Приговор № 1-48/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 1-48/2018

Приговор

именем Российской Федерации

10 октября 2018 г.

г. Астрахань

Астраханский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Гайдары М.Н., при секретаре судебного заседания Арслановой Е.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Знаменского гарнизона капитана юстиции ФИО1, потерпевших: ФИО16 и ФИО17 подсудимого ФИО2 и защитника Кононенко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

ФИО2 около 7 час. 20 апреля 2018 г. в ходе проведения утреннего осмотра военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, перед казармой войсковой части № в <адрес>., недовольный тем, что его подчинённые по воинскому званию и служебному положению <данные изъяты> ФИО21 и ФИО17 не бриты, а <данные изъяты> ФИО16 неаккуратно причёсан, желая наказать подчинённых за выявленные недостатки, нанёс каждому из потерпевших по одному удару правым кулаком в живот, причинив последним физическую боль и нравственные страдания, а также унизил их честь и достоинство, чем совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, предусмотренных ст. 33-36 Устава внутренней службы Вооружённых Сил РФ и ст. 3 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил РФ, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов ФИО21, ФИО16 и ФИО17, а также охраняемых законом интересов государства, выразившиеся в нарушении охраняемого законом порядка прохождения военной службы и воинских правоотношений.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, об обстоятельствах превышения должностных полномочий дал показания, соответствующие изложенному выше.

Показания подсудимого подтверждаются исследованным в судебном заседании протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО2, согласно которому он воспроизвёл механизм применения насилия в отношении ФИО21, ФИО16 и ФИО17

Кроме личного признания виновность подсудимого подтверждается совокупностью предъявленных стороной обвинения в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший ФИО16 показал, что утром 20 апреля 2018 г. подсудимый при проведении утреннего осмотра подчинённых военнослужащих высказал замечание рядовому ФИО21 из-за того, что тот не брит, а затем ударил правым кулаком ФИО21 в живот, от чего последний испытав физическую боль от удара сделал шаг назад. Затем, ФИО2 подошёл к нему, потерпевшему ФИО16 высказав замечание по поводу неаккуратной прически, нанёс ему удар правым кулаком в живот, от чего он испытал физическую боль и нравственные страдания. Продолжая осмотр внешнего вида личного состава 2 роты ФИО2 сделал замечание ФИО17 по поводу того, что тот не брит, а затем нанёс ФИО17 один удар правым кулаком в живот.

По показаниям потерпевшего ФИО21 подсудимый 20 апреля 2018 г. в ходе осмотра внешнего вида подчинённых военнослужащих, сделал ему замечание, так как он был не брит, после чего ударил его правым кулаком в живот, от чего он испытал физическую боль.

Потерпевший ФИО17 в суде показал, что подсудимый ударил его один раз правым кулаком в живот, когда он находился в строю, из-за того, что он был не брит.

Согласно показаниям свидетелей ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38 ФИО39 указанные свидетели являлись очевидцами того, как к <данные изъяты> ФИО21, ФИО16 и ФИО17, со стороны подсудимого высказывались замечания по поводу выявленных у них недостатков по внешнему виду, а также данные свидетели видели, как ФИО2 нанёс каждому из потерпевших по одному удару правым кулаком в живот, причинив последним физическую боль.

Свои показания об обстоятельствах применения ФИО2 насилия к ФИО21, ФИО16 и ФИО17 указанные потерпевшие и свидетели ФИО35, ФИО36 ФИО37 ФИО38 и ФИО39 подтвердили и уточнили во время следственных экспериментов, проведённых с их участием во время предварительного расследования по делу, а также в ходе очной ставки, проведённой между ФИО2 и потерпевшим ФИО21 что усматривается из оглашенных протоколов следственных действий.

Согласно записям в учетно-послужных документах в апреле 2018 г. прапорщик ФИО2 являлся <данные изъяты>, <данные изъяты> ФИО21 проходил службу на должности <данные изъяты>, а <данные изъяты> ФИО16 и ФИО17 на должности <данные изъяты> того же подразделения, т.е. подсудимый по отношению к потерпевшим в соответствии со ст. 33-36 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации являлся начальником по воинскому званию и служебному положению.

По заключению военно-врачебной комиссии ФИО2 годен к военной службе.

Давая юридическую квалификацию содеянному подсудимым, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из анализа вышеприведённых признанных судом достоверными доказательств и фактических обстоятельств дела, суд считает установленным, что ФИО2 20 апреля 2018 г., будучи начальником по воинскому званию и служебному положению, т.е. являясь должностным лицом, совершил действия явно выходящие за пределы его полномочий, и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов ФИО21, ФИО16 и ФИО17 а также охраняемых законом интересов государства, с применением насилия и квалифицирует их как преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость инкриминируемого ФИО2 деяния, не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт его чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшим морального вреда, причинённого в результате преступления, а также принесение потерпевшим извинений, как иные действия, направленные на заглаживание им причинённого вреда, потерпевшие его простили и претензий к нему не имеют.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление из чувства ложного понимания интересов службы, ранее ни в чём предосудительном замечен не был, воспитывался в многодетной семье, по службе характеризуется удовлетворительно, а месту жительства положительно, мнение потерпевших ФИО16 и ФИО17 которые приняли его извинения и просили о снисхождении и смягчении наказания.

Признавая совокупность вышеизложенных обстоятельств исключительной, суд считает возможным в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить ФИО2 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 286 УК РФ в виде штрафа, а также не применять к нему дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного указанной нормой уголовного закона.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, указанных выше смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также вида и размера подлежащего назначению наказания, суд считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершённого ФИО2 преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Для обеспечения исполнения приговора, с учётом совершённого ФИО2 преступления и подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым оставить ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302 и 308, 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении им, как должностным лицом, действий явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов государства, с применением насилия, то есть в преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, за которое осужден ФИО2, на менее тяжкую, считать его осужденным за преступление средней тяжести.

Штраф в указанном размере подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель УФК по Московской области (Военное следственное управление СК Российской Федерации по РВСН), ИНН <***>, КПП 503201001, лицевой счёт <***>, БИК 044525000, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО г. Москва 35, Р/С: <***>, КБК 41711621010016000140, ОКТМО 46773000.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий