Решение № 12-185/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 12-185/2026

Дело 12-185/2026


РЕШЕНИЕ

13 апреля 2026 года п. Березовка

Судья Березовского районного суда Красноярского края Аверина Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО ТК «Орда» на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № от <дата> о признании ООО ТК «Орда» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО ТК «Орда» обратилось в суд с указанной жалобой, мотивируя свои требования тем, что <дата> в отношении ООО ТК «Орда» вынесено постановление № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. С вынесенным постановлением не согласен, так как в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «SKANIA» г/н №, было оборудовано бортовым устройством, с окончанием срока службы <дата>, на 04:37 <дата> прибор был включен, факт не списания имеющихся на счете средств произошел по причине сбоя программы.

В судебное заседание представитель ООО ТК «Орда» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не направлял.

Инспектор Центрального Межрегионального УГАДН в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не направлял.

Ознакомившись с жалобой и представленными материалами дела, полагаю, что жалоба на постановление не подлежит удовлетворению.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе, на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 года № 257-ФЗ.

В соответствии с ч.ч. 1, 6 ст. 31.1 названного Федерального закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами, которая уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств.

Размер платы и порядок ее взимания установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 года № 504.

За движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для собственников (владельцев) транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 и ч. 2 ст. 26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях обязанность представления доказательств своей невиновности, в том числе нахождения в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства во владении или в пользовании другого лица либо выбытия из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц возложена на собственника транспортного средства.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 данного Кодекса; копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Собственник (владелец) транспортного средства вправе обжаловать вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) либо в суд и представить при этом доказательства того, что в момент фиксации вмененного ему административного правонарушения транспортное средство, собственником (владельцем) которого он является (являлся на момент совершения административного правонарушения), находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. То есть в указанном случае собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, фактически обязан представить доказательства своей невиновности.

Подобное распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации).

Суду представлено постановление об административном правонарушении от <дата> №, в соответствии с которым <дата> в 04:37 по адресу: 1005 км. 720 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р255 «Сибирь», Красноярский край, собственник (владелец) транспортного средства марки «SKANIA», г/н № в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

ООО ТК «Орда» в качестве владельца названного транспортного средства признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств.

Факт совершения и виновность ООО ТК «Орда» в инкриминируемом правонарушении подтверждается представленными суду фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом суд признает несостоятельными доводы жалобы о том, что транспортное средство марки «SKANIA», г/н № на момент совершения административного правонарушения было оборудовано бортовым устройством, при этом срок обязательств по оплате не наступил по причине имеющейся отсрочки платежа.

Так, согласно информации ООО «РТ-ИВЕСТ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ», транспортное средство марки «SKANIA», г/н № в реестре системы взимания платы с <дата> 10:58:23 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО ТК «Орда». За транспортным средством с <дата> 12:17:39 закреплено бортовое устройство №. Срок службы БУ истекает <дата>. Для транспортного средства отсрочка по внесению платы предоставлена с <дата>, расчетная запись №. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял - 8435613.84 руб. Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации <дата> 04:37:56 транспортное средство осуществляло движение по участку федеральной дороги Р-255 "Сибирь" (1005 км 720 м) в нарушении п. 12 (а) Правил. Бортовое устройство №, закрепленное за ТС с г/н № не функционировало в штатном режиме, было включено (СВП зафиксировано событие включение БУ) после проезда системы контроля. Оператор СВП не может прийти к выводу о вероятном воздействии на работу БУ источников искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС или устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала. Данные о пройденном пути по федеральным дорогам в период с <дата> 02:28:41 - <дата> 04:53:44 не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства, начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение транспортного средства за указанный промежуток времени не производились. В нарушении п.8 Правил, владелец транспортного средства не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства и не оформил маршрутную карту. Сбоев по состоянию на <дата> 04:37:56 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приёма и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ООО ТК «Орда».

Факт совершения ООО ТК «Орда» административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, отвечает принципам справедливости и соразмерности.

При таких обстоятельствах в удовлетворении жалобы следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ООО ТК «Орда» на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № от <дата> о признании ООО ТК «Орда» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения копии решения с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края.

Судья Аверина Е.М.