Приговор № 1-331/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 1-331/2024

Дело № 1-331/2024 (№12401040034000465, 24RS0017-01-2024-004282-42)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд города Красноярска в составе: председательствующего судьи Иванова И.А. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Пешкова Т.Т.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2,

при секретаре Ивановой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 находился на балконе квартиры <адрес> расположенной в <адрес> где увидел находившийся на крыше здания над помещением клиники <данные изъяты> велосипед марки «GT», стоимостью <данные изъяты> принадлежащий ФИО и из корыстных побуждений решил его тайно похитить.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя тайно, ДД.ММ.ГГГГ года в указанное время с помощью связанных простыней спустился с балкона квартиры <адрес> на крышу здания над помещением клиники <данные изъяты> привязал край простыней к велосипеду марки «GT» и поднял похищенный велосипед в квартиру по указанному адресу, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил ФИО значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее поданное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Вину в совершенном преступлении признал, фактические обстоятельства и квалификацию действий не оспаривал. Ходатайство было им заявлено добровольно после консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке сторонам разъяснены и понятны.

Учитывая, что государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, процессуальные требования ст. 314 УПК РФ при заявлении ходатайства не нарушены, обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который <данные изъяты> ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, а также <данные изъяты>, влияние назначенного наказания на его исправление <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), путем дачи признательных показаний, добровольном участии в следственных действиях по изобличению себя в совершении преступления, сообщении правоохранительным органам сведений о местонахождении похищенного, а также <данные изъяты><данные изъяты>

Оснований для учета в качестве смягчающего обстоятельства возмещения причиненного ущерба не имеется, поскольку похищенное имущество возвращено в результате задержания подсудимого правоохранительными органами в ходе следственных действий, а не подсудимым в добровольном порядке.

Отягчающих обстоятельств, исключительных обстоятельств, а равно обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с которыми возможно применение положений ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд считает справедливым определить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание – 350 часов обязательных работ.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей <данные изъяты> и в связи с поглощением назначенного наказания временем содержания под стражей от назначенного наказания ФИО1 освободить.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: СD-диск, письменные материалы хранить в уголовном деле, велосипед марки «GT» оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.А. Иванов