Приговор № 1-59/2019 1-839/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 1-59/2019

Дело №1-59/2019

Поступило в суд 30.11.2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 24 января 2019 г.

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи: Корневой Я.Г.,

С участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Ножевой Ю.С.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника: адвоката Гонштейн Е.С., представившей удостоверение и ордер Коллегии адвокатов Ленинского района г.Новосибирска,

при секретаре Анучиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

Установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, в Ленинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

29.08.2018 в период времени с 15 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ФИО1 и ФИО6 находились в помещении на втором этаже здания по <адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ФИО1 и ФИО6 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возникла ссора, и у ФИО2 возник преступный умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, реализуя который ФИО1, находясь 29 августа 2018 года в период времени с 15 часов 00 минут до 21 часа 00 минут в указанном помещении, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ФИО6 тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, и желая их наступления, но вместе с тем, не желая причинения смерти и не предвидя ее наступления, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть ее наступление, приискал в указанной комнате деревянную палку и, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес ФИО6 указанной палкой, а также руками и ногами не менее 49 ударов в жизненно-важные части тела - голову, грудную клетку, а также по конечностям. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО6 телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму: ушибленную рану в лобной области слева на 0,8 см вверх от левой надбровной дуги, ссадину в лобной области (ближе к средней линии), ссадину в лобной области слева, ссадину в области переносья, разлитой кровоподтек на левой височной, околоушно-жевательной, щечной области с переходом на область левого глаза и левую ушную раковину, множественные (не менее десяти) ссадины в левой щечной области, кровоподтек в области внутреннего угла правого глаза, разлитой кровоподтек и ссадину в лобной области справа, множественные (не менее восьми) ссадины в области носа, ушибленную рану на верхней губе (ближе к средней линии), ссадину в области левого угла рта, ссадина в области подбородка (ближе к средней линии), ушибленную рану и ссадину на нижней губе справа, полный косой линейный сгибательный перелом на обеих костях носа в нижней трети, три перелома нижней челюсти (перелом условно № полный, косой, локальный, расположен на левой ветви нижней челюсти; перелом № полный, косой, конструкционный, расположен на теле нижней челюсти справа на уровне лунки 4-го зуба, перелом № полный, косой, конструкционный, расположен в области основания правого мыщелкового (суставного) отростка), двустороннее субдуральное кровоизлияние (кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой над левым и правым полушариями мозга и мозжечком, также и на основании черепа около 150 мл), распространенное субдурахноидальное кровоизлияние (кровоизлияние под мягкой оболочкой по всем поверхностям левого и правого полушарий с переходом на базальную поверхность мозга и полушария мозжечка), внутрижелудочковое кровоизлияние (в желудочки головного мозга), которые составляют единую закрытую черепно-мозговую травму, в совокупности квалифицируются, применительно к живым лицам, как тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни, и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью; а также телесные повреждения, которые квалифицируются как средней тяжести вред здоровью и не причинившие вред здоровью человека.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 смерть ФИО6 наступила в период времени с 16 часов 56 минут 30.08.2018 до 00 часов 56 минут 31.08.2018 на месте преступления от закрытой черепно-мозговой травмы: ушибленной раны в лобной области слева на 0,8 см вверх от левой надбровной дуги, ссадины в лобной области (ближе к средней линии), ссадины в лобной области слева, ссадины в области переносья, разлитого кровоподтека на левой височной, околоушно-жевательной, щечной области с переходом на область левого глаза и левую ушную раковину, множественных (не менее десяти) ссадин в левой щечной области, кровоподтека в области внутреннего угла правого глаза, разлитого кровоподтека и ссадины в лобной области справа, множественных (не менее восьми) ссадин в области носа, ушибленной раны на верхней губе (ближе к средней линии), ссадины в области левого угла рта, ссадины в области подбородка (ближе к средней линии), ушибленной раны и ссадины на нижней губе справа, полного косого линейного; сгибательного перелома на обеих костях носа в нижней трети, трех переломов нижней челюсти (перелом условно № полный, косой, локальный, расположен на левой ветви нижней челюсти; перелом № полный, косой, конструкционный, расположен на теле нижней челюсти справа на уровне лунки 4-го зуба, перелом № полный, косой, конструкционный, расположен в области основания правого мыщелкового (суставного) отростка), двустороннего субдурального кровоизлияния (кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой над левым и правым полушариями мозга и мозжечком, также и на основании черепа около 150 мл), распространенного субдурахноидального кровоизлияния (кровоизлияние под мягкой оболочкой по всем поверхностям левого и правого полушарий с переходом на базальную поверхность мозга и полушария мозжечка), внутрижелудочкового кровоизлияния (в желудочки головного мозга), которые составляют единую закрытую черепно-мозговую травму, в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что в содеянном раскаивается, с текстом обвинения полностью согласен, явку с повинной подтверждает, давал ее добровольно, его на действия спровоцировало поведение потерпевшего, состояние опьянения не повлияло на его поведение, у него на иждивении имеется дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также он принимал участие в воспитании ребенка супруги, неофициально работал, из заболеваний имеет панкреатит, в остальном от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в качестве подозреваемого, с участием защитника, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он пришел в заброшенное здание центра крови по <адрес>, где живут его знакомые Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, поднялся на второй этаж, где в одном из помещений живет Свидетель №1 Вместе с Свидетель №1 находились Свидетель №2 и Свидетель №3 Он предложил им выпить водку, которую принес с собой, они стали пить водку, через несколько часов спиртное закончилось, и они легли спать. Проснулись вместе около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №2 сразу пошел за спиртным, вернулся с незнакомым мужчиной, они продолжили распивать спиртное до 14-15 часов ДД.ММ.ГГГГ, к зашел Свидетель №4, с которым у незнакомого мужчины случилась словесная перепалка. Александр и Свидетель №1 вместе ушли из помещения. Он, Свидетель №2, Свидетель №3 и мужчина продолжили выпивать спирт. Из-за алкогольного опьянения он не помнит, в связи с чем возник конфликт между ним и мужчиной. Он решил ударить мужчину и нанес ему удар кулаком по лицу. Мужчина в этот момент сидел на стуле, он сидел напротив мужчины также на стуле. Удар нанес сидя, а мужчина в этот момент как раз начал вставать со стула. От его удара тот упал через стул спиной на пол. Мужчина встал и успокоился. Еще через некоторое время между ним и мужчиной вновь произошла ссора, они также сидели на стульях, он встал со стула и нанес мужчине удар по туловищу или в область груди, или в область живота. Мужчина упал через стул спиной на пол. Вернулась Свидетель №1 Он подошел к мужчине и ударил его не менее одного раза кулаком по лицу и не менее одного удара ногой по лицу. В этот момент голова мужчины лежала на полу. Мужчина продолжал возмущаться и нецензурно предъявлял претензии, приподнялся над полом, чтобы тот не поднялся, он нанес мужчине по голове около 2-3 ударов деревянной палкой, которая в тот момент лежала рядом на полу, мужчина упал обратно на пол и стал хрипеть, у того из носа текла кровь. Он перестал наносить удары, так как понял, что мужчина более ему сопротивления оказать не сможет. Он продолжил распивать спиртное. Мужчина был в сознании, время от времени привставал. Когда тот приподнимался над полом, того пошатывало, и он вновь ложился на пол. Закончили они выпивать спиртное около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ, после чего он пошел к себе домой, когда он уходил, мужчина был еще в сознании и лежал на полу. Убивать мужчину он не желал и не думал, что тот умрет. Он бил потерпевшего по голове и в область туловища, возможно, в область туловища и в тот момент, когда тот лежал на полу. Он начал избивать мужчину после того, как уехали Свидетель №1 и Свидетель №4, и закончил в тот момент, когда Свидетель №1 вернулась в помещение. То есть это было в период времени примерно с 15 часов до 20 часов (л.д.97-101 т.1). Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, ФИО2 в присутствии защитника, полностью подтвердив ранее данные показания, показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на втором этаже здания по <адрес>, где распивал спиртное, в компании находился незнакомый ему мужчина, с которым у него произошел конфликт, из-за чего он примерно с 15 часов до 20 часов наносил ему удары руками и ногами в область грудной клетки и головы, также наносил удары деревянной палкой по голове. В содеянном раскаивается (л.д.106-109 т.1). Будучи дополнительно допрошенным в качестве обвиняемого, ФИО1 вину в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, признал полностью и подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 15 часов до 21 часа наносил ФИО6 удары по телу и голове руками, ногами и деревянной палкой, допускает, что мог причинить не менее 49 ударов, описанных в обвинении. Причинил телесные повреждения потерпевшему ввиду возникшего конфликта. Умысла на убийство не было. Скорую помощь не вызвал, поскольку не думал, что ФИО6 может умереть, сам ФИО6 не просил его вызвать ему врачей (л.д.144-147 т.2). Оглашенные показания в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил полностью.

Суд, выслушав сторону обвинения, сторону защиты, допросив подсудимого ФИО1, находит его вину доказанной показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №5, а также письменными доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что потерпевший ФИО6 приходился ему братом. Ему позвонила мать и сказала, что брата убили, он направился на медэкспертизу на опознание. До произошедших событий последний раз брата видел за 3 недели. Брат употреблял алкоголь, когда выпивал, не был агрессивным. Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что о смерти брата ФИО6 он узнал ДД.ММ.ГГГГ от ФИО12, которой позвонил следователь: и сказал, что найден труп, который, скорее всего, является ее сыном. Она попросила его съездить на опознание. ДД.ММ.ГГГГ он опознал своего брата ФИО6 От полицейских он узнал, что его брата сильно избили, впоследствии тот умер от телесных повреждений, сказали, что он находился в компании знакомых, с которыми распивал алкогольную продукцию. ФИО6 иногда злоупотреблял алкоголем. По характеру ФИО6 был импульсивным, временами агрессивный, мог легко вступить в конфликт и подраться. От матери ФИО12 он узнал, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов утра ушел из дома за сигаретами и не вернулся. При этом, когда ФИО6 уходил из дома, у него не было телесных повреждений, иначе мать бы это заметила (л.д.43-45 т.1). Оглашенные показания в судебном заседании потерпевший ФИО6 подтвердил полностью, дополнив, что, когда он видел брата последний раз, телесных повреждений у того не было. Брат был опекуном матери, нигде не работал.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она проживала с Свидетель №2 в заброшенном здании <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов к ним пришел ФИО1, они позвали Свидетель №3 и стали выпивать спирт. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов Свидетель №2 пошел за спиртом, около 10 часов вернулся с ранее незнакомым мужчиной, который представился Юрием, продолжили распивать спирт, около 15 часов к ним пришел Свидетель №4, с которым она около 16 часов уехала по делам, примерно в 19 часов 30 минут она вернулась и увидела, что ФИО1 сидит на диване и держит в правой руке деревянную палку, а Юрий лежал на полу и стонал, при этом у Юрия было разбито лицо, оно было отекшее и в крови, когда она уходила, то на Юрии не было повреждений. ФИО1 указанной палкой наносил удары по лежащему на полу Юрию, не менее 15 ударов по туловищу, поскольку Юрий отворачивался, то удары приходились как по грудной клетке, так и по бокам, при этом палка в руках ФИО1 ломалась, но палка была около 1 метра, он бил отломанной палкой. Свидетель №2 просил ФИО1 остановиться, но тот продолжал бить Юрия палкой. ФИО1 был в состоянии сильного алкогольного опьянения. После того, как ФИО1 нанес удары палкой по туловищу Юрия, он встал и нанес не менее трех ударов ногами по бокам. Юрий находился в сознании и стонал. После они еще выпили алкоголя, и около 20 часов она, Свидетель №2, ФИО1 ушлик её сыну, а Свидетель №3 ушел в свою комнату. Юрий оставался лежать на полу, он был в сознании. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов она и Свидетель №2 вернулись в комнату, где на полу возле стола на спине лежал Юрий без признаков жизни, лицо было в крови и облеплено мухами, в комнате никого не было (л.д.190-193 т.1).

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов к ним с Свидетель №1 пришел ФИО1, позвали Свидетель №3, стали выпивать спирт. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он пошел за спиртом, там же покупал спирт неизвестный ему мужчина, который представился именем Юрий, Юрий угостил его сигаретой и предложил выпить, он предложил пойти к нему, они поднялись в комнату, он познакомил Юрия со всеми, и они стали выпивать алкоголь. Каких-либо конфликтов в ходе распития между ними не было. Около 16 часов Свидетель №1 и Свидетель №4 собрались ехать по делам, он вышел их проводить. Его не было около 20 минут, когда он вернулся, ФИО1 наносил удары руками Юрию в область лица, удары были не сильные, это выглядело больше как игра. Он попросил ФИО1 успокоиться, тот успокоился, и они продолжили пить спирт. В ходе распития спиртного между ФИО1 и Юрием произошел конфликт, в результате ФИО1 нанес один удар кулаком с левой стороны в область челюсти Юрия, от полученного удара тот упал на пол. Свидетель №3, увидев, что начинается драка, ушел. ФИО1 взял с пола деревянную палку и стал наносить Юрию не менее 15 ударов в область лица, головы, попадал по туловищу и конечностям, зашла Свидетель №1 и села рядом, испугавшись. Когда он услышал, что от ударов ФИО1 сломал палку, то попросил его прекратить, но тот не реагировал. После того, как палка сломалась, ФИО3 все равно наносил Юрию удары. После ФИО1 стал пинать ногами лежащего на полу Юрия по голове и туловищу, не менее 10 раз, в том числе наступал правой и левой ногой тому по грудной клетке. Юрий хрипел и стонал. Он не пытался остановить ФИО1, поскольку побоялся. Юрий пытался подняться, но не получилось, он сел и упал назад на пол. Далее они выпили еще спирт и решили уйти, при этом Юрий оставался лежать на полу, был живой, хрипел. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он и Свидетель №1 вернулись, на полу возле стола на спине лежал Юрий без признаков жизни, лицо было в крови и облеплено мухами (л.д.212-215 т.1).

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов его в гости пригласили Свидетель №2 и Свидетель №1, он пришел к ним в комнату, где также находился ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ утром он снова вернулся в комнату к Свидетель №2 и Свидетель №1, они продолжили выпивать алкоголь. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов Свидетель №2 пошел за спиртом, вернулся с ранее незнакомым мужчиной, который представился Юрием, они стали выпивать алкоголь. Около 15 часов к ним пришел Александр, около 16 часов Свидетель №1 и Александр собрались ехать по делам. Примерно в это же время между ФИО1 и Юрием произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес Юрию не менее трех ударов в область лица, от полученных ударов Юрий упал на пол, но после сразу встал и сел на табуретку, в это время зашел Свидетель №2, а ФИО1 нанес один удар кулаком Юрию в область лица. Он решил уйти к себе в комнату, где уснул, проснулся около 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, заглянул в комнату Свидетель №2, никого не увидел, подумал, что все ушли, он не видел, что на полу лежит Юрий (л.д.233-235 т.1).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснил, что в сентябре 2018 года он созвонился с Галиной, та попросила съездить с ней помочь, в районе обеда он приехал на территорию больницы № в помещение заброшенного здания. В помещении находились ФИО2, ФИО4, Сергей и потерпевший, которого он в тот день видел впервые, все сидели на диване, выпивали. С погибшим у него произошел словесный конфликт, так как тот его оскорблял, ударов он потерпевшему не наносил, при нем потерпевшему также никто не наносил ударов. Он забрал Галину, и они уехали. Вечером в помещение он вернулся без Галины, чтобы забрать ключи, в помещении никого, кроме потерпевшего, не было, лицо у потерпевшего было опухшее, он подумал, что тот спит. Затем ему позвонили оперативные сотрудники и пригласили в отделение полиции. ФИО1 знает с весны-лета 2018 года, он не агрессивный. Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он пришел к Свидетель №1, в комнате, где та проживает с сожителем, находились Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО1 и Свидетель №3, выпивали алкоголь, конфликтов не было. Он уехал вместе с Свидетель №1 в агентство недвижимости. Примерно в 19 часов привез Свидетель №1 обратно к <адрес>, и та пошла внутрь. Сам он в здание не заходил. Примерно в 21 час он приехал к Свидетель №1 и Свидетель №2 за гаечными ключами, зайдя в комнату, увидел, что тех нет дома, а на полу лежит Юрий, он был живой, дышал, он обратил внимание, что тот избит, так как лицо было отекшее. Он зашел в комнату к Свидетель №3 и спросил кто избил Юрия, тот ответил, что ФИО1, он позвонил ФИО1, тот ответил, что избил Юрия. ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов ему позвонил ФИО2 и рассказал, что он пришел в комнату Свидетель №1 и Свидетель №2 и увидел, что на полу лежит труп Юрия. Он сказал ФИО1 обратиться в полицию (л.д.11-13 т.2). ДД.ММ.ГГГГ, когда он пришел к Свидетель №1, в помещении помимо Галины, ФИО5 и Михаила находился мужчина, которого, как он узнал после от сотрудников полиции, звали Юрием, тот находился в состоянии алкогольного опьянения. Пока он ждал Галину, между ним и Юрием завязался словесный конфликт, так как Юрий стал ругаться в его адрес нецензурной бранью, он попросил Юрия перестать ругаться, тот успокоился. Драки между ними не было, телесных повреждений он Юрию не причинял (л.д.14-16 т.2). Оглашенные показания в судебном заседании свидетель Свидетель №4 подтвердил полностью.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №6 пояснила, что подсудимый ФИО1 приходится ей мужем. По обстоятельствам произошедшего ей ничего не известно, знает только, что была драка, дату точную событий не помнит, супруг ушел на работу, вечером пришел в состоянии алкогольного опьянения, пояснил, что подрался. Муж помогает в воспитании ребенка, работает, спиртными напитками не злоупотребляет. В состоянии алкогольного опьянения спокойный. Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что своего супруга ФИО1 может охарактеризовать положительно, он спокойный, не конфликтный, в состоянии алкогольного опьянения агрессия не проявляется, алкогольными напитками не злоупотребляет. Ранее супруг употреблял героин. ДД.ММ.ГГГГ утром до 10 часов ФИО1 ушел на работу, вернулся домой около 21 часа в состоянии алкогольного опьянения, играл с дочерью, пояснил, что пил спирт и ничего не кушал. Когда он вернулся домой, одежда у него была чистая, только кроссовки были очень грязные, и она их постирала. ДД.ММ.ГГГГ она сказала ФИО1, что нужны деньги, тогда тот пошел, чтобы сдать металл, из дома ушел утром около 11 часов, в связи с чем направился в заброшенное здание на территории ГБУЗ НСО «ГКБ 34», поскольку там проживают его знакомые ФИО4, Сергей и Михаил. Когда он пришел в указанное здание, поднялся к ним на второй этаж, чтобы взять ключи от сейфа, где хранились инструменты, в комнате увидел на полу мужчину, с который выпивал ДД.ММ.ГГГГ там же, и между ним и мужчиной произошел конфликт, в результате чего ФИО2 нанес ему удары по различным частям тела. Мужчина не подавал признаков жизни, и он позвонил Александру, рассказал о произошедшем (л.д.34-36 т.2). Оглашенные показания в судебном заседании свидетель Свидетель №6 подтвердила полностью, дополнив, что протокол допроса она сама лично читала и подписывала, ФИО2 по характеру не конфликтный, занимался воспитанием дочери и материального помогал, хронических заболеваний у ребенка нет.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он вышел из своего кабинета на улицу вместе с оперуполномоченным ФИО14, к ним подошли женщина и мужчина, которые сказали, что в заброшенном помещении здания больницы (переливания крови) на <адрес> находится труп мужчины. Когда они пришли, то увидели, что в заброшенном помещении среди мусора и хлама труп мужчины, на котором были одеты шорты, майка и какая-то куртка. На лице у мужчины была кровь, гематомы. Мужчина и женщина стали рассказывать, что они проживают в данном заброшенном помещении. Мужчина впоследствии был установлен как Свидетель №2, а женщина - Свидетель №1 Со слов ФИО7 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ они пришли в это помещение и увидели своего знакомого. ФИО8 пояснила, что ранее этот знакомый к ним приходил, и они вместе распивали спиртные напитки. Он узнал от ФИО17, что за несколько дней до этого они находились в этом помещении вместе с погибшим и ФИО1 и выпивали алкоголь. В ходе распития алкоголя ФИО1 взял палку и стал избивать их знакомого. В момент, когда ФИО3 бил мужчину, палка сломалась (л.д.41-42 т.2).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено нежилое помещение по <адрес> №, на втором этаже в помещении №, на столе на пачке из-под майонеза обнаружено 2 следа пальцев руки, из пластиковой чашки изъято 4 окурка сигарет, на полу возле стола обнаружена пластиковая бутылка, с которой изъято 3 следа пальцев рук; в центре помещения на полу обнаружен труп; возле головы трупа на полу обнаружено 7 осколков деревянной палки со следами вещества бурого цвета, под головой трупа имеется простынь желтого цвета с рисунком, на которой имеются следы вещества бурого цвета, на полу возле стола обнаружены штаны синего цвета со следами в виде капель вещества бурого цвета, на полу обнаружены перчатки белого цвета со следами вещества бурого цвета, с фототаблицей (л.д.9-20 т.1);

-протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривается труп, находящийся на втором этаже здания № по <адрес>, на полу, на куче мусора в заброшенном здании, труп лежит на спине, верхние и нижние конечности вытянуты вдоль туловища, выпрямлены. На трупе надеты куртка черного цвета, майка голубого цвета, синие трусы. На теле имеются множественные татуировки. Трупные явления: труп равномерный холодный на ощупь во всех областях. Трупные окоченения сильно выражены в мышцах лица, шеи, верхних и нижних конечностей, трупные пятна локализованы на задней поверхности туловища сине-фиолетового цвета, при надавливании слабо бледнеют и восстанавливают свою интенсивность через 12 минут. Признаков надсыхания и гниения нет, при ударе по передней поверхности плеча реакции нет. Повреждения: голова бесформенно испачкана кровью. На куртке верхней части имеются пропитывании темно-красной крови, на лице имеются множественные ссадины, раны и кровоподтеки, определяется подвижность костей лицевого черепа, кости свода черепа на ощупь целые. На верхней части туловища, кистях рук, обоих нижних конечностей имеются множественные кровоподтеки и ссадины. В ходе осмотра изымается куртка, майка, с фототаблицей (л.д.21-27 т.1);

-справкой о результате проверки по ЦИАДИС – МВД в СФО, согласно которой в ходе проверки оттисков пальцев трупа обнаружены совпадения с оттисками на дактилокарте, заполненной на имя ФИО6 (л.д.32-33 т.1);

-протоколом предъявления трупа для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 в трупе неустановленного мужчины опознал ФИО6 по внешним данным (л.д.34 т.1);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого при исследовании трупа ФИО6 были обнаружены следующие телесные повреждения головы (закрытая черепно-мозговая травма): ушибленная рана в лобной области слева на 0,8 см вверх от левой надбровной дуги, ссадина в лобной области (ближе к средней линии), ссадина в лобной области слева, ссадина в области переносья, разлитой кровоподтек на левой височной, околоушно-жевательной, щечной области с переходом на область левого глаза и левую ушную раковину, множественные (не менее десяти) ссадины в левой щечной области, кровоподтек в области внутреннего угла правого глаза, разлитой кровоподтек и ссадина в лобной области справа, множественные (не менее восьми) ссадины в области носа, ушибленная рана на верхней губе (ближе к средней линии), ссадина в области левого угла рта, ссадина в области подбородка (ближе к средней линии), ушибленная рана и ссадина на нижней губе справа, полный косой линейный сгибательный перелом на обеих костях носа в нижней трети, три перелома нижней челюсти (перелом условно № полный, косой, локальный, расположен на левой ветви нижней челюсти; перелом № полный, косой, конструкционный, расположен на теле нижней челюсти справа на уровне лунки 4-го зуба, перелом № полный, косой, конструкционный, расположен в области основания правого мыщелкового (суставного) отростка), двустороннее субдуральное кровоизлияние (кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой над левым и правым полушариями мозга и мозжечком, также и на основании черепа около 150 мл), распространенное субдурахноидальное кровоизлияние (кровоизлияние под мягкой оболочкой по всем поверхностям левого и правого полушарий с переходом на базальную поверхность мозга и полушария мозжечка), внутрижелудочковое кровоизлияние (в желудочки головного мозга). Учитывая цвет кровоподтеков (синюшно-багрового цвета), характер поверхности ссадин (с темно-красной подсохшей западающей поверхностью), микроскопическую картину тканей из области повреждений (кровоизлияния в мягкие ткани с незначительной и неравномерно выраженной реакцией их нейтрофильных лейкоцитов (отрицательная окраска на железо), кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой с незначительной и неравномерно выраженной реакцией из нейтрофильных лейкоцитов (отрицательная окраска на железо), следы кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой (отрицательная окраска на железо); можно полагать, что вышеперечисленные телесные повреждения причинены прижизненно, наиболее вероятно, давность их образования – около одного-трех часов до наступления смерти; и после их причинения совершение потерпевшим активных действий маловероятно. Расположение и характер обнаруженных повреждений на голове, учитывая данные медико-криминалистического исследования костей черепа, дают основание полагать, что образовались они от многократных (не менее шести) воздействий тупого твердого предмета (предметов), по типу ударов, с местами приложения травмирующей силы в различные области головы: - область носа – удар твердым тупым предметом в область спинки носа, с образованием полного косого линейного сгибательного перелома на обеих костях носа в нижней трети, ссадин в области переносья и в области носа;- область левого угла нижней челюсти – удар твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью соударения в направлении слева направо, несколько снизу вверх, при открытом рте потерпевшего, с образованием трех переломов нижней челюсти (условно № локальный, №,3 конструкционные), ссадин и кровоподтека левой щечной области; - области рта – удар твердым тупым предметом в область рта, с образованием ушибленных ран и ссадин; - лобная область слева – удар твердым тупым предметом в лобную область слева и область левого глаза, с образованием ушибленной раны, кровоподтека и ссадин; - левая височная, околоушно-жевательную область, с образованием кровоподтека; - лобная область справа – удар твердым тупым предметом в лобную область справа и область правого глаза, с образованием кровоподтека и ссадины. Более конкретно высказаться об индивидуальных особенностях (форме, размере, весе и т.п.) травмирующего предмета не представляется возможным, так как индивидуальные особенности его не отразились в повреждениях. Различная локализация, характер и аналогичная микроскопическая картина тканей из области повреждений, не позволяют установить, в какой последовательнотси причинялись повреждения. Учитывая локализацию и характер вышеуказанных повреждений, «расположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждений» могли быть любыми, при которых возможно причинение повреждений в вышеуказанные области головы; и «пострадавший не мог самостоятельно причинить себе имеющиеся у него повреждения». Вышеуказанные повреждения головы, учитывая их характер и давность причинения, составляют единую закрытую черепно-мозговую травму, в совокупности квалифицируются, применительно к живым лицам как тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью.

2(1).Причиной наступления смерти ФИО6 явилась закрытая черепно-мозговая травма, в виде повреждений перечисленных в п.1, осложнившаяся развитием отека головного мозга с последующим смещением мозга и вклинением его стволового отдела в большое затылочное отверстие.

Судя по выраженности трупных явлений, отмеченных в Протоколе осмотра трупа от 31.08.2018г. 16:56-17:25 «…Труп равномерный холодный на ощупь во всех областях. Температура окружающего воздуха +18,8?С в 16 часов 56 минут. Температура в печени в это же время +21 ?С. Трупное окоченение сильно выражено в мышцах лица, шеи, верхних и нижних конечностей. Трупные пятна при дозированном надавливании слабо бледнеют и восстанавливают свою интенсивность через 12 минут. Признаков подсыхания и гниения нет. При ударе по передней поверхности плеча реакции нет. Температура в печени в 17ч.23мин. +21 ?С…»; можно предположить, что время наступления смерти около 16-24 часов до момента осмотра трупа на месте его обнаружения.

3(2).При экспертизе трупа помимо вышеуказанных повреждений на голове, у ФИО6 были обнаружены другие телесные повреждения:

-3.1- головы: кровоизлияние в мягкие ткани лобной области, кровоизлияние в мягкие ткани правой височной области, учитывая микроскопическую картину тканей из области повреждений (кровоизлияния с диффузной реакцией из полиморфных клеток/отрицательная окраска на железо), образовались около 12 часов – трое суток до наступления смерти; от не менее двух воздействий тупого твердого предмета (предметов), в причинно-следственной связи со смертью не состоят, применительно к живым лицам, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

-3.2.- грудной клетки:

- ссадина в области правого надплечья, учитывая характер поверхности ссадины (с темно-красной подсохшей западающей поверхностью), образовалась в срок до одних суток до наступления смерти; от воздействия тупого твердого предмета; в причинно-следственной связи со смертью не состоит, применительно к живым лицам, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека;

- разлитой кроводподтек на передней поверхности грудной клетки справа между окологрудинной и передней подмышечной линиями в проекции 1-4-го ребер, две ссадины на передней поверхности грудной клетки справа по правой среднеключичной линии в проекции 4-го ребра, полные косопоперечные разгибательные/локальные переломы 2-4-го ребер справа по правой среднеключичной линии; 2-9 ребер слева по левой среднеключичной линии с кровоизлияниями в мягкие ткани; учитывая цвет кровоподтека (синюшно-багрового цвета), характер поверхности ссадин (с темно-красной подсохшей западающей поверхностью), образовались в срок до одних суток до наступления смерти, от не менее двух воздействий тупого твердого предмета (предметов); в причинно-следственной связи со смертью не состоят, применительно к живым лицам, квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по критерию временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель;

-3.3.- верхних конечностей: ссадина на задней поверхности левого предплечья в нижней трети, кровоподтек и множественные/ не менее десяти/ на тыльной поверхности левой кисти, кровоподтек и множественные /не менее девяти/ ссадины на тыльной поверхности правой кисти;

- нижних конечностей: множественные /не менее шести/ кровоподтеки на наружной поверхности правого бедра по всем третям, три ссадины на передней поверхности правого колена, кровоподтек на передней поверхности правой голени в средней трети, кровоподтек на тыльной поверхности правой стопы, множественные /не менее шести/ кровоподтеки и множественные /не менее семи/ ссадины на передней поверхности левой голени по всем третям.

Данные повреждения (п.п.3.3.) учитывая цвет кровоподтеков (синюшно-багрового цвета), характер поверхности ссадин (с темно-красной подсохшей западающей поверхностью), образовались в срок до одних суток до наступления смерти; от следственной связи со смертью не состоят, применительно к живым лицам, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д.55-66 т.1);

-сообщением, зарегистрированным в КУСП №, согласно которому по <адрес> обнаружен труп ДД.ММ.ГГГГ в 16ч. (л.д.70 т.1);

-карточкой 112 вызова оператора 02 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой оператору 02 поступил вызов от ФИО12, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:30 ее сын ФИО6 ушел из дома и не вернулся (л.д.76 т.1);

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО12 указала, что ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО6 ушел в магазин и не вернулся (л.д.77 т.1);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника, в ходе которой оперативно-следственная группа по указанию ФИО1 выдвинулась к зданию 2/1 по <адрес>, где, как он пояснил, причинил телесные повреждения деревянной палкой ФИО6 В заброшенном здании на втором этаже ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ пришел в комнату, где выпивал спиртное со своими знакомыми, они переночевали, на следующий день Сергей пошел за спиртом и пришел с незнакомым мужчиной 50-55 лет, с которым у него произошел конфликт, он того ударил (продемонстрировал на манекене нанесение ударов – ФИО1 сел на угол дивана лицом к манекену и нанес удар кулаком в лицо); пояснил, что после удара мужчина упал через стул, потом встал, и они продолжили распивать спиртное, опять произошла ссора, он встал и нанес мужчине удар, тот упал, он подошел, ударил еще раз, пнул ногой по лицу, мужчина поднялся, началась драка, он взял палку и палкой нанес мужчине несколько ударов по голове, палка сломалась; ФИО1 продемонстрировал на манекене нанесение ударов, пояснил, что мужчина прикрывался, поворачивался, удары могли приходиться по рукам (л.д.110-118 т.1);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у обвиняемого ФИО1 были изъяты: кроссовки синего цвета, джинсы, кофта бежевого цвета «Azim» (л.д.120-123 т.1);

-протоколом очной ставки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемым ФИО1, в ходе которой свидетель Свидетель №1 полностью подтвердила ранее данные показания о том, что до ее отъезда у ФИО1 и потерпевшего был словесный конфликт, который в драку не перерос, у потерпевшего она телесных повреждений не видела, когда она вернулась, потерпевший лежал на полу, ФИО3 сидел на диване с палкой в руках, при ней он нанес потерпевшему около 15 ударов палкой по телу, а затем не менее трех ударов ногами по бокам (л.д.43-46 т.2);

-протоколом очной ставки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Свидетель №2 и обвиняемым ФИО1, входе которой свидетель Свидетель №2 пояснил, что ФИО1 нанес потерпевшему больше ударов, чем говорит, не менее 1 удара в область нижней челюсти, затем - около 15 ударов деревянной палкой по голове и туловищу, удары палкой наносил в основном по голове, также бил ногами по груди и голове, ногами нанес около 10 ударов (л.д.47-50 т.2);

-протоколом очной ставки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Свидетель №3 и обвиняемым ФИО1, в ходе которой свидетель Свидетель №3 пояснил, что он видел только, как ФИО1 нанес потерпевшему 2-3 удара руками по лицу, поле чего ушел (л.д.51-54 т.2);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого кровь потерпевшего ФИО6 относится к А?(II) c сопутствующим антигеном Н, MN группе. Кровь обвиняемого ФИО1 относится к 0??(I) группе. Тип гаптоглобина 2-1. На перчатке (объект 7) и 8 осколках деревянных палок (объекты 13, 16, 19, 22, 24, 25, 28, 30) обнаружена кровь человека. При определении группоспецифических факторов выявлены антигены А и Н. Генотипические признаки и половая принадлежность (мужской генетический пол) в препаратах ДНК, полученных из следов крови на перчатке (объект 7), осколках деревянных палок, и генотип образца крови ФИО6 одинаковы, что указывает на то, что данные следы могли произойти от ФИО6 Расчетная [условная] вероятность того, что следы крови в данных объектах действительно произошли от ФИО6, составляет не менее 99,(9)1552%. Происхождение крови на перчатке (объект 7), осколках деревянных палок от ФИО1, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4 и Свидетель №2 исключается. На этих же перчатке (объекты 8-11) и 7 осколках деревянных палок обнаружена кровь человека. При определении группоспецифических факторов выявлены антигены А и Н. При условии происхождения крови от одного человека, им должно быть лицо, имеющее группу крови А?(II) с сопутствующим антигеном Н. При условии происхождения крови более чем от одного человека, нельзя исключить возможную примесь крови от лица/лиц, имеющих 0??(I) группу. Таким образом, не исключается возможное происхождение крови за счет ФИО6 и/или Свидетель №1, как от каждого в отдельности, так и в сочетании друг с другом. Кроме того, нельзя исключить возможную примесь крови за счет ФИО1, Свидетель №4, но только от них одних кровь произойти не могла (л.д.91-110 т.2);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осматриваются, в числе прочего, восемь осколком деревянной палки со следами вещества бурого цвета, простынь со следами вещества бурого цвета, штаны синего цвета со следами вещества бурого цвета, перчатка со следами вещества бурого цвета, изъятые в ходе осмотра трупа куртка черная и майка синяя со следами вещества бурого цвета (л.д.115-127 т.2).

В ходе предварительного следствия подсудимому ФИО1 была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой у него обнаруживается психическое и поведенческое расстройство в форме синдрома зависимости от опиоидов 2-ой стадии в периоде воздержания. Указанное психическое расстройство не сопровождается у ФИО1 какими-либо значительными нарушениями психических функций и не лишало его возможности в период совершения правонарушения в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к правонарушению, у него не обнаруживалось какого-либо временного расстройства психической деятельности, он мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Личностные особенности не оказали существенного влияния на сознание и поведение ФИО1 в исследуемой ситуации. Лживость носит защитный характер. Патологической склонности ко лжи не выявляет. Данные экспериментально-психологического исследования изучение материалов уголовного дела не выявляют у ФИО1 признаков состояния физиологического аффекта в исследуемой ситуации. По своему психическому состоянию, с учетом уровня психического развития и индивидуально-психологических особенностей ФИО1 может правильно принимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания (л.д.143-145 т.1). Суд доверяет выводам экспертов, учитывает поведение ФИО1 до, во время и после совершения преступления, а также в ходе судебного разбирательства, а потому приходит к выводу о его виновности.

Исследованные судом доказательства вины подсудимого ФИО1 суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела по существу. Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание признать подсудимого ФИО1 виновным.

При этом суд исходит из следующего.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью. Такую позицию подсудимого ФИО1 суд признает достоверной, а его показания, исследованные судом на основании ст.276 УПК РФ, о том, что он наносил удары мужчине по голове и туловищу, в том числе деревянной палкой и когда тот лежал на полу, - правдивыми, поскольку они полностью согласуются с совокупностью исследованным судом доказательств и соответствуют фактам, установленным судом. Так, из показаний свидетеля ФИО18 Г.Ю. усматривается, что, когда она уходила, телесных повреждений у Юрия не было, когда вернулась, ФИО1 сидел на диване, держа в правой руке деревянную палку, а Юрий лежал на полу и стонал, у того было разбито лицо. ФИО1 палкой нанес не менее 15 ударов по туловищу лежащему на полу Юрию, тот отворачивался, и удары приходились как по грудной клетке, так и по бокам, при этом палка в руках ФИО1 ломалась, длиной была около 1 метра, и ФИО1 продолжал бить отломанной палкой, после чего встал и нанес не менее трех ударов ногами по бокам Юрия. Показания свидетеля Свидетель №1 категоричны, подтверждены ей в ходе очной ставки с ФИО1, полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что ФИО1 наносил удары руками Юрию в область лица, затем произошла ссора, в ходе которой ФИО1 нанес один удар кулаком с левой стороны в область челюсти Юрия, от удара тот упал, а ФИО1 взял деревянную палку и нанес ей не менее 15 ударов в область лица, головы, туловища и конечностей Юрия, палка сломалась, ФИО3 продолжил наносить удары, после чего стал пинать ногами лежащего на полу Юрия по голове и туловищу не менее 10 раз, наступал правой и левой ногами ему на грудную клетку. Такие показания свидетеля Свидетель №2 также категоричны, полностью подтверждены в ходе очной ставки с ФИО1, согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №3 о том, что между ФИО1 и Юрием произошел словесный конфликт, ФИО1 нанес Юрию не менее трех ударов в область лица, Юрий упал, встал и сел на табуретку, ФИО1 нанес еще один удар кулаком Юрию в область лица, после этого он ушел; Свидетель №4, согласно которым он видел лежащего на полу Юрия, тот был избит, от Свидетель №3 ему известно, что Юрия избил ФИО1, разговаривал по телефону с ФИО1, тот этого не отрицал; Свидетель №5 о том, что к ним обратились Свидетель №1 и Свидетель №2, пояснившие, что в заброшенном помещении по <адрес> находится труп мужчины, обнаружили труп, на лице у мужчины была кровь, гематомы.

Приведенные показания свидетелей категоричны, согласуются друг с другом, с показаниями самого ФИО1, не содержат существенных противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, взаимно дополняют друга, не противоречат также показаниям свидетеля Свидетель №6 о том, что ФИО1 ушел на работу утром, вечером вернулся в состоянии опьянения, на следующий день он пошел к знакомым в заброшенное здание, где накануне распивал спиртное, и там увидел мужчину без признаков жизни, которому в ходе конфликта накануне наносил удары; и потерпевшего Потерпевший №1 о том, что в убитом он опознал своего брата ФИО6, ему известно, что брата сильно избили, тот умер от телесных повреждений.

Анализируя показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №6 на предварительном следствии и в суде, суд приходит к выводу, что более полными и подробными являются их показания в стадии предварительного расследования, что обусловлено давностью произошедших событий. В ходе судебного разбирательства принимались меры к устранению выявляемых расхождений и противоречий в показаниях свидетелей, при этом каждый из них полностью подтвердил ранее данные показания, полученные в соответствии с требованиями закона.

Показания потерпевшего и свидетелей также подтверждаются всей совокупностью приведенных выше письменных доказательств, в том числе протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в нежилом помещении обнаружен труп и 7 осколков деревянной палки со следами вещества бурого цвета; протоколом осмотра трупа, согласно которому голова трупа испачкана кровью, на лице имеются множественные ссадины, раны и кровоподтеки, определяется подвижность костей лицевого черепа, на верхней части туловища, кистях рук, обоих нижних конечностей имеются множественные кровоподтеки и ссадины, справкой о результате проверки по базе данных и протоколом опознания, в ходе которых установлено, что труп принадлежит ФИО6, протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО12, заявившей об исчезновении сына ФИО6, протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1, в ходе которой он на манекене продемонстрировал нанесение потерпевшему ударов; заключением эксперта о том, что на одежде, а также фрагментах деревянной палки обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО6, и другими письменными доказательствами.

Показания, данные потерпевшим и свидетелями, получены с соблюдением требований действующего законодательства, перед допросом свидетели были в установленном законом порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, удостоверили правильность содержания протоколов допросов своими подписями. Данных о заинтересованности свидетелей в исходе дела в материалах дела не содержится. Оснований для самооговора подсудимого ФИО1 или для оговора его кем-либо из свидетелей суду не приведено, судом не установлено, и такие основания, по убеждению суда, объективно отсутствуют, поскольку неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшим, свидетелями не сложилось.

Объективно наличие телесных повреждений у потерпевшего ФИО6, состоящих в прямой причинно-следственной связи со смертью, подтверждается заключением эксперта, которым установлено, что у ФИО6 обнаружены закрытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана в лобной области слева на 0,8 см вверх от левой надбровной дуги, ссадина в лобной области (ближе к средней линии), ссадина в лобной области слева, ссадина в области переносья, разлитой кровоподтек на левой височной, околоушно-жевательной, щечной области с переходом на область левого глаза и левую ушную раковину, множественные (не менее десяти) ссадины в левой щечной области, кровоподтек в области внутреннего угла правого глаза, разлитой кровоподтек и ссадина в лобной области справа, множественные (не менее восьми) ссадины в области носа, ушибленная рана на верхней губе (ближе к средней линии), ссадина в области левого угла рта, ссадина в области подбородка (ближе к средней линии), ушибленная рана и ссадина на нижней губе справа, полный косой линейный сгибательный перелом на обеих костях носа в нижней трети, три перелома нижней челюсти (перелом условно № полный, косой, локальный, расположен на левой ветви нижней челюсти; перелом № полный, косой, конструкционный, расположен на теле нижней челюсти справа на уровне лунки 4-го зуба, перелом № полный, косой, конструкционный, расположен в области основания правого мыщелкового (суставного) отростка), двустороннее субдуральное кровоизлияние (кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой над левым и правым полушариями мозга и мозжечком, также и на основании черепа около 150 мл), распространенное субдурахноидальное кровоизлияние (кровоизлияние под мягкой оболочкой по всем поверхностям левого и правого полушарий с переходом на базальную поверхность мозга и полушария мозжечка), внутрижелудочковое кровоизлияние (в желудочки головного мозга). При этом, экспертом сделан однозначный вывод о том, что причиной наступления смерти ФИО6 явилась закрытая черепно-мозговая травма, в виде указанных повреждений, осложнившаяся развитием отека головного мозга с последующим смещением мозга и вклинением его стволового отдела в большое затылочное отверстие. Данные телесные повреждения образовались от многократных (не менее шести) воздействий тупого твердого предмета (предметов), по типу ударов, с местами приложения травмирующей силы в различные области головы.

Выводы, изложенные экспертами в заключениях, последовательны, обоснованны, согласуются с другими доказательствами по делу, даны квалифицированными экспертами, в соответствии с требованиями действующего законодательства, а потому оснований сомневаться в достоверности заключений экспертов у суда не имеется.

Доводы подсудимого ФИО1 на стадии досудебного производства, выраженные им при проверке показаний на месте, о том, что он потерпевшему нанес не более 8-9 ударов, суд признает несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются совокупностью исследованных доказательств, как при допросе в качестве обвиняемого, так и в судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, в том числе количеством нанесенных ударов, обстоятельств получения телесных повреждений ФИО6 при иных, не связанных с действиями ФИО1, обстоятельствах, судом не установлено, поскольку экспертом в заключении сделан вывод о том, что телесные повреждения у потерпевшего образовались от многократных воздействий тупого твердого предмета (предметов), по типу ударов, с местами приложения травмирующей силы, в том числе, в различные области головы.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 из личной неприязни в ходе возникшего конфликта с ФИО6, умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего ФИО6, поскольку осознавал характер своих действий, понимал, что многочисленные удары наносит, в том числе, в жизненно-важные части тела – голову, грудную клетку, а также по конечностям ФИО6, руками, ногами и предметом, способным по своим характеристикам причинить вред здоровью человека, - фрагментом деревянной палки. Такие обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 желал наступления тяжкого вреда здоровью потерпевшего, поскольку наносил множественные удары целенаправленно и с силой, в том числе фрагментом деревянной палки, и после того, как потерпевший упал на пол. Вместе с тем, ФИО1 не предвидел последствий в виде смерти потерпевшего ФИО6, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Действия подсудимого повлекли причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, а впоследствии его смерть, что подтверждено заключением эксперта.

Удары подсудимый ФИО1 наносил ФИО6 фрагментом деревянной палки, осколки которой впоследствии были изъяты на втором этаже в здании <адрес>, и в ходе осмотра и при проведении экспертизы на них были обнаружены следы крови ФИО6, таким образом, квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного заседания.

Судом не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о нахождении ФИО1 в состоянии аффекта, то есть внезапно возникшего сильного душевного волнения, поскольку не установлены факты насилия, издевательства или тяжкого оскорбления ФИО1 со стороны потерпевшего ФИО6, а равно длительной психотравмирующей ситуации, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего.

Вместе с тем, судом установлено, что причиной возникшего между ФИО1 и ФИО6 конфликта, результатом которого явилось совершение преступления, явилась возникшая словесная ссора. Судом не выявлено оснований полагать, что ФИО1 действовал в условиях необходимой обороны либо превышении её пределов, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО6 не совершал каких-либо посягательств, сопряженных с насилием, опасным для жизни и здоровья подсудимого, либо создававших угрозу применения такого насилия. За медицинской помощью ФИО1 не обращался, согласно заключению эксперта (№ от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.150-151 т.1), каких-либо видимых телесных повреждений и их следов у ФИО1 не обнаружено, в здании, помимо ФИО1 и ФИО6, находились свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, покинуть здание ФИО1 никто не препятствовал, тем самым погибший не представлял реальной опасности для подсудимого, и оснований так полагать у ФИО1 не имелось.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.4 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер совершенного ФИО1 преступления, отнесенного законом к категории умышленных особо тяжких преступлений против жизни и здоровья, степень его общественной опасности, состояние здоровья и иные данные о личности виновного, который имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д.157 т.1), положительно характеризуется по месту жительства (л.д.159, 161 т.1), не состоит на учете у психиатра и нарколога (л.д.163-169 т.1), обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает явку с повинной (л.д.86-87 т.1), наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания.

Оснований для признания поведения потерпевшего ФИО6 противоправным или аморальным, позволяющих учесть данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, который суд на основании ч.2 ст.18 УК РФ признает опасным, поскольку ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, имея судимость по приговору от 29.06.2011 за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом не установлено, поскольку медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 не проводилось, в предъявленном ФИО1 обвинении не указано на его нахождение в состоянии опьянения непосредственно в момент совершения преступления, сам ФИО1 пояснил в судебном заседании, что конфликт произошел не на почве употребления спиртного, состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение в исследуемой ситуации.

В соответствии с санкцией части 4 статьи 111 УК РФ ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ст.ст.60, 61, ч.2 ст.68 УК РФ. Положения ч.1 ст.62 УК РФ не могут быть применены в отношении подсудимого ФИО1 в связи с наличием в его действиях отягчающего обстоятельства. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ. Также судом не установлено оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, наличие отягчающего обстоятельства. Также суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, однако, не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления.

Условное осуждение не может быть назначено подсудимом ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом того, что подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в силу п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания его под стражей засчитывается в срок наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом требований ч.3.3 ст.72 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого и совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное альтернативное наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – <данные изъяты>

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 24 января 2019 года. В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с даты фактического задержания – 01 сентября 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом требований ч.3.3 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 03.07.2018 года № 186-ФЗ).

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Судья (подпись) Я.Г.Корнева