Решение № 2-3928/2025 2-3928/2025~М-2009/2025 М-2009/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 2-3928/2025

Дело № 2-3928/2025

УИД: 47RS0006-01-2025-002737-45

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 18 сентября 2025 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

представитель истца - ООО «Феникс» обратился в Гатчинский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 (далее – ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил ООО ПКО «Феникс» право требования задолженности ответчика на основании договора уступки прав требования №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности. Просил взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства (л.д. 5 оборот, 90).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о дате, времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации, подтвержденному сведениями адресно-справочного бюро, сведениями из ГУ МВД России (л.д. 72, 84, 85, 96): <адрес> адресу: <адрес>. С известного суду адреса жительства ответчика вся направленная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения (л.д. 73, 92, 93, 99, 100). Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено.

Принимая во внимание п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. При рассмотрении дела суд оценил действия ответчика в виде отказа от получения судебной повестки и явки в суд как злоупотребление представленным ему законом правом, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом, как следует из ст. 422 ГК РФ.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды и о предоставлении и обслуживании карты, в соответствии с условиями которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., на срок 48 месяцев, с полной стоимостью кредита 27,94 % годовых (л.д. 13-14).

С правилами кредитования, в том числе о порядке и сроках его погашения, о процентах за пользование кредитом, в том числе о штрафных санкциях за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств, предусмотренных Индивидуальными условиями договора ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью в договоре (л.д. 14), а также в графике платежей (л.д. 15) и анкете (л.д.16 оборот). Данное обстоятельство в судебном заседании ответчиком оспорено не было.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив на погашение кредита по договору № денежные средства в размере <данные изъяты> руб. согласно заявления ответчика (л.д.20), выдав <данные изъяты> руб. заемщику согласно его распоряжения (л.д.19) и перечислив <данные изъяты> руб. в счет оплаты страховой премии, что подтверждается материалами дела, в том числе, выпиской из лицевого счета (л.д. 27-29).

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования № (л.д. 45-50), согласно которому банк уступил свои права требования в том числе по договору с ответчиком ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ (п.2790) (л.д. 42-44).

Согласно акта приема-передачи прав требования сумма задолженности ответчика на момент уступки прав требования составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 42 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» сменило наименование на ООО ПКО «Феникс» (л.д. 59).

ООО ПКО «Феникс» в адрес ответчика было направлено Уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 40) и требование о полном погашении долга (л.д.41), с указанием суммы задолженности. Данное уведомление было оставлено ответчиком без ответа.

В установленный срок требование ответчиком не исполнено.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> исполняющим обязанности мирового судьи на судебном участке № <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. отменен (л.д. 66-67).

Сумма задолженности ответчика перед банком подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности по договору №, согласно которого на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по договору составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 12).

Суд признает расчет суммы задолженности по кредиту обоснованным, размер взыскиваемых процентов предусмотрен условиями самого кредитного договора, который никем не оспорен и данные условия не противоречат требованиям ст. 421 ГК РФ. Доказательства исполнения обязательства ответчиком не представлены.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 809 и 810 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору в срок полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им.

В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами Банка. Так как просроченная задолженность не была погашена Заемщиком в установленном Договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности.

Выписки по банковскому счету, отчеты по картам являются документами строгой отчетности и формируются в электронной форме, в связи с чем по правилам ст. 55,60 ГПК РФ являются допустимыми доказательствами получения ответчиком соответствующих кредитных средств.

В подтверждение факта того, что указанные денежные средства были перечислены именно в качестве займа, истцом должен быть предоставлен любой документ, подтверждающий факт бесспорного перечисления денежной суммы заемщику.

Принимая во внимание, что истец перечислил денежные средства на счет ответчика, ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами, следует признать, что договор между сторонами заключен.

Ответчиком при получении кредита не высказывалось несогласия с условиями предоставления кредита, при заключении договора он располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.

Учитывая, что ответчиком нарушались условия договора, своевременно не вносились платежи, не осуществлялся возврат израсходованных кредитных денежных средств, не уплачивались в полном объеме проценты за пользование кредитом, сумма долга не оспорена, никаких возражений по праву и по сумме не представлено, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Ходатайств от ответчика о применении срока исковой давности не поступало.

Кроме этого истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 8); платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 8 оборот).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что заявленный иск по праву удовлетворен, в счет возмещения судебных расходов с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки д. <адрес>а <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. Всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме

принято 02.10.2025 г.

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-3928/2025

УИД: 47RS0006-01-2025-002737-45

Гатчинского городского суда Ленинградской области