Решение № 2-3928/2025 2-747/2026 от 14 января 2026 г. по делу № 2-3928/2025

Дело № 2-747/2026 (2-3928/2025;)

78RS0015-01-2025-000656-89

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2026 года

г. Ломоносов

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Полторака Е.Г.,

при секретаре Рощупкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО ПКО «Право онлайн» обратилось в Невский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 700 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа №, путем подписания простой электронной подписью с использованием сайта www.web.zaim.ru, и согласно условиям договора ему был предоставлен заем в размере 29 000 рублей со сроком возврата до 22.04.2024 года, оплачивая проценты за пользование займом: в период с даты предоставления займа по 30 день пользования займом – 292,800% годовых; с 31 дня пользования займом по дату фактического возврата займа – 292,800% годовых. Ответчик обязательства в установленный договором срок не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 66 700 рублей.

26.08.2024 года ООО МКК «Академическая» уступил ООО ПКО «Право онлайн» права требования на задолженность ответчика на основании договора уступки прав требования № №. После передачи прав погашение ответчиком не производилось.

Определением мирового судьи судебного участка №140 Санкт-Петербурга от 03.12.2024 года судебный приказ о взыскании с ФИО1 поименованной задолженности в связи с поступившими возражениями от ответчика.

Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 20.03.2025 года гражданское дело по иску ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа передано по подсудности в Ломоносовский районный суд Ленинградской области для рассмотрения по существу.

Представитель истца ООО ПКО «Право онлайн» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Пунктом 68 названного Постановления разъяснено, что ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о необходимости рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч.1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч.3 ст. 438 ГК РФ).

Отношения в области использования электронных подписей регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа №, путем подписания простой электронной подписью с использованием сайта www.web.zaim.ru, и согласно условиям договора ему был предоставлен заем в размере 29 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, оплачивая проценты за пользование займом: в период с даты предоставления займа по 30 день пользования займом – 292,800% годовых; с 31 дня пользования займом по дату фактического возврата займа – 292,800% годовых.

Ответчик был ознакомлен с условиями и тарифами, о чём в заявлении содержится соответствующая отметка.

Указанные выше документы были подписаны должником собственноручной подписью с применением цифровой подписи, в порядке установленном кредитным договором (условиями) и п. 2 ст. 160 ГК РФ, п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N63-ФЗ «Об электронной подписи».

Однако, обязательства заемщика по своевременному возврату суммы займа, а также процентов за пользование займом надлежащим образом не были исполнены.

До настоящего времени задолженность по договору займа не погашена, обязательства по своевременной оплате суммы процентов за пользование займом не исполнены.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него благоприятных последствий.

На основании ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

26.08.2024 года ООО МКК «Академическая» уступил ООО ПКО «Право онлайн» права требования на задолженность ответчика на основании договора уступки прав требования № АК-89-2024-5902. После передачи прав погашение ответчиком не производилось.

В силу ст.ст. 807 – 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить сумму кредита в сроки, определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты пользование кредитом, а в случае нарушения обязательств уплатить неустойку в размере, определенном условиями договора.

Истцом представлен расчет задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что задолженность ответчика составляет 66 700 рублей, из которых сумма основного долга – 29 000 рублей, проценты за пользование займом – 37 700 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №140 Санкт-Петербурга от 03.12.2024 года судебный приказ о взыскании с ФИО1 поименованной задолженности в связи с поступившими возражениями от ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Представленные истцом расчеты суммы задолженности и процентов судом проверены, признаны арифметически правильными, в связи с чем, суд с ними соглашается. Сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда оснований не имеется, поскольку он подтвержден выпиской по счету, справкой о размере задолженности, согласуется с условиями договора и не опровергнут ответчиком.

В ходе судебного разбирательства ответчик своих возражений относительно заявленного иска суду не представил, как и доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, нормы закона, суд полагает установленным наличие у ответчика задолженности перед истцом, образовавшейся вследствие ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств, предусмотренных условиями заключенного кредитного договора, принимает во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считает, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным, а потому, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 700 рублей.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст., 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу ООО ПКО «Право онлайн» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 700 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 15.01.2026 года

Судья Е.Г. Полторака