Приговор № 1-105/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-105/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 июня 2018г. п. Весёлый

Судья Багаевского районного суда Ростовской области: Васильев А.А.

с участием гособвинителя - ст. помощника прокурора Весёловского района Ростовской области: Кошкиной Г.А.

защитника-адвоката: Ксендзова С.В., предоставившего уд. № и ордер № от 5.06.2018г.

при секретаре: Дю Н.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1, ФИО2 15.04.2018г., имея умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, особого исчезающего вида занесенных в Красную Книгу РФ - шемаи «Азово-Черноморской», запрещенной к добыче (вылову) повсеместно, в течение всего года, по предварительному сговору между собой, в нарушение ч.3 ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. ст. 24, 26, ч.4 ст. 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п. «а» ст. 48, Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России № 293 от 01.08.2013 года с изменениями и дополнениями от 29.11.2017, утвержденных Приказом Минсельхоза РФ №596, прибыли на берег акватории р. Маныч «Усть-Манычского водохранилища», расположенный в 900 м. северо-западнее х. Свобода Веселовского района Ростовской области, которая согласно справке № 37 ФГБНУ «АзНИИРХ» от 16.04.2018, является миграционным путем к месту нереста водных биологических ресурсов вида «Азово-Черноморская шемая», где без надлежащего на то разрешения, совместно, в 10 м. севернее от береговой линии в указанном водоеме, ФИО1, используя телескопическую удочку - «PRIMARY-400» зеленого цвета, с без инерционной катушкой «SE-200», черно-золотистого цвета, оснащенную леской, свинцовым грузилом, двумя крючками, а ФИО2, используя телескопическую удочку - «SIACHENG-D-400» тёмно-сиреневого цвета с без инерционной катушкой «132 OFD», черно-золотистого цвета, оснащенную леской, свинцовым грузилом, двумя крючками – незаконно и совместно, в период времени с 16 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., для личного потребления, выловили рыбу, которая согласно Такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 724 от 26.09.2000г. классифицируется и оценивается следующим образом: Шемая Азово-Черноморская, занесенная в Красную Книгу РФ, как вид, сокращающийся в численности - в количестве 77 экз., из них 37 самцов стоимостью 420 руб. каждый на сумму 15540 руб., самок икряных 40 экз., стоимостью 840 рублей каждая, на сумму 33600 рублей, тем самым совместно причинили ущерб государству на общую сумму 49.140 руб.

В судебном заседании подсудимые, каждый в отдельности, вину свою в совершенном преступлении признали полностью и поддержали свои ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которые они, каждый в отдельности, заявили своевременно, добровольно и в присутствии своего защитника.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, не возражавших против проведения заседания суда в особом порядке, суд считает возможным о постановлении приговора без проведения судебного следствия, так как в соответствии со ст. 314 УПК РФ: «Обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы».

Подсудимые также пояснили, что они понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объёме, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Часть 3 статьи 256 УК РФ, по которой обвиняются подсудимые, предусматривает меру наказания в виде лишения свободы сроком до 5 лет.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует деяние подсудимых ФИО1 и ФИО2 по ч. 3 ст. 256 УК РФ, как незаконный вылов водных биологических ресурсов, совершенный группой лиц по предварительному сговору в местах нереста.

Смягчающими обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ у каждого подсудимого, суд признает активное способствование в расследовании преступления, добровольное возмещение материального ущерба. В качестве иных смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает у каждого подсудимого раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей у ФИО1, а также, что он является ветераном боевых действий и имеет ведомственные награды (л.д. 7-13, 16-17, 52-54, 82).

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимые по месту проживания, а ФИО1 и по месту прежней своей работы - характеризуются положительно (л.д.56,66,90).

При назначении меры наказания подсудимым суд принимает во внимание степень и характер совершенного преступления, характеризующие данные о личностях подсудимых, однако не считает возможным назначить им наказание, не связанное с лишением свободы.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, у суда не имеется. У суда также не имеется оснований для применения ст.64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, предусмотренных данной статьей, судом не установлено.

С учётом наличия вышеуказанных смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимым наказание с учётом требований, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия их жизни, наличие иждивенцев, отсутствие постоянного места работы и соответственно существенного фиксированного дохода.

С учетом положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что цели наказания в отношении подсудимых могут быть достигнуты лишь при назначении наказания в виде условного лишения свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ.

Суд полагает, что наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией настоящей статьи, пагубно отразится на материальном положении самих подсудимых и их семей. Суд также полагает возможным не назначать дополнительные виды наказания, так как судом установлены иные смягчающие вину подсудимых обстоятельства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 и ФИО2 каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ и назначить им наказание каждому в виде 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное осужденным наказание считать условным с испытательным сроком каждому на 9 месяцев.

Меру принуждения осужденным оставить прежней – обязательство о явке, а по вступлению приговора суда в законную силу - отменить.

Обязать осужденных регистрироваться в ФКУ УИИ Зерноградского района Ростовской области 1 раз в месяц, не покидать мест своего жительства без уведомления контролирующего органа.

Вещественные доказательства, хранящиеся в ОМВД России по Весёловскому району по вступлению приговора в законную силу - телескопическую удочку «PRIMARY-400» зеленого цвета, с без инерционной катушкой «SE-200», черно-золотистого цвета, оснащенную леской, свинцовым грузилом, двумя крючками; телескопическую удочку - «SIACHENG-D-400» тёмно-сиреневого цвета с без инерционной катушкой «132 OFD», черно-золотистого цвета, оснащенную леской, свинцовым грузилом, двумя крючками; пластиковое ведро с крышкой белого цвета емкостью 5 л. – уничтожить; рыбу породы Азово-Черноморская Шемая в количестве 77 экз., хранящуюся у ИП «ФИО3.» - уничтожить.

Гражданский иск, заявленный прокурором Веселовского района Ростовской области на сумму 49140 рублей, в связи с его добровольным удовлетворением подсудимыми – оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья: