Решение № 2-2209/2025 2-229/2026 2-229/2026(2-2209/2025;)~М-1983/2025 М-1983/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 2-2209/2025






ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зародова М.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-229/2026 по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:


ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в размере 590 000 руб. на срок 240 месяцев под 11,9 % годовых на приобретение недвижимости, а именно: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 41,2 кв.м, кадастровый №. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог приобретаемого объекта недвижимости. Согласно п. 7 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п. 4 Кредитного договора уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п. 13 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 7,5% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 151 156 руб. 16 коп., из которых: просроченные проценты – 12893,27 руб.; просроченный основной долг – 123741,95 руб.; неустойка за неисполнение условий договора – 14156,59 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 10,20 руб.; неустойка за просроченные проценты – 354,15 руб. В адрес ответчика были направлены требования о расторжении договора и досрочном возврате кредита, которые не исполнены. В связи с этим истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 151156,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25354,68 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену в размере 994173,30 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как указано в п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в размере 590000,00 руб. на срок 240 месяцев под 11,9 % годовых.

Кредит предоставлен на приобретение недвижимости, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 41,2 кв.м, кадастровый №.

Установлено, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог приобретаемого объекта недвижимости.

По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Платежная дата 9 число месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 13 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 7,5% годовых.

Установлено, что ПАО Сбербанк обязательства по вышеуказанному кредитному договору выполнило в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет не надлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 151 156 руб. 16 коп., из которых: просроченные проценты – 12893,27 руб.; просроченный основной долг – 123741,95 руб.; неустойка за неисполнение условий договора – 14156,59 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 10,20 руб.; неустойка за просроченные проценты – 354,15 руб.

В адрес ответчика были направлены требования о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которые оставлены без исполнения.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать взыскания указанной задолженности в судебном порядке.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 156 руб. 16 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 11 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору заемщик предоставил Кредитору залог объект недвижимости, указанного в п. 12 Договора, а именно: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с отчетом об оценке №, выполненным ООО «МАРТ-ОЦЕНКА», стоимость вышеуказанной квартиры составляет 1104 637 руб. 00 коп.

Согласно п. 11 кредитного договора, залоговая стоимость Объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Иных оценок в ходе рассмотрения дела сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным определить способ реализации объекта недвижимости путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 994 173 руб. 30 коп.

Оснований для применения ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и отказа в обращении взыскания на заложенное имущество суд не находит, поскольку заемщики длительное время (более 3 месяцев) не исполняют обязательства по кредитному договору, а сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета залога.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон.

Учитывая, что неисполнение ответчиком условий кредитного договора о возврате суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами является существенным нарушением условий договора, требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ также подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом по делу уплачена государственная пошлина в размере 25 534 руб. 68 коп., что подтверждено платежным поручением, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 233235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


иск ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 151 156 руб. 16 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 534 руб. 68 коп.

Обратить взыскание на недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 994 173 руб. 30 коп.

Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд Самарской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Ю. Зародов



Суд:

Кинельский районный суд (Самарская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарской отделение №6991 (подробнее)

Судьи дела:

Зародов Максим Юрьевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ