Решение № 12-348/2020 77-1598/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 12-348/2020

Судья Р.Ш. Касимуллин УИД 16RS0042-02-2020-000045-68

Дело №12-348/2020

Дело №77-1598/2020


р е ш е н и е

11 ноября 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.Р. Фатхутдинов при секретаре судебного заседания Б.Р. Аглямове рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Набережные Челны Республики Татарстан ФИО1 (далее по тексту – заявитель) на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 марта 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении ФИО2.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Багаутдинов Д.Р., действующего в интересах генерального директора АО «ВТК «КАМАЗ» ФИО2 и возражавшего против удовлетворения данной жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Набережные Челны Республики Татарстан (далее по тексту – ИФНС России по городу Набережные Челны Республики Татарстан, налоговый орган) ФИО1 от 20 декабря 2019 года директор региона акционерного общества «ВТК КАМАЗ» (далее по тексту – АО «ВТК КАМАЗ», Общество) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 4 000 рублей.

Обжалованное ФИО2 вышеуказанное постановление должностного лица решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 марта 2020 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено на основании статьи 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности административного правонарушения.

В жалобе, поданной через городской суд в Верховный Суд Республики Татарстан, должностное лицо просит решение судьи городского суда отменить.

Защитник Багаутдинов Д.Р., участвующий в судебном заседании и действующий в интересах директора региона АО «ВТК «КАМАЗ» ФИО2, возражал против удовлетворения данной жалобы,

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов -

влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, права и обязанности резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами за пределами территории Российской Федерации, а также валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями на территории Российской Федерации, а также валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля установлены Федеральным законом от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном регулировании», целью которого является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества (статья 2 и преамбула указанного Федерального закона № 173-ФЗ).

Резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации в силу положений статьи 25 настоящего Федерального закона № 173-ФЗ.

В соответствии с частью 7 статьи 12 указанного Федерального закона № 173-ФЗ резиденты, за исключением физических лиц - резидентов, представляют налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Предусмотренный указанным Федеральным законом № 173-ФЗ порядок представления налоговым органам названных отчетов и подтверждающих документов установлен Правилами представления резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2005 года № 819 (далее по тексту - Правила).

Согласно пункта 4 указанных Правил юридическое лицо - резидент, индивидуальный предприниматель - резидент ежеквартально, в течение 30 дней по окончании квартала, представляет в налоговый орган отчет в 2 экземплярах по форме согласно приложению и банковские документы (банковские выписки или иные документы, выданные банком в соответствии с законодательством государства, в котором зарегистрирован банк), подтверждающие сведения, указанные в отчете (далее - подтверждающие банковские документы), по состоянию на последнюю календарную дату отчетного квартала.

В силу пункта 7 вышеуказанных Правил подтверждающие банковские документы представляются в виде копии, нотариально заверенной в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. К документам, составленным на иностранном языке, прилагается перевод на русский язык, нотариально заверенный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В случае выявления налоговым органом неправильных сведений, указанных резидентом в отчете, заполнения отчета не полностью, а также непредставления резидентом подтверждающих банковских документов, представления резидентом подтверждающих банковских документов, оформленных ненадлежащим образом, налоговый орган в течение 5 рабочих дней со дня получения отчета и подтверждающих банковских документов письменно уведомляет резидента о необходимости представления исправленного (уточненного) отчета и (или) надлежащим образом оформленных подтверждающих банковских документов, что следует из пункта 10 настоящих Правил.

Как усматривается из материалов дела, признавая директора региона АО «ВТК «КАМАЗ» ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, должностное лицо налогового органа в постановлении № 16501935030980500004 от 20 декабря 2019 года исходило из того, что ФИО2 не соблюдены требования валютного законодательства, установленные в части 7 статьи 12, подпункта 1 п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», выразившееся в том, что 19 апреля 2019 года АО «ВТК «КАМАЗ» в ИФНС России по городу Набережные Челны Республики Татарстан представлен отчет о движении денежных средств по счету № .... (в донге), открытому в банке за пределами территории Российской Федерации за период с 02 января 2019 года по 31 марта 2019 года, тогда как указанный отчет должен быть представлен за 1 квартал 2019 года, то есть за период с первого числа по последнее число отчетного квартала.

В связи с чем, ФИО2 был привлечен должностным лицом к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами в том числе, протоколом об административном правонарушении от 16 декабря 2019 года, уведомлениями Инспекции ФНС России по городу Набережные Челны Республики Татарстан в адрес ЗАО «ВТК «КАМАЗ», информационным письмом «BANK OF CHINA», отчётом о движении средств юридического лица – резидента и индивидуального предпринимателя – резидента по счету (вкладу) в банке за пределами территории Российской Федерации и другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

Указанные доказательства были оценены судьей городского суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Принимая обжалуемое должностным лицом решение, судья городского суда пришел к выводу о наличии оснований для отмены постановления должностного лица и прекращения производства по настоящему делу ввиду малозначительности административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, должностное лицо ссылается в том числе на отсутствие оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным, при этом указывая, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ФИО2 к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством.

Более того, должностное лицо отмечает, что АО «ВТК «КАМАЗ» систематически привлекается к административной ответственности за нарушение валютного законодательства, в связи с чем считает невозможным применение положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Также в жалобе указывается, что налоговым органом должностному лицу АО «ВТК «КАМАЗ» назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией статьи 15.25 КоАП РФ, что в рассматриваемом деле соответствует степени нарушения и фактическим обстоятельствам.

Между тем, такие доводы жалобы нельзя признать состоятельными по следующим основаниям.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Законом предоставлено право судье самостоятельно в каждом конкретном случае, определять признаки малозначительности правонарушения, исходя из общих положений законодательства об административных правонарушениях и конституционных принципов справедливости, соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.

Пересматривая дело в порядке главы 30 КоАП РФ, судья городского суда пришел к выводу о том, что совершенное заявителем деяние, не повлекшее вредных последствий и обстоятельства его совершения, свидетельствуют о малозначительности административного правонарушения.

Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей городского суда оценкой представленных в дело доказательств не имеется.

Доводы жалобы не влекут отмены решения судьи городского суда, поскольку формальный подход к применению статьи 2.9 КоАП РФ противоречит вышеназванной правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

При этом необходимо указать, что КоАП РФ не содержит оговорок о неприменении данной нормы к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным настоящим Кодексом. Применение данной нормы также не ставиться в зависимость от субъекта административной ответственности.

При оценке доводов жалобы также следует учитывать, что в соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, в силу приведенных положений, при пересмотре постановления и(или) решения по делу об административном правонарушении их отмена не допускается, если отсутствуют существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные при рассмотрении дела, либо усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таком положении, оснований для отмены решения судьи городского суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Существенных процессуальных нарушений, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену судебного решения, в ходе производства по делу судьей городского суда не допущено.

При таких обстоятельствах решение судьи городского суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 марта 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Набережные Челны Республики Татарстан ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Р.Р. Фатхутдинов