Решение № 2-478/2024 2-478/2024~М-418/2024 М-418/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 2-478/2024

Дело № 2-478/2024

УИД 42RS0012-01-2024-000740-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Байгунакова А.Р.,

при секретаре Селезневой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске Кемеровской области

20 июня 2024 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФинЭффект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФинЭффект» (далее - ООО ПКО «ФинЭффект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что <...><...> и ФИО1 заключили кредитный договор № <...>.

В соответствии с п.1 указанного договора ФИО1 получила кредит в размере <...> рублей.

В соответствии с п.4 кредитного договора № <...> ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Банк выполнил свои условия, однако Заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

Между <...> и <...> заключен договор уступки права требования <...> от <...>, в рамках которого, права требования по кредитному договору № <...> были переданы новому кредитору - <...>.

На дату заключения договора уступки права требования задолженность ответчика составляла 270 814,33 рубля из которых: 170 368,38 руб. - сумма основного долга; 95 964,84 руб. - проценты за пользование денежными средствами; 1 961,90 руб. - штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору; 2 519,21 руб. - проценты на просроченную часть основного долга.

Уведомление о состоявшейся уступки прав требования отправлялось по почте России по месту регистрации должника.

<...> в связи с государственной регистрацией новой редакции Устава Общества и внесением изменений в сведения о наименовании юридического лица, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), изменилось наименование <...> на ООО ПКО «ФинЭффект».

Данные изменения зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается записью в ЕГРЮЛ от <...> № <...>.

<...> мировым судьей судебного <...> вынесен судебный приказ <...>, однако, <...> данный приказ был отменен.

Истец просит взыскать суд с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ФинЭффект» задолженность по кредитному договору № <...> от <...> в размере 76 374,18 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 491,23 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ФинЭффект» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно просительной части искового заявления просит суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно имеющейся в деле телефонограмме просит рассмотреть дело в свое отсутствие, решение вопроса по существу оставляет на усмотрение суда.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО ПКО «ФинЭффект» и ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит заявленные ООО ПКО «ФинЭффект» исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, <...> между <...> и ФИО1 был заключен кредитный договор № <...>, согласно которому <...> предоставило ответчику денежные средства в сумме <...> руб. на срок <...> мес. под <...> % годовых (пункты 1, 4, 6 Индивидуальных условий договора).

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора размер неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом составляет 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Ответчиком до настоящего времени кредит и проценты за пользование кредитом не погашены.

<...><...> уступил <...> право требования по Договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается дополнительным соглашением № <...> к договору уступки прав (требований) № <...> от <...> и Актом приема-передачи прав требований от <...> к Договору уступки прав (требований) № <...> от <...> (л.д.9-10, л.д.11-12), согласно которым задолженность ФИО1 перед <...> в размере 270 814,33 руб. была передана <...>.

Договор цессии никем не оспорен и недействительным не признан.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

На основании п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п.1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.2).

Исходя из приведенных норм, уступка права (требования) по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п.51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.

Согласно п.14 Индивидуальных условий договора, Кредитор вправе полностью или частично уступить свои права по Договору любым третьим лицам.

Не уведомление должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу не является основанием для признания сделки недействительной и влечет за собой иные правовые последствия.

На основании п.3 ст.382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Таким образом, неблагоприятные последствия в связи с отсутствием факта письменного уведомления о состоявшемся переходе прав к другому лицу могут возникнуть только для нового кредитора и связываются лишь с возможностью исполнения должником обязательства первоначальному кредитору.

Ответчику направлялось уведомление о состоявшейся уступки прав требований по месту его регистрации.

Судебным приказом № <...> от <...> с должника ФИО1 в пользу <...> взыскана задолженность по кредитному договору № <...> от <...><...> (л.д.27).

Определением мирового судьи <...> от <...> произведена замена взыскателя <...> (л.д.28).

<...> в связи с государственной регистрацией новой редакции Устава Общества и внесением изменений в сведения о наименовании юридического лица, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), изменилось наименование Общества произведена смена наименования <...> на ООО ПКО «ФинЭффект».

Данные изменения зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается записью в ЕГРЮЛ от <...> № <...>.

Определением и.о. мирового судьи <...>, отменен судебный приказ <...> (л.д.8).

Согласно сведениям ОСП <...> от <...>, на исполнении в ОСП находилось исполнительное производство № <...>, возбужденное <...> на основании судебного приказа № <...> от <...>, <...>. Данное исполнительное производство окончено без исполнения <...> на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный лист возвращен взыскателю. Удержаний по исполнительному производству не производилось (л.д.32-34).

В связи с тем, что ФИО1 не исполняла свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, у нее образовалась задолженность.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности составляет 76 374,18 руб., исходя из следующего расчета: 270 814,33 руб. - сумма, проданная по договору цессии; 194 440,15 руб. - сумма, взысканная по решению суда № <...> от <...>.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, не оспаривался ответчиком, в связи с чем, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора, оснований сомневаться в расчете задолженности у суда не имеется. Альтернативного расчета задолженности ответчиком за время рассмотрения дела в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено, как и доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности перед истцом.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ФинЭффект» подлежит взысканию задолженность в размере 76 374,18 руб.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям № <...> от <...> (л.д.17), № <...> от <...> (л.д.18) истец оплатил государственную пошлину в общем размере 2 491,23 руб.

Поскольку иск подлежит удовлетворению в полном размере, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 491,23 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФинЭффект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФинЭффект» (<...>), задолженность по кредитному договору № <...> от <...> в размере 76 374 (семьдесят шесть тысяч триста семьдесят четыре) рублей 18 копеек.

Взыскать с ФИО1, <...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФинЭффект» (<...>), расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 491 (две тысячи четыреста девяносто один) рубля 23 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья - А.Р. Байгунаков

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2024 года.

Судья - А.Р. Байгунаков

Решение не вступило в законную силу.

Судья - А.Р. Байгунаков

Секретарь - Л.А. Селезнева

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-478/2024 Мариинского городского суда Кемеровской области.

Секретарь - Л.А. Селезнева