Приговор № 1-323/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-323/2020

Дело № 1-323/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Городец 10 ноября 2020 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьева И.В., с участием государственного обвинителя – помощника Городецкого городского прокурора Джандубаева М.Р., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Савиной О.М., представившей удостоверение * и ордер *, при секретаре судебного заседания Чесноковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., судимого:

18.09.2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Уренского судебного района Нижегородской области по ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 ( десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 ( два) года 8 ( восемь) месяцев.

Основное наказание в виде лишения свободы отбыто 17.07.2018 года, срок дополнительного наказания истекает 17.03.2021 года, не отбыто 4 месяца 7 дней,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании приговора мирового судьи судебного участка № 1 Уренского судебного района Нижегородской области от 18 сентября 2017 года, вступившего в законную силу 29 сентября 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

26.09.2020 года в вечернее время суток ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у ......., имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что он является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, действуя умышленно, сел на водительское сиденье автомобиля марки «...» без государственного регистрационного знака, и начал движение на указанном автомобиле в качестве водителя с ....... в сторону ........ В пути следования водитель ФИО1 в нарушение требований п. 1.5 Правил Дорожного Движения РФ действовал создавая опасность для движения, а именно в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения. 26.09.2020 года около 19 часов 06 мин. у ....... сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» был задержан автомобиль марки «...» без государственного регистрационного знака, под управлением водителя ФИО1. ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказавшись пройти освидетельствование с применением технического средства измерения, что зафиксировано в акте ....... от ***, а также не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ........

По ходатайству ФИО1 уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Суд удостоверился, что условия для постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, соблюдены: ФИО1 обвиняется в совершении преступления категории небольшой тяжести; ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ФИО2 осознает, пределы обжалования ему понятны.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением полностью согласился, считает предъявленное обвинение обоснованным, подтвердил фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном акте, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Правила назначения наказания в порядке гл. 40 УПК РФ ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Савина О.М. поддержала позицию своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Джандубаев М.Р. также согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, полагая, что все условия для этого соблюдены.

Предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение суд признаёт обоснованным, оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве дознания по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в силу ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ исходит из принципа справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому правовых оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства: в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного ( л.д. 40); в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие детей у его супруги ( л.д. 45).

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания судом также учитываются данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2, ...

Учитывая в совокупности указанные обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение более мягкого вида наказания не достигнет установленных целей.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, поэтому назначает ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Наказание ФИО1 назначается с применением ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется.

Так как ФИО2 совершил преступление в период отбывания дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Уренского судебного района Нижегородской области от 18.09.2017 года, окончательное наказание назначается ФИО2 с применением ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ.

В порядке ст. 91,92 УПК РФ ФИО2 не задерживался.

Процессуальных издержек по делу нет.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-310, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 ( девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 ( два) года 10 ( десять) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Уренского судебного района Нижегородской области от 18.09.2017 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 ( девять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 ( три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 ( два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации, не совершать административных правонарушений.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Воробьев