Приговор № 1-158/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-158/2019

Уг.д. № 1-158


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.ФИО1 12 ноября 2019 года

Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Насибулиной Н.Л.,

при секретаре Чернышевой А.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кизнерского района УР Мингалеева Л.З.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников Куренкова Н.Л., представившего удостоверение №264 и ордер 000697,

ФИО4, представившего удостоверение №773 и ордер 000933,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> проживающего в <адрес> УР, зарегистрирован в <адрес> УР, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес> гражданина РФ, <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного в д.Сюлонер-Юмья, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» 2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 и ФИО3 совершили умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

08 августа 2019 года около 01.40 часов ФИО3 со своим знакомым ФИО2 проезжали на автомобиле марки ВАЗ 21083 регистрационный знак <***>, принадлежащем ФИО2 мимо дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. В этот момент у ФИО3 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мотоцикла марки Иж 7.108, находящегося у ворот <адрес> д. <адрес> Удмуртской Республики. С этой целью ФИО3 предложил ФИО2 совместно с ним совершить хищение мотоцикла марки Иж 7.108, принадлежащего Потерпевший №1, оставленного им без присмотра у ворот квартиры, на что ФИО2 ответил согласием, вступив с ФИО3 в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя единый преступный умысел, 08 августа 2019 года около 01.50 часа ФИО3 совместно с ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, воспользовавшись отсутствием присмотра собственника Потерпевший №1, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они остаются тайными, остановились на автомобиле марки ВАЗ 21083 регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО2 в 10 метрах от квартиры <адрес>. Затем ФИО2 пошел к мотоциклу марки Иж 7.108 и начал катить его к своему автомобилю. В это время ФИО3, действуя согласованно с ФИО2, достал из багажника автомобиля веревку, которую привязал к буксировочному крюку автомобиля и помог ФИО2 подкатить мотоцикл марки Иж 7.108 к автомобилю марки ВАЗ 21083. ФИО2, действуя согласовано с ФИО3, привязал свободный конец веревки к передней тяге крепления бокового прицепа мотоцикла. После чего, ФИО2 сел за руль своего автомобиля, а ФИО3 за руль мотоцикла и таким образом отбуксировали мотоцикл марки Иж 7.108 к дому ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>.

Завладев похищенным имуществом, ФИО5 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный вред на сумму 6600 рублей.

В судебном заседании ФИО2 и ФИО3 вину признали в полном объеме в предъявленном им обвинении. Поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласны с объемом обвинения, установленными обстоятельствами по делу, ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитником, что они осознают последствия постановления и пределы обжалования приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании выразил согласие с ходатайством подсудимых на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, указывая, что претензий не имеет, материальный ущерб возмещен в полном объеме, ему принесены извинения, просит назначить не строгое наказание.

Защитники и государственный обвинитель поддержали ходатайство подсудимых и согласились на проведение особого порядка судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также принимая во внимание, что по делу соблюдены требования ст.314-316 УПК РФ, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о проведении особого порядка судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО3 каждого по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личности подсудимых, смягчающие и отягчающие их вину обстоятельства.

Оба подсудимых вину признают в полном объеме, раскаиваются в содеянном, совершили преступление средней тяжести, принесли потерпевшему извинения, вернули мотоцикл. Оба подсудимых на учете у нарколога и психиатра не состоят, ранее не судимы. Оба характеризуются по месту жительства положительно, официально не трудоустроены.

Смягчает ответственность ФИО2 и ФИО3 каждого в порядке ст.61 УК РФ- явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. А у ФИО2 также наличие малолетних детей.

Отягчающих ответственность обстоятельств в порядке ст.63 УК РФ у ФИО2 и ФИО3 нет.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении обоих подсудимых положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ нет, в связи с общественной опасностью совершенного преступления.

Гражданский иск не заявлен.

Исходя из изложенного, обстоятельств дела, учитывая личности виновных и характер содеянного, с учетом требований ст.6,43,60 УК РФ, влияния назначенного наказания на исправление осужденных, мнения потерпевшего, суд считает, что исправление подсудимых, имеющих доходы, но официально не трудоустроенных, может быть достигнуто с назначением наказания в виде штрафа, с учетом правил ч.1,5 ст.62 УК РФ при постановлении приговора в особом порядке без судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 и ФИО3 каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ и назначить каждому наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу.с.ать осужденного ФИО6 регистрировать ся один раз в спец. ом в один год шесть месяцев. гласованию с уголовно-исполнит

Вещественные доказательства- мотоцикл марки ИЖ 7.108, выданный на ответственное хранение Потерпевший №1 передать потерпевшему Потерпевший №1 Автомобиль выданный на ответственное хранение ФИО2, передать осужденному ФИО2 Металлическую пластину с номером МК 154019-уничтожить. Гипсовый слепок низа подошвы обуви, гипсовый слепок следа транспортного средства, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Кизнерский» -уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора через Кизнерский районный суд УР.

Председательствующий Н.Л.Насибулина