Постановление № 1-143/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 1-143/2017

Дело № 1-143/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

31 мая 2017 года г. Мурманск

Ленинский районный суд г. Мурманска в составе

председательствующего судьи Мироненко Н.Ю.,

при секретаре Букреевой И.А.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Кравцовой Н.И.,

защитника: адвоката НО МГКА ФИО1, представившего удостоверение № от 20.11.2002 и ордер № от 31.05.2017,

а также потерпевшей М.Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 11 часов 00 минут 31 марта 2017 года до 07 часов 30 минут 03 апреля 2017 года ФИО2, реализуя преступный умысел на тайное хищение имущества М.Т.В., при помощи ранее похищенных ключей, незаконно проник в комнату № 2 квартиры <адрес> в г.Мурманске, откуда тайно, из корыстных побуждений, в целях получения личной материальной выгоды, похитил принадлежащие последней следующие золотые изделия: две серьги с фианитами, стоимостью 4 000 рублей, кольцо с фианитом, стоимостью 3 000 рублей, кольцо с топазами, стоимостью 4 000 рублей, подвеску, стоимостью 4 000 рублей, цепь стоимостью 8 000 рублей, подвеску стоимостью 3 000 рублей, а всего имущество на общую сумму 26 000 рублей, чем причинил ей материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Из данных о личности подсудимого следует, что он не судим. В течение года привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство и появление в общественном месте в состоянии опьянения. <данные изъяты>. По прежнему месту работы в ООО «<данные изъяты>» монтажником с 10 августа 2007 года по 23 мая 2008 года, а также по месту осуществления работ гражданско-правового характера в ООО «<данные изъяты>» в 2009, 2013 годах зарекомендовал себя трудолюбивым и добросовестным работником. Принимает меры к трудоустройству в ООО «<данные изъяты>», о чем свидетельствует заключение медицинской комиссии по предварительному медицинскому осмотру. По месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное полное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, выраженное в принесении потерпевшей публичных извинений в судебном заседании.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая степень общественной опасности впервые совершенного подсудимым преступления, обстоятельства хищения имущества бывшей супруги, с которой ранее совместно проживал по указанному в обвинении адресу, наличие ряда смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, положительные характеристики с мест работы и жительства, суд, реализуя принципы уголовного законодательства, в том числе, принцип гуманизма, считает возможным на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, то есть на категорию средней тяжести.

При этом суд принимает во внимание, что с учетом санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ и применения положений ч.ч. 5, 1 ст. 62 УК РФ, подсудимому не может быть назначено наказание свыше 2 лет 8 месяцев.

В ходе судебного заседания потерпевшая М.Т.В. заявила суду о том, что подсудимый в полном объёме возместил, причиненный ей ущерб, материальных претензий к нему не имеет, приняла, принесенные им извинения, они достигли с ним примирения, в связи с чем просит прекратить в отношении его уголовное дело.

Подсудимый и его защитник также просили прекратить уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель полагал, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, просил постановить в отношении подсудимого приговор, с назначением наказания.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что необходимые условия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, имеются.

Учитывая, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим его основаниям, примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением вред, что подтверждается расписками о получении последней в счет возмещения ущерба денежных средств, суд находит возможным на основании ст.76 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшей.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 и 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, снизить категорию преступления до средней тяжести в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- связку ключей, – считать возвращенной законному владельцу – потерпевшей М.Т.В. (л.д. 60-63);

- копии залоговых билетов, – оставить при деле на весь срок его хранения (л.д. 68-70, 71).

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение десяти суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должно заявить в срок, предусмотренный для обжалования постановления.

Председательствующий: