Решение № 12-14/2018 от 9 июня 2018 г. по делу № 12-14/2018

Дело № 12-14/2018


РЕШЕНИЕ

п. Навля Брянской области 09 июня 2018 года

Судья Навлинского районного суда Брянской области Авдеев Ю.С.,

с участием должностного лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - директора общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «<данные изъяты> ФИО2,

представителя управления Пенсионного фонда (далее - УПФ) РФ в Навлинском муниципальном районе <адрес> – начальника отдела персонифицированного учета – ФИО4

рассмотрев жалобу директора ООО <данные изъяты>» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 43 Навлинского судебного района <адрес> по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ, в отношении директора ООО «<данные изъяты> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 236022, <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ начальником УПФ РФ в Навлинском муниципальном районе <адрес> в отношении должностного лица – директора ООО <данные изъяты>» ФИО2 за непредставление в полном объеме в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (представление ежемесячной отчетности по форме СЗВ-М за июль 2017 года в неполном объеме), составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 43 Навлинского судебного района Брянской области от 03 мая 2018 года должностное лицо – директор ООО «Агроальянс» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей за представление ежемесячной отчетности по форме СЗВ-М за июль 2017 года в неполном объеме.

На указанное постановление мирового судьи ФИО2 подал жалобу, в которой указал, что не согласен с данным постановлением, поскольку юридическое лицо ООО «Агроальянс» уже было оштрафовано за представление ежемесячной отчетности по форме СЗВ-М за июль 2017 года в неполном объеме, указанный штраф погашен ДД.ММ.ГГГГ, считает, что наказывать за одно правонарушение два раза неправильно, считает, что данное правонарушение возникло из-за некорректной работы программы пенсионного фонда по приему отчетности. Ссылается на ненадлежащее извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, также указывает, что в деле нет подтверждения его надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, что лишило его возможности участия в разбирательстве по делу и дачи показаний, и просит отменить обжалуемое постановление.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы жалобы, не отрицая, что правонарушение имело место, считает достаточным, что ООО «Агроальянс» было оштрафовано на 500 рублей, в связи с чем должностное лицо, а именно он, как директор ООО «Агроальянс» мог быть и не привлечен к административной ответственности, также считает ненадлежащим его извещение, поскольку его должны были извещать, как физическое лицо, подтвердил, что в ООО «Агроальянс» работает работник ФИО3, фамилия которой указана на уведомлении о вручении почтового отправления, но лично он никаких уведомлений о рассмотрении дела не получал.

Представитель УПФ РФ в Навлинском муниципальном районе ФИО4 подтвердила факт совершения директором ООО «<данные изъяты> ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ, выразившееся в несвоевременном представлении полных сведений в пенсионный фонд по форме отчетности СЗВ-М за июль 2017 года, в связи с чем в отношении должностного лица был составлен протокол об административном правонарушении, подтвердила что должностное лицо уведомлялось по месту работы электронным сообщением, на основании соглашения об электронном взаимодействии, ходатайств об извещении по другому адресу от этого должностного лица не поступало.

Выслушав должностное лицо – директора ООО <данные изъяты> ФИО2, представителя УПФ РФ ФИО4, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливаются Федеральным законом от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ).

В соответствии с п.1 ст.11 Федерального закона № 27-ФЗ) страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

В соответствии с п.2.2 ст.11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ.

Мировым судьей правильно установлено, что ФИО2, являясь директором ООО <данные изъяты>», в нарушение ст.11 Федерального закона № 27-ФЗ не представил в полном объеме в Государственное учреждение – УПФ РФ в Навлинском муниципальном районе <адрес> сведения о застрахованных лицах (форма СЗВ-М) за июль 2017 года со сроком предоставления до ДД.ММ.ГГГГ (форма отчета представлена ДД.ММ.ГГГГ), то есть не в полном объеме в установленный законодательством срок, что явилось основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ по данному факту начальником УПФ РФ в Навлинском муниципальном районе <адрес> в отношении должностного лица - директора ООО <данные изъяты> ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ.

В подтверждение, что должностным лицом – директором ООО «<данные изъяты> ФИО2 совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.33.2 КоАП РФ, мировым судьей обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; извещение от 30.03.2018о доставке уведомления о составлении протокола; акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном учете в системе обязательного пенсионного страхования №S18180002211 от ДД.ММ.ГГГГ, извещением о доставке, выпиской из Единого государственного реестра юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, - поскольку перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности должностного лица – директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2 в совершении данного административного правонарушения.

В постановлении мирового судьи указанным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Ссылка ФИО2 о не надлежащем извещении о месте и времени составления протокола судебного заседания и рассмотрении дела об административном правонарушении, несостоятельна.

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении ФИО2 своевременно и надлежащим образом извещался, о чем свидетельствует направления извещения посредством электронной связи в ООО <данные изъяты>», поскольку в назначенное время ФИО2 не явился, протокол об административном правонарушении правомерно составлен в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ. Копия протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением и посредством электронной связи по месту нахождения ООО «<данные изъяты>», о чем свидетельствует копия извещений о доставке почтовым отправлением и посредством электронной связи. О месте рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО2 своевременно и надлежащим образом извещался по месту нахождения ООО «<данные изъяты> о чем свидетельствует уведомление о вручении. Данное извещение вручено работнику ООО <данные изъяты>» ФИО6.А.. Содержание указанного уведомления позволяет сделать вывод о том, что оно вручено указанному лицу для передачи адресату.

При этом согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» извещение участвующих в деле лиц о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Доводы ФИО2 о том, что его надо было уведомлять по месту жительства и у него отсутствует обязанность контролировать получение обществом извещений о времени и месте совершения процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении, основаны на ошибочном толковании норм права, при этом судья признает должностное лицо – директора ООО «<данные изъяты> ФИО2 надлежащем образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, исходя из того, что ФИО2 привлечен к административной ответственности как должностное лицо – директор ООО <данные изъяты>» и его деятельность непосредственно связана с местом нахождения указанного юридического лица, которым он осуществляет управление.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья установил все фактические и юридические значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица – директора ООО «<данные изъяты> ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ. Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов мирового судьи, у судьи, рассматривающего жалобу, не имеется.

Наказание директору ООО «<данные изъяты>» ФИО2 назначено в соответствии с законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и обстоятельств дела, в пределах санкции, предусмотренной ст.15.33.2 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, при таких обстоятельствах жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 и 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 43 Навлинского судебного района Брянской области от 03 мая 2018 года по делу об административном правонарушении № 5-193/2018, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ, в отношении директора ООО «<данные изъяты> ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.

Настоящее решение может быть обжаловано в надзорном порядке в Брянский областной суд.

Судья Ю.С.Авдеев