Приговор № 1-39/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-39/2017

Дело № 1-39/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Объячево

23 мая 2017 года

Прилузский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кочанова Л.А.,

при секретаре Михеевой О.С.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Прилузского района Лешуковой М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Прилузского района Игитова М.С., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

15.04.2014 Прилузским районным судом Республики Коми по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы. Освободившегося 26.09.2014 по отбытию наказания;

28.10.2015 этим же судом по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы. Освободившегося 30.12.2016 по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, в период с 16 марта 2017 года по 21 марта 2017 года, точные дата и время предварительным расследованием не установлены, в <адрес>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1, 1 электрическую угловую шлифовальную машинку <данные изъяты> по цене 2100 руб., 1 электрический рубанок <данные изъяты> по цене 2990 руб., 1 электрический рубанок <данные изъяты> по цене 2050 руб., 1 электрический лобзик <данные изъяты> по цене 2000 руб., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 9140 руб.

Подсудимый ФИО1 с участием защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый ходатайство поддержал. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Лешукова М.Н., потерпевший Потерпевший №1 (заявления л.д. 146) не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данную органами предварительного расследования объём обвинения и квалификацию преступных действий подсудимого государственный обвинитель поддержала.

Защитник Игитов М.С. с позицией государственного обвинителя по квалификации действий своего подзащитного согласился.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ в качестве наказания предусматривает лишение свободы на срок менее 10 лет. То есть, препятствий к рассмотрению уголовного дела по обвинению ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ особым порядком не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение ФИО1 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия квалифицированы правильно, имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 холост. Несовершеннолетних детей, других иждивенцев, а также престарелых родителей, нуждающихся в постороннем уходе, не имеет. По месту регистрации характеризуется удовлетворительно. На учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит. Подсудимый не трудоустроен, на учёте в Центре занятости населения не состоит. Он к административной ответственности за нарушение общественного порядка в состоянии опьянения не привлекался. Судим за аналогичные преступления к лишению свободы.

Действия ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, образуют рецидив преступлений, поскольку по приговорам суда от 15.04.2014 и 28.10.2015 он судим за совершение умышленных преступлений. Указанные судимости не сняты и не погашены, и ФИО1 вновь совершил умышленное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ, суд. По обоим эпизодам обвинения, признаёт совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд, учитывая также тяжесть содеянного, наступившие последствия, данные о личности подсудимого, склонного к совершению преступлений, обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания только в виде лишения свободы. Назначение подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, с учётом изложенного выше не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом признания подсудимым вины, суд считает возможным его исправление без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Однако учитывая обстоятельства совершённого и обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, в отношении ФИО1 изменение категории преступления по на менее тяжкую не подлежит.

Потерпевшим – гражданским истцом Потерпевший №1 к подсудимому – гражданскому ответчику ФИО1 предъявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причинённого преступлением, в размере 9140 руб. 00 коп.

Государственный обвинитель исковые требования потерпевшего поддержал.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинён имущественный вред в сумме 9140 руб.

Подсудимый исковые требования потерпевшего признал.

Признание иска освобождает потерпевшую сторону от обязанности доказывать основания и размер исковых требований.

Суд принимает признание иска подсудимыми, считает, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, а поэтому размер имущественного ущерба, причинённого ФИО7 в сумме 9140 руб. 00 коп., подлежит взысканию с виновного лица.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что признанная вещественным доказательством дактилоскопическая плёнка, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ДЕВЯТИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде содержания под стражей. Начало срока наказания осуждённому исчислять с 23 мая 2017 года. Зачесть в срок наказания время содержания осуждённого под стражей с 21 марта 2017 года по 22 мая 2017 года, включительно.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1, в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, 9140 (девять тысяч сто сорок) руб. 00 коп.

Вещественное доказательство – дактилоскопическую плёнку оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Прилузский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора суда, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копий приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобы или представление, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - Л.А. Кочанов