Решение № 2-967/2017 2-967/2017~М-183/2017 М-183/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-967/2017

отметка об исполнении решения дело № 2-967/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» марта 2017г. г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Донсковой М.А.

при секретаре Тома О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Импульс» о взыскании компенсации морального вреда за задержку выплаты заработной платы, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Импульс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности техника производственно-технического отдела с 31.03.2015г. по 23.12.2016г. При увольнении 23.12.2016г., ответчиком не был произведен окончательный расчет с истцом. На день увольнения задолженность организации ответчика перед ним по заработной плате составляла 62483,61 рублей.

Истец в первоначальной редакции требований просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере 62483,61 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчик произвел выплату истцу задолженности по заработной плате в размере 64746,34 рублей, в связи с чем истец, пользуясь правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ, отказался от требования в части взыскания задолженности по заработной плате, определением от 09.03.2017 производство по делу в указанной части было прекращено и в окончательной редакции требований просил суд взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещен судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно письменному заявлению, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие с участием своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Импульс» ФИО3 возражала против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности техника производственно-технического отдела с 31.03.2015г. по 23.12.2016г.

При увольнении 23.12.2016г., ответчик не произвел с ним окончательный расчет. Задолженность организации перед ФИО1 по заработной плате на день увольнения составляла 62483,61 рублей.

Указанные обстоятельства стонами в судебном заседании не оспаривались. При этом представитель ответчика наличие задолженность мотивировала тяжелым финансовым положением организации.

Таким образом, в судебном заседании установлено нарушение права истца на выплату причитающихся сумм при увольнении, что является нарушением требований ст. 140 ТК РФ.

Истец ставит вопрос о взыскании компенсации морального вреда.

Под моральным вредом, в силу ст.151 ГК РФ, закон понимает физические и нравственные страдания лица от неправомерных действий, нарушающих его личные неимущественные права.

Частями 1 и 2 ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Представитель истца, в качестве основания иска о возмещении морального вреда указывает нарушение ответчиком сроков выплаты заработной платы, в так же то факт, что в момент увольнения ответчик не произвел с истцом окончательный расчет, что повлекло причинение психологического дискомфорта. Истец своевременно не мог оплатить коммунальные платежи, вынужден была ограничить свои потребности. Отсутствие денежных средств в виду задолженности по заработной плате лишало истца и его семью средств к существованию, а значит, нарушает его конституционное право на достойную жизнь (нематериальное благо).

Указанный моральный вред причиняется незаконными действиями работодателя, нарушающего требование ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации о выплате заработной плате работнику не реже чем каждые полмесяца. Следовательно, в случае систематического нарушения сроков выплаты заработной платы, причиненный работнику моральный вред обязан возместить работодатель.

Оценив в совокупности все установленные судом обстоятельства, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

С учетом сложности рассматриваемого дела, с учетом количества состоявшихся судебных заседаний, пропорционально удовлетворенной части требований, с ответчика с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п.п.8 п.1 ст. 333.20, п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец, в соответствии с п.п.1 п.1 ст. 333.36 НК РФ, был освобожден.

Руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Импульс» о взыскании компенсации морального вреда за задержку выплаты заработной платы, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Импульс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей,

В остальной части иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Импульс», оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Импульс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме принято 14 марта 2017 года.