Приговор № 1-89/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 1-89/2020

Уголовное дело № 1 -89/20


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Карачаевск 28 сентября 2020 года.

Карачаевский городской суд Карачаево - Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи - Кубанова Э.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Карачаевска Ачабаева Э.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Аппоевой З.И., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена),

при секретаре Лайпановой З.С-Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО3, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен) края, гражданина РФ, русским языком владеющего, не женатого, не работающего, образования не имеющего, не судимого, зарегистрированного по адресу: КЧР, (адрес обезличен), проживающего по адресу: КЧР, (адрес обезличен), под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в том, что (дата обезличена) в 14 часов 00 минут на участке местности по ул. октябрьская, 144 «В» в (адрес обезличен) КЧР подобрал с земли кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» Master Card Standart, выпущенную на имя MUSLIMAT GEDIEVA с бесконтактной оплатой «Wi-Fi», держателем которой являлась ФИО2, после чего у него возник преступный умысел направленный на (данные изъяты) хищение денежных средств с банковского счета (номер обезличен), в связи с чем ФИО3, реализуя свой преступный умысел, в период времени с 16 часов 38 минут до 17 часов 27 минут (дата обезличена), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, при помощи платежных терминалов с «Wi-Fi» приемником, (данные изъяты), без ведома и согласия держателя вышеуказанной кредитной банковской карты ФИО2 совершил активные тождественные действия, охваченные единым преступным умыслом, выразившиеся в хищении денежных средств, со счета вышеуказанной кредитной банковской карты, путём производства следующих операций: (дата обезличена) в 16 часов 38 минут совершил покупку на сумму 85 рублей 50 копеек в продовольственном магазине «Дискаунтер ИП ФИО7», расположенном по адресу: КЧР, (адрес обезличен) «В»; (дата обезличена) в 17 часов 02 минуты совершил покупку на сумму 961 рубль 56 копеек в продовольственном магазине «Светофор», расположенном по адресу: КЧР, (адрес обезличен) «А»; (дата обезличена) в 17 часов 03 минуты совершил покупки в этом же магазине на суммы в 927 рублей 93 копейки и 346 рублей 90 копеек; в 17 часов 09 минут совершил покупку на сумму в 830 рублей в продовольственном магазине «продукты ИП Темирлиев», расположенном по адресу: КЧР, (адрес обезличен); в 17 часов 12 минут совершил покупку на сумму в 400 рублей на АЗС «ГАЗ-Автосервис», расположенном по адресу: КЧР, (адрес обезличен) «А»; и с 17 часов 24 минут до 17 часов 27 минут совершил покупки на суммы в 999 рублей, 945 рублей, 597 рубля и 204 рубля в магазине «Продукты», расположенном по адресу: КЧР, (адрес обезличен), 20.

В результате вышеописанных преступных действий ФИО3 потерпевшей ФИО2 причинен значительный материальный ущерб в общей сумме 6 296 рублей 89 копеек.

Данные действия подсудимого ФИО3 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть (данные изъяты) хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Подсудимый ФИО3 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия этого ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшая в свой телефонограмме не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть (данные изъяты) хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, а также влияние наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО3 совершил впервые тяжкое преступление, в тоже время он не судим, по месту нахождение характеризуется в целом положительно, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию преступления, в связи с чем назначение наказание подсудимому подлежит с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных, в том числе п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Каких - либо обстоятельств, в силу закона отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Несмотря на совершение ФИО3 тяжкого преступления, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбытия наказания, то есть считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно.

Учитывая материальное положение подсудимого - отсутствие места работы и стабильного заработка, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа, как не назначает и дополнительное наказания в виде ограничения свободы, исходя при этом из данных о его личности и обстоятельств совершенного преступления.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В то же время суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ считает необходимым разрешить указанный вопрос в резолютивной части приговора.

Выплаченную адвокату сумму за защиту подсудимого на предварительном следствии, а также вознаграждение адвокату за защиту подсудимого по назначению суда суд относит к процессуальным издержкам по настоящему уголовному делу, которые на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в один год и шесть месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать осужденного ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления ФКУ УИИ ОФСИН РФ по КЧР филиал по (адрес обезличен).

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: отчет по счету кредитной карты, заявление на получение кредитной карты с лимитом, заявление - анкету на получение кредитной карты, индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, два оптических диска оставить на хранение в уголовном деле;

мобильный телефон «Samsung Galaxy J7» оставить у законного владельца ФИО8.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий – судья: Э.А. Кубанов.

Уголовное дело № 1 -89/20