Решение № 2-3268/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-3268/2019

Дело № 2-3268/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Власюка М.А.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчика ФИО2,

при секретаре Зайнетдиновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, указав в обоснование иска следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО2 был заключен договор аренды оборудования – перфоратора Bosch. Арендная плата составила 1 150 руб. в день. Однако, в нарушение договора, арендные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесены не были, задолженность ответчика составляет 210 450 руб. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также неустойку в размере 421 руб., компенсацию морального вреда в размере 1500 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 7 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 700 руб., почтовые расходы в размере 80,96 руб., стоимость оборудования в размере 6 000 руб., расходы по оплате гос.пошлины в размере 5 396 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам в размере 100 000 руб., неустойку в размере 421 руб., компенсацию морального вреда в размере 1500 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 7 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 700 руб., почтовые расходы в размере 80,96 руб., стоимость оборудования в размере 6 000 руб., расходы по оплате гос.пошлины в размере 5 396 руб.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания с него в пользу ИП ФИО3 задолженности по арендным платежам в размере 100 000 руб., неустойки в размере 421 руб., расходов на оказание юридических услуг в размере 7 000 руб., почтовых расходов в размере 80,96 руб., стоимости оборудования в размере 6 000 руб. Требования о взыскании расходов по оплате нотариальных услуг в размере 1 700 руб. и компенсации морального вреда в размере 1500 руб. не признал.

Признание ответчиком иска в части занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиком, которому разъяснены значение и последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, о чем он расписался в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

При наличии таких обстоятельств, учитывая, что признание ответчиком иска в части сделано добровольно, суд принимает признание ответчиком ФИО2 иска в части взыскания с него в пользу ИП ФИО3 задолженности по арендным платежам в размере 100 000 руб., неустойки в размере 421 руб., расходов на оказание юридических услуг в размере 7 000 руб., почтовых расходов в размере 80,96 руб., стоимости оборудования в размере 6 000 руб., считая, что волеизъявление ответчика не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц, что является самостоятельным основанием для удовлетворения иска в данной части.

В соответствие с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 1 500 руб. Между тем, указанное требование не подлежит удовлетворению, так как по делам данной категории компенсация морального вреда не предусмотрена.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Расходы на оформление доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1700 руб. не подлежат взысканию в пользу истца, поскольку согласно разъяснениям п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Из содержания данной доверенности не усматривается, что она выдана для участия представителя по конкретному делу.

Также, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате гос.пошлины в размере 3 208, 42 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО3 задолженность по арендной плате в размере 100 000 руб., неустойку в размере 421 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 7 000 руб., почтовые расходы в размере 80,96 руб., стоимость оборудования в размере 6 000 руб., расходы по оплате гос.пошлины в размере 3 208, 42 руб.

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 1500 руб., расходов по оплате нотариальных услуг в размере 1 700 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья М.А. Власюк