Приговор № 1-161/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 1-161/2025

УИД: 23RS0058-01-2025-001172-62

Дело № 1-161/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сочи 10 октября 2025 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Лисовцовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Кострыкине В.Д.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Хостинского района г. Сочи Краснодарского края Шаповаловой В.С.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Дубовского А.А. (удостоверение №, ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, 13 декабря 2023 года, примерно в 20 часов 00 минут, более точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО1, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совместно с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, прибыли в район <адрес>, где лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, предложил ФИО1 и неустановленному следствием лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совершить тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, на что ФИО1 и неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ответили согласием, вступив тем самым в предварительный преступный сговор на тайное хищение

чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений с целью личного обогащения.

Предметом своего преступного посягательства, ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, выбрали имущество принадлежащие ФИО15, находящиеся в частном домовладения, расположенном на участке <адрес>, а именно строительные электроинструменты.

При этом, ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, распределили между собой преступные роли, согласно которым лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство подыскивал жилище-домовладение в которое они должны были совместно проникнуть, при этом организовывал беспрепятственный вход в указанное домовладение, после чего совместными преступными действиями должны были тайно похитить имущество из домовладения, и вынести его за территорию домовладения с целью его дальнейшей реализации.

Реализуя задуманное, 13 декабря 2023 года, примерно в 20 часов 20 минут, более точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, подошли к огороженному забором частному домовладению, расположенному на участке <адрес>, принадлежащему ФИО15, где лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя согласно отведенной ему преступной роли, через забор проник на территорию указанного домовладения, и, открыв калитку, предоставил доступ на территорию указанного домовладения ФИО1 и неустановленному следствием лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. Далее лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с помощью неустановленного подручного средства, которое обнаружил на территории указанного домовладения, отжал раму металлопластикового окна, расположенного на 1-м этаже частного домовладения, расположенного на участке <адрес>, после чего незаконно проник в указанное домовладение, являющиеся жилищем, и, убедившись, что отсутствует собственник домовладения, открыл входную дверь в домовладение, тем самым запустив в него ФИО1 и неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, которые, действуя согласованно, незаконно проникли в указанное домовладение.

Далее, продолжая свои совместные преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя согласовано, незаконно находясь в домовладении, расположенном на участке <адрес>, ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, тайно похитили находящиеся в прихожей на 1-м этаже, принадлежащие ФИО15 строительные электроинструменты, а именно: лазерный уровень фирмы «Instrumax Constructor» в корпусе сине-черного цвета, стоимостью 5117 рублей; сварочный аппарат фирмы «Ресанта» в корпусе черно-серого цвета, стоимостью 12000 рублей; бензопилу фирмы «Партнер» в корпусе черно-желтого цвета стоимостью 6000 рублей; циркулярную пилу фирмы «Интерскол 210» в корпусе серого цвета, стоимостью 8000 рублей; шуруповерт фирмы «Bosch», стоимостью 2000 рублей; электролобзик фирмы «Stanley 750» в корпусе черно-желтого цвета, стоимостью 4000 рублей, а всего имущества на общую сумму 37 117 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовали свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, причинив ФИО15 материальный ущерб на общую сумму 37 117 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, 13 декабря 2023 года, примерно в 21 час 00 минут, более точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО1, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство совместно с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находились в районе <адрес>, где лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, предложил ФИО1 и неустановленному следствием лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совершить тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, на что ФИО1 и неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ответили согласием, вступив тем самым в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений с целью личного обогащения.

Предметом своего преступного посягательства, ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, выбрали имущество принадлежащие Потерпевший №2, находящиеся в частном домовладении, расположенном на участке <адрес>, а именно строительные электроинструменты и различную технику.

При этом, ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, распределили между собой преступные роли, согласно которым, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство подыскивал жилище-домовладение в которое они должны были совместно проникнуть, при этом организовывал беспрепятственный вход в указанное домовладение, после чего совместными преступными действиями должны были тайно похитить имущество из домовладения, и вынести его за территорию домовладения с целью его дальнейшей реализации.

Реализуя задуманное, 13 декабря 2023 года, примерно в 21 час 20 минут, более точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО9, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, подошли к огороженному забором частному домовладению, расположенному на участке <адрес>, принадлежащему Потерпевший №2, где лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя согласно отведенной ему преступной роли, через забор проник на территорию указанного домовладения, и, открыв калитку, предоставил доступ на территорию указанного домовладения ФИО1 и неустановленному следствием лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. Далее лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с помощью неустановленного подручного средства, которое обнаружил на территории указанного домовладения, отжал раму металлопластикового окна, расположенного на 1-м полуподвальном этаже частного домовладения, расположенного на участке <адрес>, после чего незаконно проник в указанное домовладение являющиеся жилищем, и, убедившись, что отсутствует собственник домовладения, открыл входную дверь в домовладение, тем самым запустив в него ФИО1 и неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, которые действуя согласованно незаконно проникли в указанное домовладение.

Далее, продолжая свои совместные преступные действия направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя согласовано, незаконно находясь в домовладении, расположенном на участке <адрес>, ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, тайно похитили находящиеся в помещении комнат, расположенных на 1-м полуподвальном этаже и 2-м этаже, принадлежащие Потерпевший №2, имущество, а именно: ноутбук фирмы «ASUS» серийный номер №, стоимостью 20 000 рублей, находящийся в тканевой сумке черного цвета, не представляющей материальной ценности; планшет фирмы «Sоnу» в корпусе черного цвета, серийный номер №, стоимостью 5 000 рублей; планшет фирмы «Аррlе» модели «Iраd 1» в корпусе серого цвета, стоимостью 4 000 рублей; мобильный телефон фирмы «Вlackview» модели №, в корпусе черного цвета, imei № стоимостью 10 000 рублей; портативный DVD проигрыватель в корпусе черного цвета, стоимостью 10 000 рублей; фотоаппарат фирмы «Nikon» модели «СООLPIX L830» стоимостью 9 000 рублей; наушники фирмы «iPhone» стоимостью 4 000 рублей; углошлифовальную машинку (УШМ) 125/280Э, стоимостью 4000 рублей; лазерный уровень фирмы «Bosch» в комплекте в кейсе, стоимостью 30 000 рублей; циркулярную пилу фирмы «Макита» стоимостью 4 000 рублей; кабель алюминиевый силовой 4-х жильный сечение 2*1,5 мм длиной 100 метров, стоимостью 8 000 рублей; строительную тележку, стоимостью 4000 рублей, а всего имущества на общую сумму 112 000 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовали свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 112 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, 13 декабря 2023 года, примерно в 22 часов 00 минут, более точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО1, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство совместно с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находились в район <адрес>, где лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, предложил ФИО1 и неустановленному следствием лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совершить тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, на что ФИО1 и неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ответили согласием, вступив тем самым в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений с целью личного обогащения.

Предметом своего преступного посягательства, ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, выбрали имущество принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся в частном домовладения, расположенном на участке <адрес>, а именно строительные электроинструменты.

При этом, ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, распределили между собой преступные роли, согласно которым, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство подыскивал жилище-домовладение в которое они должны были совместно проникнуть, при этом организовывал беспрепятственный вход в указанное домовладение, после чего совместными преступными действиями должны были тайно похитить имущество из домовладения, и вынести его за территорию домовладения с целью его дальнейшей реализации.

Реализуя задуманное, 13 декабря 2023 года, примерно в 22 часов 20 минут, более точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, подошли к огороженному забором частному домовладению, расположенному на участке <адрес>, принадлежащему Потерпевший №1, где лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя согласно отведенной ему преступной роли, через забор проник на территорию указанного домовладения, и, открыв калитку, предоставил доступ на территорию указанного домовладения ФИО1 и неустановленному следствием лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. Далее лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с помощью неустановленного подручного средства, которое обнаружил на территории указанного домовладения, отжал раму металлопластикового окна, расположенного на 1-м этаже частного домовладения, расположенного на участке <адрес>, после чего незаконно проник в указанное домовладение, являющиеся жилищем, и, убедившись, что отсутствует собственник домовладения, открыл входную дверь в домовладение, тем самым запустив в него ФИО1 и неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, которые действуя согласованно, незаконно проникли в указанное домовладение.

Далее, продолжая свои совместные преступные действия направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя согласовано, незаконно находясь в домовладении, расположенном на участке <адрес>, ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, тайно похитили находящиеся в помещении комнату, расположенной на 1-м этаже, принадлежащие Потерпевший №1 строительные электроинструменты, а именно: перфоратор фирмы «Зубр» модели П-26-800, стоимостью 5 000 рублей; шуруповерт фирмы «Dewalt», стоимостью 2500 рублей; угловую шлифовальную машинку «Зубр» УШМ-125-800, стоимостью 2500 рублей; электрическую дисковую пилу фирмы «BOSH», стоимостью 2500 рублей; два удлинителя по 30 и 50 метров, общей стоимостью 2000 рублей, а всего имущества на общую сумму 14 500 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовали свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 14 500 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний не признал, показал, что в отношении него были применены недозволенные методы ведения следствия, явка с повинной и признательные показания были даны под физическим и психологическим давлением со стороны сотрудников полиции, преступления он не совершал, просил его оправдать.

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, согласно оглашенным показаниям, в начале декабря 2023 года ФИО1 гулял с ФИО9 и ФИО2. Примерно в 10 часов 00 минут с Центрального района города Сочи они поехали в с. Пластунка, вышли на конечной остановки и пошли гулять. ФИО9 предложил перейти через речку по металлическому мосту и прогуляться на другой стороне реки. После того как перешли через речку, ФИО9 предложил обокрасть дома, расположенные в селе Пластунка.

На данное предложение он согласился не сразу, но после того, как ФИО9 сообщил, что в данных домах никто не проживает, дал свое согласие. ФИО20 тоже дал свое согласие. Так как они давно знакомы с ФИО9, ФИО1 понимал, что все имущество будут делить поровну, между собой. Сразу после того, как дали свое согласие ФИО9, они направились в сторону домов. К домам вел ФИО9

Около первого дома ФИО9 перелез через забор, осмотрел территорию дома и сообщил, что на территории домовладения никого нет. После этого ФИО1 и ФИО20 также перелезли через забор. ФИО9 подошел к окну и начал отжимать его при помощи плоской отвертки или стамески. Открыв окно, ФИО9 залез через него в дом. Они стояли на улице около окна, через которое ФИО9 проник в дом. Через несколько минут ФИО9 подошел и сказал, что в доме также никого нет. После чего он и ФИО20 тоже залезли в дом.

Осматривая дом, они забирали дорогое имущество. Все похищенное складывали на территории дома, около отжатого ФИО9 окна. Какое имущество похитили из первого дома, он не помнит, в основном это были электроинструменты, провода и электротехника. После того как вытащили из дома похищенное имущество, они оставили его на территории дома и пошли к следующим домам.

ФИО9 отвел ко второму дому, где он также первым залез на территорию домовладения и первым пробрался в дом путем отжима окна стамеской или плоской отверткой. Во втором доме они действовали точно также, разделились по одному и начали искать ценное имущество. Со второго дома вынесли электроинструменты. Похищенное имущество сложили в металлическую тележку, которую ФИО9 нашел на участке данного дома. После того как обокрали второй дом, вернулись за имуществом, которое оставили на территории первого дома.

Сложив все имущество ФИО9, повел к третьему дому, где точно также первым пролез на территорию домовладения, также отжимал окно. Пробравшись в дом, начали искать ценное имущество, в данном доме похитили телефон, планшеты, инструменты, удлинители. Все имущество вынесли на территорию дома и сложили в тележку с похищенным. ФИО9 предложил поесть еды, согласились. ФИО20 приготовил яичницу, они поели и ушли с территории данного дома. Пройдя от последнего дома в лес, они начали жечь провода, чтобы сдать металл и получить с этого выручку. После того как сожгли провода, забрали металл и пошли на другую сторону реки, пройдя по мосту спрятали имущество. Сколько времени было в тот момент не знает, но было светло. ФИО9, через свой телефон вызвал такси, по приезду такси загрузили в багажник такси похищенное имущество и поехали в ломбарды, которые расположены недалеко от ж/д вокзала Центрального района города Сочи. Сдав все имущество, полученную прибыль ФИО9 поделил поровну, между собой, ФИО20 и ФИО1 Точную сумму, которую дал ФИО9, он не помнит. После этого они еще погуляли по Центральному району города Сочи и разошлись по своим домам. Он отправился к себе в дом, расположенный по адресу: <адрес>

Кроме того, уточняя ранее данные показания, в ходе предварительного расследования ФИО1 пояснил, что после совершения краж они разделили похищенное имущество и он продавал свою часть похищенного самостоятельно, ранее неизвестным людям на остановках города Сочи. При этом людей, которым он продавал похищенное, ФИО1 описать и опознать не может. Куда сдавали похищенное ФИО9 и ФИО20, он пояснить не может.

Оглашенные показания ФИО1 в судебном заседании не подтвердил и показал, что давал их под давлением сотрудников полиции.

Несмотря на непризнание вины подсудимым ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний, его вина в их совершении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, вина ФИО1 в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО15 подтверждают следующие доказательства.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО15 показала, что на своем дачном участке находится два через два дня, когда не работает. Уехав после выходных и отработав две смены, они с мужем вернулись и обнаружили открытую входную дверь, которую она лично закрывала. Их инструменты всегда находились при входе, поэтому ее муж сразу обнаружил пропажу всех инструментов. Потом, пока они ждали сотрудников полиции, обходя дом, они заметили, что снята сетка с окна, на кухне открыты все шкафчики, все содержимое также вынесли, некоторые продукты съедены. В спальных комнатах лазили по шкафам, по вещам и скорее всего даже играли на гитаре. После приезда сотрудников полиции они уже вместе обошли дом, все зафиксировали. Далее позвонили соседям, так как увидели, что у них также снята сетка, предупредили Потерпевший №2 Они начали составлять список украденного, пытались вспомнить, что и где лежало, находили документы на инструменты, искали чеки в приложении OZON, чтобы узнать сумму украденного. Всего им причинен ущерб в размере 37 000 рублей с учетом наличия бывших в употреблении инструментов, то есть износа имущества. Эта сумма не является для потерпевшей значительной.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными потерпевшей в ходе предварительного расследования и в суде, в судебном заседание оглашены показания ФИО15, полученные у нее на предварительном следствии.

Согласно оглашенным показаниям, 13 декабря 2023 года примерно в 18 часов 00 минут ФИО15 совместно с супругом ФИО3 №1, уехали из своего <адрес>. Во время отъезда ФИО15 закрывала входную дверь на ключ, закрыла дверь, расположенную со стороны террасы, а также все окна. Ключи от дома были только у нее. В доме, за исключением строительных инструментов, нечего ценного не было. Вход на придомовую территорию осуществляется через калитку, которую на момент отъезда она замкнула на ключ. 16 декабря 2023 года примерно в 14 часов 00 минут совместно с супругом ФИО3 №1 они вернулись домой по вышеуказанному адресу. Когда ФИО3 №1 начал открывать входную дверь ключом, он обнаружил, что дверь уже открыта, хотя она точно помнит, что закрывала входную дверь на ключ. Зайдя в дом, они обнаружили открытые коробки, шкафы и тумбочки. Начали осматривать дом на предмет возможного похищенного имущества и обнаружили, что на первом этаже дома, а именно в прихожей комнате отсутствуют строительные инструменты: лазерный уровень фирмы «Instrumax Constructor», в корпусе сине-черного цвета, стоимостью 5117 рублей; сварочный аппарат, фирмы «Ресанта», в корпусе черно-серого цвета, стоимостью 12 000 рублей; бензопила «Партнер», в корпусе черно-желтого цвета, стоимостью 6000 рублей; циркулярка «Интерскол 210», в корпусе серого цвета, стоимостью 8000 рублей; шуруповерт, стоимостью 2000 рублей; электоролобзик «Stanley 750», в корпусе черно-желтого цвета, стоимостью 4000 рублей. Когда были куплены данные инструменты, она не помнит, документы на них отсутствуют. Обнаружив похищенные строительные инструменты, ФИО15 сразу вызвала сотрудников полиции и сообщила им о краже. В результате хищения строительных инструментов ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 37 117 рублей. Данный ущерб является значительным, так у нее имеется несовершеннолетний сын.

В судебном заседании потерпевшая ФИО15 подтвердила данные показания и пояснила, что в настоящее время причиненный ущерб для нее не является значительным.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 №1 показал, что в его с супругой доме пропали строительные инструменты. Более он ничего не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными потерпевшей в ходе предварительного расследования и в суде, в судебном заседание оглашены показания ФИО3 №1, полученные у нее на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний следует, что 13 декабря 2023 года примерно в 18 часов 00 минут ФИО3 №1 совместно с супругой ФИО15, уехали из своего <адрес> они планировали 16 декабря 2023 года. На момент отъезда ФИО15 закрывала входную дверь на ключ, а также дверь, которая располагается со сторону террасы дома и все окна. Ключи от дома при этом были только у ФИО15 В доме, за исключением строительных инструментов, нечего ценного не было. Дом огорожен калиткой, которую на момент отъезда ФИО15 замкнула на ключ.

16 декабря 2023 года, примерно в 14 часов 00 минут, совместно с супругой ФИО15 она вернулись обратно. В тот момент, когда он начал открывать входную дверь ключом, он обнаружил, что дверь уже открыта. Зайдя в дом, они обнаружили открытые коробки, шкафы, и тумбочки. Начали осматривать дом на предмет возможного похищенного имущества и обнаружили, что на первом этаже дома, а именно в прихожей комнате, отсутствуют строительные инструменты: лазерный уровень, фирмы «Instrumax Constructor», в корпусе сине-черного цвета, стоимостью 5117 рублей; сварочный аппарат, фирмы «Ресанта», в корпусе черно-серого цвета, стоимостью 12 000 рублей; бензопила «Партнер», в корпусе черно-желтого цвета, стоимостью 6000 рублей; циркулярка «Интерскол 210», в корпусе серого цвета, стоимостью 8000 рублей; шуруповерт, стоимостью 2000 рублей; электоролобзик «Stanley 750», в корпусе черно-желтого цвета, стоимостью 4000 рублей.

В судебном заседании свидетель ФИО3 №1 оглашенные показания подтвердил.

Также в судебном заседании были исследованы следующие доказательства, подтверждающие вину ФИО1, а именно:

- протокол осмотра места происшествия от 16 декабря 2023 года, согласно которому осмотрено помещение <адрес>. В ходе осмотра установлено, что именно из данного дома было тайно похищено имущество ФИО15;

- протокол осмотра документов от 08 февраля 2025 года, согласно которому осмотрена копия выписки ЕГРН на земельный участок по адресу: <адрес>. Постановлением следователя осмотренный документ признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела;

- иные документы: ответ на запрос от 08 февраля 2025 года, согласно которому по состоянию на 13 декабря 2023 года следующее имущество имеет стоимость: лазерный уровень фирмы «Instrumax Constructor» в корпусе сине-черного цвета - 5117 рублей; сварочный аппарат фирмы «Ресанта» в корпусе черно-серого цвета - 12000 рублей; бензопила фирмы «Партнер» в корпусе черно-желтого цвета - 6000 рублей; циркулярная пила фирмы «Интерскол 210» в корпусе серого цвета - 8000 рублей; шуруповерт фирмы «Bosch» - 2000 рублей; электролобзик фирмы «Stanley 750» в корпусе черно-желтого цвета - 4000 рублей;

- вещественные доказательства: копия выписки ЕГРН на земельный участок, принадлежащий ФИО15;

- протокол очной ставки между подозреваемыми ФИО1 и ФИО9 от 27 февраля 2024 года, согласно которому ФИО1 дал показания о совершении совместно с ФИО9 кражи чужого имущества из домов по адресу: <адрес>;

- протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от 24 февраля 2024 года, согласно которому ФИО1 пояснил, что 13 декабря 2023 года вступил в предварительный сговор с ФИО9, с которым незаконно проник в помещении дома по адресу: <адрес>, откуда они тайно похитили чужое имущество. Свои действия при совершении данного преступления ФИО1 показал на местности.

Вина ФИО1 в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №2 подтверждают следующие доказательства.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания неявившейся потерпевшей Потерпевший №2, данные ею в ходе предварительного следствия по делу.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что у нее в собственности имеется двухэтажный дом, расположенный по адресу: <адрес>. Придомовой участок огорожен металлической сеткой-рабицей, в которой имеются ворота из металлопрофиля, а также зеленые насаждения вдоль сетки. На данном участке она отсутствовала с 07 октября 2023 года до 18 декабря 2023 года, так как находилась в городе Москве. Во время отсутствия ключи находились у ее <данные изъяты> ФИО11, <данные изъяты> ФИО12 и <данные изъяты> ФИО13 18 декабря 2023 года в 00 часов 05 минут она прилетела в город Сочи и поехала к себе домой по указанному адресу. Зайдя на территорию обнаружила, что в подвале открыта дверь, открыто окно на втором этаже, по всему дому разбросаны вещи. Не трогая ничего, она переночевала у соседа, после чего утром 18 декабря 2023 года выехала в отдел полиции, чтобы написать заявление. Примерно в 14 часов 20 минут 18 декабря 2023 года она приехала к дому совместно с сотрудниками полиции. При детальном осмотре дома обнаружила, что со второго этажа похищены: ноутбук фирмы «ASUS», SN №, стоимостью с учетом износа 20 000 рублей, который находился в тканевой сумке черного цвета, не представляющей материальной ценности, планшет фирмы «Sоnу», в корпусе черного цвета, ЕМЕI: №, стоимостью с учетом износа 5 000 рублей, планшет фирмы «Аррlе» модели «Iраd 1» в корпусе серого цвета, с трещиной с левого верхнего угла до низа правого угла, документы на данный планшет отсутствуют, стоимостью с учетом износа 4 000 рублей, мобильный телефон фирмы «Вlackview», модели «ВV6600Е» в корпусе черного цвета, с №, стоимостью с учетом износа 10 000 рублей, портативный DVD проигрыватель в корпусе черного цвета, с экраном вращающимся на 360 градусов, стоимость с учетом износа 10 000 рублей, фотоаппарат фирмы «Nikon», модели «СООLPIX», стоимостью с учетом износа 9 000 рублей, наушники фирмы «iPhone» стоимостью с учетом износа 4 000 рублей. Где именно была техника по истечению времени не помнит. В подвальном помещении было похищено: УШМ модели 125/280Э, не представляющей материальной ценности, ручная циркулярная пила, стоимостью с учетом износа 4 000 рублей, лазерный уровень фирмы «Bocsh», который находился в металлическом кейсе, стоимостью данного набора с учетом износа 30 000 рублей, кабель алюминиевый силовой 4-х жильный сечение 2*1,5мм длиной 100 метров стоимостью 8 000 рублей, циркулярная пила фирмы «Макита» стоимостью 4000 рублей. С территории двора была похищена строительная тележка стоимостью 4 000 рублей. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 112 000 рублей, который является значительным, так как ее доход составляет 70 000 рублей.

В судебном заседании представитель потерпевшей Потерпевший №2 – адвокат ФИО19 показала, что причиненный потерпевшей Потерпевший №2 ущерб в сумме 112 000 рублей является для нее значительным.

Также в судебном заседании были исследованы следующие доказательства, подтверждающие вину ФИО1:

- протокол осмотра места происшествия от 18 декабря 2023 года, согласно которому осмотрено помещение <адрес>. В ходе осмотра установлено, что именно из данного дома было тайно похищено имущество Потерпевший №2 В ходе осмотра изъят след ткани, скопированный на 1 отрезок следокопировальной пленки, след обуви, след отжима на фрагменте пластилина;

- протокол выемки от 08 февраля 2025 года, согласно у потерпевшей Потерпевший №2 изъяты копии выписки из ЕГРН на земельный участок, документов на похищенное имущество;

- протокол осмотра документов от 08 февраля 2025 года, согласно которому осмотрена копия выписка из ЕГРН на земельный участок Потерпевший №2, документы на похищенное имущество. Постановлением следователя осмотренные документы признаны в качестве вещественного доказательства и приобщены к материалам уголовного дела;

- заключение эксперта № от 20 декабря 2023 года, согласно которому на фрагменте пластилина, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, имеется след воздействия постороннего предмета, пригодный для отождествления по групповой принадлежности;

- иные документы: ответ на запрос от 08 февраля 2025 года, согласно которому по состоянию на 13 декабря 2023 года следующее имущество имеет стоимость: ноутбук фирмы «ASUS» - 20 000 рублей; планшет фирмы «Sоnу» в корпусе черного цвета - 5 000 рублей; планшет фирмы «Аррlе» модели «Iраd 1» - 4 000 рублей; мобильный телефон фирмы «Вlackview» модели № - 10 000 рублей; портативный DVD проигрыватель в корпусе черного цвета - 10 000 рублей; фотоаппарат фирмы «Nikon» модели «СООLPIX L830» - 9 000 рублей; наушники фирмы «iPhone» - 4000 рублей; углошлифовальная машинка (УШМ) 125/280Э - 4000 рублей; лазерный уровень фирмы «Bosch» в комплекте в кейсе - 30 000 рублей; кабель алюминиевый силовой 4-х жильный сечение 2*1,5мм длиной 100 метров - 8 000 рублей; циркулярная пила фирмы «Макита» - 4000 рублей; садовая тележка - 4000 рублей;

- вещественные доказательства: копия выписки из ЕГРН на земельный участок, принадлежащий Потерпевший №2, документы на похищенное имущество;

- протокол очной ставки между подозреваемыми ФИО1 и ФИО9 от 27 февраля 2024 года, согласно которому ФИО1 дал показания о совершении совместно с ФИО9 кражи чужого имущества из домов по адресу: <адрес>;

- протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от 24 февраля 2024 года, согласно которому ФИО1 пояснил, что 13 декабря 2023 года вступил в предварительный сговор с ФИО9, с которым незаконно проник в помещении дома по адресу: <адрес>, откуда они тайно похитили чужое имущество. Свои действия при совершении данного преступления ФИО1 показал на местности.

Вина ФИО1 в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1 подтверждают следующие доказательства.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что примерно в середине декабря ей позвонил ФИО3 №1 и сказал, что в ее доме с окон снята сетка и стоит на первом этаже, предложил приехать. В тот же день примерно в 9 часов вечера ее муж приехал. Она приехала на следующий день, в 8 утра вызвала полицию и попросила их составить протокол. У них в доме были сняты стекла на первом этаже. В доме они не живут, брать там особо нечего. Похитители украли со второго этажа электроинструменты, перфоратор и т.д. Ущерб причинён значительный, так как с учетом инфляции перфоратор уже стоит тридцать тысяч рублей вместо четырнадцати, у нее трое несовершеннолетних детей. Точную сумму ущерба она не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными потерпевшей в ходе предварительного расследования и в суде, в судебном заседание оглашены показания Потерпевший №1, полученные у нее на предварительном следствии.

Как следует из оглашенных показаний, у Потерпевший №1 в собственности имеется садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>. 10 декабря 2023 года примерно в 20 часов 00 минут она уехала из указанного дома к себе домой по адресу: <адрес>. 16 декабря 2023 года примерно в 18 часов 00 минут она вернулась в садовый дом, расположенный по указанному адресу. По приезду обнаружила, что в доме вскрыто пластиковое окно. При этом дверь и личинка замка повреждений не имели. Войдя в дом и осмотревшись, она обнаружила, что похищено принадлежащее ей имущество, а именно: перфоратор фирмы ЗУБР модели П-26-800 стоимостью 5000 рублей, шуруповерт фирмы «Dewalt» стоимостью 2500 рублей, угловая шлифовальная машина фирмы ЗУБР УШМ-125-800 стоимостью 2500 рублей, 2 удлинителя 50 м и 30 м общей стоимостью 2000 рублей, электрическая дисковая пила стоимостью 2500 рублей. Причиненный ущерб составляет 14 500 рублей, данный ущерб для нее значительный, так как официально она не трудоустроена, на иждивении имеет троих детей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила оглашенные показания и пояснила, что причиненный ущерб для нее значительным не является.

Также в судебном заседании были исследованы следующие доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от 17 декабря 2023 года, согласно которому осмотрены помещения <адрес>. В ходе осмотра установлено, что именно из данного дома было тайно похищено имущество Потерпевший №1;

- протокол выемки от 07 февраля 2025 года, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъята копия выписки ЕГРН на принадлежащий ей земельный участок;

- протокол осмотра документов от 08 февраля 2025 года, согласно которому осмотрена изъятая у потерпевшей Потерпевший №1 копия выписки ЕГРН на земельный участок. Постановлением следователя осмотренный документ признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела;

- иные документы: ответ на запрос от 08 февраля 2025 года, согласно которому по состоянию на 13 декабря 2023 года следующее имущество имеет стоимость: перфоратор фирмы «Зубр» модели П-26-800 - 5 000 рублей, шуруповерт фирмы «Dewalt» - 2500 рублей; угловая шлифовальная машинка «Зубр» УШМ-125-800 -2500 рублей; электрическая дисковая пила фирмы «BOSH» - 2500 рублей; два удлинителя по 30 и 50 метров - 2000 рублей;

- протокол очной ставки между подозреваемыми ФИО1 и ФИО9 от 27 февраля 2024 года, согласно которому ФИО1 дал показания о совершении совместно с ФИО9 кражи чужого имущества из домов по адресу: <адрес>;

- протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от 24 февраля 2024 года, согласно которому ФИО1 пояснил, что 13 декабря 2023 года вступил в предварительный сговор с ФИО9, с которым незаконно проник в помещении дома по адресу: <адрес>, откуда они тайно похитили чужое имущество. Свои действия при совершении данного преступления ФИО1 показал на местности.

- вещественные доказательства: копия выписки ЕГРН на земельный участок Потерпевший №1

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценивая показания потерпевших, свидетеля, представленные протоколы осмотра места происшествия, осмотра документов, протоколы проверки показаний на месте, исследованные судом иные документы, суд не находит в них противоречий и считает, что все положенные в основу обвинения доказательства согласуются и взаимодополняют друг друга, собраны в полном соответствии с положениями УПК РФ, в связи с чем вина ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Судом установлено, что вышеназванные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО1, получены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, то есть являются допустимыми.

Проверив, сопоставив и оценив в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и признав все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что оснований для признания каких-либо доказательств в соответствии со ст. 75 УПК РФ недопустимыми и исключения их из перечня доказательств не имеется.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО1, данным им в судебном заседании, поскольку его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе его показаниями, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, так как они являются правдивыми, последовательными, были даны в присутствии защитника, с предварительным разъяснением прав подозреваемого и обвиняемого, в связи с чем, признаются допустимыми доказательствами. ФИО1 был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу и в случае дальнейшего отказа от них. Однако ФИО1 добровольно изложил обстоятельства произошедшего, свои показания ФИО1 подтвердил в ходе очной ставки с ФИО9, а также в ходе проверки показаний на месте, где самостоятельно, в присутствии защитника указал свои действия при совершении инкриминируемых преступлений.

Не нашли своего подтверждения доводы ФИО1 о том, что признательные показания были им даны под физическим и психологическим давлением со стороны сотрудников.

Так, на основании указанного заявления ФИО1 была проведена проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, на результатам которой 11 сентября 2025 года постановлением следователя следственного отдела по Хостинскому району города Сочи следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю ФИО14 отказано в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступлений, предусмотренных ст. 285, ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Суд соглашается с юридической оценкой действий подсудимого, связанных с совершением 13 декабря 2023 года совместно с иными лицами тайного хищения имущества потерпевшей Потерпевший №2 из принадлежащего последней домовладения, также квалифицирует эти действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд находит правильной данную органом предварительного следствия юридическую оценку действий подсудимого, связанных с совершением 13 декабря 2023 года совместно с иными лицами тайного хищения имущества ФИО15 из принадлежащего последней домовладения, также квалифицирует эти действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Суд находит правильной данную органом предварительного следствия юридическую оценку действий подсудимого, связанных с совершением 13 декабря 2023 года совместно с иными лицами тайного хищения имущества Потерпевший №1 из принадлежащего последней домовладения, также квалифицирует эти действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Суд считает доказанным факт совершения инкриминируемых преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору, с учетом показаний ФИО1 в данной части, данных в ходе предварительного расследования, а также значительного количества похищенного имущества.

Также суд полагает, что органом предварительного расследования обосновано вменен по каждому эпизоду совершенных преступлений квалифицирующий признак - «с незаконным проникновением в жилище» в связи со следующим.

Так, согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью совершения кражи, незаконно проникал в домовладения потерпевших, откуда совершал кражи имущества последних.

Кроме того, принадлежащие потерпевшим ФИО15, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 домовладения являются индивидуальными жилыми домами с входящими в них жилыми и нежилыми помещениями, что соответствует требованиям к жилым помещениям, предъявляемым примечанием к ст. 139 УК РФ.

Вместе с тем, в судебном заседании потерпевшие ФИО15 и Потерпевший №1 сообщили суду, что причиненный им ущерб не является начительным, в связи суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину» по преступлениям в отношении потерпевших ФИО15 и Потерпевший №1АА. подлежит исключению из обвинения.

Психическое состояние подсудимого проверено и сомнений не вызывает, поскольку на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, его поведение в суде было адекватным.

На этом основании и руководствуясь ст. 19 УК РФ, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в полном объеме.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает принцип дифференциации ответственности и индивидуализации наказания, положения ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил три умышленных преступления, отнесенных законом к категории тяжких преступлений и являющихся преступлениями против собственности.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который является гражданином РФ, имеет среднее образование, невоеннообязанный, холост, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не трудоустроен, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по каждому преступлению суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ в отношении ФИО1 могут быть достигнуты только путем назначения наказания, связанного с изоляцией подсудимого от общества, в виде лишения свободы.

При этом, суд принимает во внимание, что иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не смогут обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Одновременно, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому ФИО1 дополнительных видов наказаний, так как считает возможным исправление подсудимого без отбывания таковых.

Суд назначает подсудимому наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у ФИО1 по настоящему уголовному делу имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

Кроме того, судом не установлено наличия совокупности исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих суду назначить условное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, поскольку это не будет соответствовать тяжести содеянного подсудимым и всем обстоятельствам совершенных преступлений.

По тем же основаниям суд не считает возможным изменить категорию преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями, предусмотренными ч. 3 ст. 81 и п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей ФИО15) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего меру пресечения отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 10 октября 2025 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под домашним арестом с 29 февраля 2024 года по 28 февраля 2025 года, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: копии выписки из ЕГРН на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; изъятые у потерпевшей Потерпевший №2 копии документов: выписка из ЕГРН на земельный участок, документы на похищенное имущество, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Лисовцова

НА МОМЕНТ ОПУБЛИКОВАНИЯ ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ: