Решение № 2-284/2025 2-284/2025~М-239/2025 М-239/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 2-284/2025

Дело № 2-284/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2025 года с. Нижнедевицк

Нижнедевицкий районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – Сидоренко О.В.,

при секретарях – Новичихиной Ю.М. и Ситниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Город Авто» к ФИО1 о возмещении ущерба по договору по перевозке пассажиров, багажа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Город Авто» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с него стоимость причиненного ущерба, при ДТП по договору по перевозке пассажиров, багажа в размере 189128,00 рублей, и расходы на оплату госпошлины в размере 6674,00 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.05.2024г. между ООО «Города Авто» и ФИО1 был заключен договор об обеспечении осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси №8571. На основании указанного договора ООО «Город Авто» передало ФИО1 транспортное средство LADA Granta государственный регистрационный знак № регион. 09.09.2024г. водитель ФИО1 повредил транспортное средство, переданное по договору. Согласно Заказ-наряду на ремонт автомобиля №25052100008 от 11.09.2024г. и Заказу-наряду №25052200009 от 11.09.2024г. сумма восстановительных работ транспортного средства составила 189128,00 рублей. Обязанность по возмещению вреда согласно, действующего законодательства и по условиям заключенного договора, возлагается на гражданина, причинившего вред, следовательно, истец просит суд взыскать с ответчика стоимость причиненного ему ущерба и судебные расходы, понесенным им при рассмотрении дела (л.д. 4-5).

В судебное заседание представитель истца генеральный директор ООО «Город Авто» ФИО2 не явился, о дате и времени его проведения уведомлен надлежащим образом. В суд представил заявление в котором просил рассмотреть в отсутствие представителя истца, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате и времени его рассмотрения уведомлен надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или отложении дела слушанием в суд не представил.

Принимая во внимание положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), учитывая мнение лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных участников.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

На основании ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

В соответствии ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (представить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что 30.05.2024г. между ООО «Города Авто» и ФИО1 был заключен договор об обеспечении осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси №8571 (л.д. 14-18).

На основании указанного договора ООО «Город Авто» передало ФИО1 транспортное средство LADA Granta государственный регистрационный знак № регион. Пунктом 5.4.1 данного договора предусмотрено, что на ответчика возложена обязанность возместить причиненный ущерб, в случае повреждения транспортного средства.

09.09.2024г. водитель ФИО1 повредил транспортное средство, переданное по договору. Ответчик ФИО1 признал факт повреждения автомобиля, что подтверждается написанным и подписанным им обязательством об оплате задолженности от 27.09.2024г. (л.д. 28). Согласно Заказ-наряду на ремонт автомобиля №25052100008 от 11.09.2024г. и Заказу-наряду №25052200009 от 11.09.2024г. сумма восстановительных работ транспортного средства составила 189128,00 рублей (л.д. 19-20). Истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба, которая осталась без ответа (л.д. 27).

В результате произошедшего ДТП автомобилю, переданному истцом ответчику, причинены повреждения, стоимость материального ущерба ремонта автомобиля, который, согласно Заказ-нарядам составляет 189128,00 рублей. По условиям заключенного договора и в соответствии с действующим законодательством, на ответчика возложена обязанность возместить причиненный в случае повреждения транспортного средства ущерб, следовательно, причиненный ответчиком ущерб подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчиком ФИО1 суду не представлено доказательств, опровергающих доводы стороны истца и установленных судом обстоятельств.

При указанных обстоятельствах, заявленные истцом требования обоснованы, а причиненный ущерб по договору по перевозке пассажиров, багажа в сумме 189128,00 рублей, подлежит взысканию в полном объеме в пользу истца ООО «Город Авто» с ответчика ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ФИО1 подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче настоящего иска государственная пошлина в размере 6674,00 рубля (л.д. 6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ООО «Город Авто» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ущерб по договору по перевозке пассажиров, багажа в сумме 189128 (сто восемьдесят девять тысяч сто двадцать восемь) рублей 00 копеек, и государственную пошлину в сумме 6674 (шесть тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля 00 копеек, всего взыскать 195802 (сто девяносто пять тысяч восемьсот два) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение одного месяца со дня его оглашения, с подачей апелляционной жалобы через Нижнедевицкий районный суд Воронежской области.

Председательствующий О.В. Сидоренко