Решение № 21-444/2025 7/21-444/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 21-444/2025

Судья Яблонцева И.В. 7/21-444/2025 г.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 04 декабря 2025 года

Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «КОВЭКС» Л. на решение судьи Буйского районного суда Костромской области от 13 октября 2025 года, вынесенное по жалобе защитника ООО «КОВЭКС» К. на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Д. № 10677481250779153371 от 02 сентября 2025 года в отношении ООО «КОВЭКС» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Д. № 10677481250779153371 от 02 сентября 2025 года ООО «КОВЭКС», как собственник (владелец) автотранспортного средства, признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей (л.д. 2, 16).

Решением судьи Буйского районного суда Костромской области от 13 октября 2025 года указанное постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Д. № 10677481250779153371 от 02 сентября 2025 года изменено в части назначенного наказания: административный штраф снижен до 150 000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения.

Генеральный директор ООО «КОВЭКС» Л., выражая несогласие с результатами измерения осевых параметров и с вынесенным решением, обратился в областной суд с жалобой, в которой просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

ООО «КОВЭКС», МТУ Ространснадзора по ЦФО, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеются сформированные официальным сайтом Почта России отчеты об отслеживании почтовых отправлений о вручении судебных извещений, в судебное заседание представителей не направили, иных письменных пояснений и возражений в суд не представили (л.д. 65-67).

Проверив материалы дела об административном правонарушении и обстоятельства дела, материалы дела по жалобе, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (части 1, 2).

Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2023 года № 2060, даны понятие тяжеловесного транспортного средства, как - транспортного средства, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, и понятие специального разрешения, каковым является специальное разрешение, при наличии которого в случаях, предусмотренных статьей 31 Федерального закона, допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Как следует из материалов дела, 22 августа 2025 года в 16:55:04 часов по адресу: Костромская область, автомобильная дорога Буй - Любим, 3 км 128 м собственник тяжеловесного транспортного средства VOLVO FH-TRUCK 6х2, государственный регистрационный знак ***, в составе 6-осного автопоезда, которым является ООО «КОВЭКС», допустил движение указанного транспортного средства без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по массе автопоезда на 11,34%, (4,988 т) двигаясь с общей массой 48,988 т при допустимой 44 т.

Что является нарушением пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации; статей 29 и 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», требований Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2023 года № 2060, Приложения № 3 Постановления Правительства РФ от 01 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО и судьей правильно установлено, что 22 августа 2025 года в 16:55:04 часов ООО «КОВЭКС», как собственник (владелец) тяжеловесного транспортного средства допустило нарушение, выразившееся в превышении общей массы транспортного средства, что объективно подтверждается актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, полученных с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи № 20250822165504-1-САМ13002535 за 22 августа 2025 года (л.д. 3, 17).

Средство измерения, с использованием которого произведено измерение общей массы транспортного средства (копии сертификата об утверждении типа средства измерений с описанием типа средства измерений, сведения о результатах проверки системы измерения, паспорта, актов проверки в отношении АПВГК, установленного на км 3 + 128 автомобильной дороги общего пользования Буй - Любим Костромской области и актов проверки соответствия АПВГК описанию типа средства измерений, в материалах дела представлены (л.д. 21-25, 34, 40, 35-39, 26-33, соответственно)), сертифицировано, соответствует метрологическим требованиям, является специальным техническим средством, объективность и достоверность показаний которого сомнений не вызывает.

Система весового и габаритного контроля в движении Unicam WIM установлена и работает в соответствии с руководством по эксплуатации, проектной документацией, приказами и разъяснениями Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии. Участок дороги, где установлена система Unicam WIM, соответствует техническим требованиям, система Unicam WIM прошла обязательную поверку.

Системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении Unicam WIM производитcя измерение габаритов и взвешивание в автоматическом режиме, что исключает воздействие человеческого фактора и возможность ошибки. Нарушений порядка проведения измерения и взвешивания не имеется. Данная система полностью отвечает требованиям, предъявляемым законодателем к специальным техническим средствам, и оснований сомневаться в точности ее измерений не имеется.

Согласно ответа ЗАО «Безопасные дороги Костромской области» на запрос судья районного суда технических сбоев и ошибок в работе системы измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении Unicam WIM по состоянию на август месяц 2025 года не зафиксировано (л.д. 20).

Нарушений порядка весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348, при проведении весогабаритного контроля не имеется.

Доводы жалобы об измерении группы осей и нагрузки на оси с толкованием Постановления Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», не могут быть приняты во внимание. Превышение нагрузок на оси (группы осей) не вменялось в вину ООО «КОВЭКС» и толкование Постановления Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200 применительно к осям транспортного юридически не значимо.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Соответственно, в силу прямого указания закона ООО «КОВЭКС», как собственник (владелец) транспортного средства, при вышеуказанных обстоятельствах подлежит административной ответственности по части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

При этом, в соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Достоверных доказательственных данных, что общая масса транспортного средства в момент фиксации правонарушения не превышала допустимую, а также доказательств, дающих основание для освобождения в соответствии с требованиями закона от административной ответственности, ООО «КОВЭКС» представлено не было.

Часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения собственника (владельца) транспортного средства от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Данных, свидетельствующих об умалении права собственности ООО «КОВЭКС», выбытии транспортного средства из владения ООО «КОВЭКС» с последующими правовыми последствиями не имеется.

Выдвинутый только при обжаловании решения судьи довод о нахождении транспортного средства в аренде нахожу неубедительным и не опровергающим доказательства по делу. Единственно представленные ксерокопии краткосрочного договора аренды транспортного средства от 01 июля 2025 года с актом приема-передачи (л.д. 52-55), платежного поручения от 29 октября 2025 года (л.д. 57), доказательствами, с достоверностью свидетельствующими о владении транспортным средством иным лицом и выбытии транспортного средства из владения ООО «КОВЭКС» в момент совершения административного правонарушения, не являются.

Кроме того, как следует из содержания представленного в районный суд Договора аренды транспортного средства «арендодателю» не препятствуется взыскать с «арендатора» понесенные расходы в регрессном порядке или решить вопрос по соглашению.

При этом, ИП Н., которая значится в договоре аренды арендатором, при нарушении требований закона и Правил перевозок грузов, и, как следует, сотрудничая с заявителем самостоятельно в лице уполномоченного лица сведений об этом не сообщала.

ООО «КОВЭКС» также и ИП Н. не обращались в органы Ространснадзора с заявлением о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении ИП Н., как это установлено пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, с целью отмены вынесенного по настоящему делу постановления и для вынесения нового постановления о назначении ИП Н. административного наказания в порядке, определенном частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

Причин, которые препятствовали данным действиям, подтвердили бы доводы об отсутствии вины общества в совершении административного правонарушения, заявителем в жалобах не приводится и не усматривается.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя полагаю возможным расценить, как позицию защиты и действия, направленные на уход от ответственности и на избежание компенсации кем-либо причиняемого автомобильным дорогам существенного вреда в какой бы то ни было форме.

При рассмотрении дела судьей первой инстанции проверены доводы защитника ООО «КОВЭКС», им дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки установленных судьей фактических обстоятельств дела по тем же доводам, которым дана оценка в решении суда, не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой судьи не влечет отмену законного решения, вынесенного по итогам рассмотрения жалобы с соблюдением требований статей 26.11, 24.1 КоАП РФ.

Судьей обосновано с мотивированной аргументацией принимаемого решения не усмотрено правовых оснований для применения положений статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом в пределах предоставленных полномочий в соответствии со статьей 23.36 КоАП РФ.

Деяние ООО «КОВЭКС» квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые процессуальные решения, жалоба не содержит, и никаких иных доказательств, обстоятельств, могущих повлечь их отмену или изменение, суду второй инстанции представлено не было, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

Постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Д. № 10677481250779153371 от 02 сентября 2025 года (с учетом внесенных решением судьи от 13 октября 2025 года изменений), решение судьи Буйского районного суда Костромской области от 13 октября 2025 года, вынесенные в отношении ООО «КОВЭКС» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «КОВЭКС» Л. - без удовлетворения.

Судья: Т.В. Добровольская