Решение № 2-1899/2018 2-1899/2018 ~ М-1387/2018 М-1387/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-1899/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, возмещения компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства, возмещении компенсации морального вреда, указывая на то, что он проживает в коммунальной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Также в данной коммунальной квартире проживает и его сосед ФИО2, который постоянно употребляет спиртные напитки и оскорбляет его грубой нецензурной бранью, постоянно провоцируя на драку.

По данному факту он неоднократно обращался в органы полиции, однако никаких мер воздействия на ответчика принято не было.

Ответчик оскорблениями в его адрес наносит ему моральный вред, который он оценивает в 200 000 рублей.

На основании изложенного просил суд признать данные действия ответчика, связанные с употреблением в быту спиртных напитков и оскорблением его грубой нецензурной бранью как порочащими его честь и достоинство. Взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу в счет возмещения компенсации морального вреда денежную сумму в размере 2 00 000 рублей. Обязать ответчика принести ему извинения за содеянное в письменном виде, поскольку они порочат его честь и достоинство.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал и просил его удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд находит исковое заявление ФИО1 необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ ''О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц'' под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, о котором указывается в статье 152 первой части Гражданского кодекса РФ, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностных лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушение деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина или юридического лица.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются: факт распространения ответчиком сведений об истце; порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

В ходе судебного разбирательства установлено со слов истца, что ответчик ФИО2, в различные периоды времени, находясь в своей коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, употребляет спиртные напитки, после чего ругается в его адрес. При этом такие действия ответчик совершает именно в коммунальной квартире, в отсутствии посторонних. При этом представил в материалы дела запись разговора на диске и пояснил, что это именно запись голоса ответчика.

Указанная запись, по мнению истца, свидетельствует о том, что ответчик порочит его честь и достоинство и расценены ФИО1, как порочащие его честь и достоинство.

Между тем, суд не может согласиться с выводами, сделанными истцом, исходя из следующего.

Пункт 1 статьи 152 Гражданского кодекса РФ исходит из презумпции виновности ответчика, распространившего порочащие сведения.

Исходя из приведенной нормы Закона, ответчик обязан представить все допустимые законом доказательства, что распространенные ими сведения, хотя, и порочат честь, достоинство истца, тем не менее, соответствуют действительности.

Между тем суд считает, что во – первых представленная ответчиком запись некого голоса не может быть принята судом в качестве допустимого доказательства по данному делу, поскольку ее не представляется возможным идентифицировать.

Кроме того, как указал сам истец ответчик при посторонних его не ругал, а высказывался при общении между ними, потому суд считает, что такое юридически значимое обстоятельство, как распространение сведений об истце в действиях ответчика отсутствует.

Таким образом, изложенные истцом обстоятельства сами по себе не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ ''О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц'' предусмотрено, что сообщение таких сведений (диффамации) лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства. Вместе с тем, требование истца о возмещении компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению, так как производно от основного искового требования: защита чести и достоинства.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, возмещении компенсации морального вреда, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья: А.П. Осипов