Приговор № 1-32/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 1-32/2017

Дело № 1-32/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2017 года село Варна

Варненский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего по делу судьи Зотовой А.С., при секретаре судебного заседания – Пфейфер М.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Варненского района Рахимова А.С., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Рузаева Е.И., в зале судебного заседания Варненского районного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

* 03 марта 2000 года Карталинским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 30 марта 2010 года на основании постановления Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 17 марта 2010 года условно-досрочно на 7 мес. 9 дней;

* 19 сентября 2011 года Варненским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом 10 000 рублей. Освобожден 18 марта 2015 года по отбытии наказания,

под стражей по настоящему делу не содержащегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение установленных в отношении него судом административных ограничений, сопряженное с совершением данным лицом административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах:

На основании решения Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 22 января 2015 года и в соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в отношении осужденного ФИО1 установлен административный надзор на срок 6 лет с административным ограничением в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. На основании данного решения суда ФИО1 23 марта 2015 года был поставлен на учет в ОМВД России по Варненскому району Челябинской области, ознакомлен с графиком явок в ОМВД России по Варненскому району Челябинской области и обязанностью являться на регистрацию, с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут первую, вторую и четвертую среду каждого месяца. Также ФИО1 обязался соблюдать установленные ему решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 22 января 2015 года вышеуказанное административное ограничение, и предупрежден об административной ответственности по ст. 19.24 Кодекса российской федерации об административных правонарушениях и об уголовной ответственности по ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В период установленного в отношении ФИО1 административного надзора он неоднократно совершал правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, за что был привлечен к административной ответственности – 07 мая 2015 года по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 26 октября 2016 года по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и 17 марта 2016 года по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с чем, решением Варненского районного суда Челябинской области от 24 марта 2016 года в отношении ФИО1 установлены дополнительные ограничения, в виде: запрета покидать место жительства с 22 часов до 06 часов утра; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; запрета выезда за пределы Варненского района без согласования с ОМВД; обязательной явки в ОМВД России по Варненскому району 2 раза в месяц для регистрации. ФИО1 ознакомлен с графиком явок в ОМВД России по Варненскому району Челябинской области и обязанностью являться на регистрацию в ОМВД России по Варненскому району Челябинской области 2 (два) раза в месяц, с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут вторую и четвертую среду каждого месяца. Также ФИО1 обязался соблюдать установленные ему решением Варненского районного суда Челябинской области от 24 марта 2016 года вышеуказанные административные ограничения.

01 января 2017 года в 14:00 часов, ФИО1, действуя умышленно, без уважительной причины, выехал за пределы Варненского района без уведомления ОМВД России по Варненскому району Челябинской области, в связи с чем, 03 февраля 2017 года привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

10 января 2017 года, действуя умышленно, без уважительных причин, ФИО1 в 23 часа 20 минут находился около дома № 14 по ул. Маяковского в г. Карталы Челябинской области, нарушив тем самым установленное ему административное ограничение в виде запрета появления в нежилого помещения с 22 часов до 6 часов утра, в связи с чем, 07 февраля 2017 года привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

11 января 2017 года в 10:00 часов, ФИО1, действуя умышленно, без уважительных причин, не прибыл на регистрацию в ОМВД России по Варненскому району Челябинской области, нарушив тем самым установленное ему ограничение об обязательной явке в ОМВД России по Варненскому району Челябинской области, в связи с чем, 24 января 2017 года привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, ФИО1, являющийся лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил шесть административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, за что был привлечен к административной ответственности, а именно: 22 ноября 2016 года по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 10 января 2017 года по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 02 февраля 2017 года по ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 02 февраля 2017 года по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 02 февраля 2017 года по ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 02 февраля 2017 года по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании, также заявил о своем согласии с постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция деяния инкриминируемого подсудимому, не превышает десяти лет лишения свободы.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по данному уголовному делу особый порядок судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, в порядке ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд в соответствии со ст. ст. 6, 7, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает:

- <данные изъяты>;

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он не отрицал свою причастность к совершенному деянию на протяжении всего уголовного судопроизводства, не оказывал препятствий деятельности правоохранительных органов и сотрудничал с ними, путем дачи показаний, с подробным разъяснением обстоятельств, связанных с обвинением. Изложенные действия подсудимого, по мнению суда, в определенной мере оказали предварительному следствию помощь, в установлении всех необходимых обстоятельств содеянного.

А также в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1, суд, в силу ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации и п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 на момент совершения данного преступления имел судимость по приговорам Карталинского городского суда Челябинской области от 03 марта 2000 года по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и Варненского районного суда Челябинской области от 19 сентября 2011 года по ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации. Изложенное свидетельствует о том, что наказание в отношении ФИО1 следует назначать с учетом требований ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, чему в рассматриваемом случае соответствует лишение свободы.

Изложенное свидетельствует о невозможности применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку, ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести в период непогашенной судимости и установленного административного надзора, суд не находит оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.

Суд полагает, что назначение наказания в виде лишения свободы соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со ст. ст. 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, обеспечит достижение задач предусмотренных ст. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также будет способствовать достижению целей наказания, определенных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания в виде лишения свободы ФИО1, суд, также учитывает, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, заверив, что не будет допускать подобных деяний впредь, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты> суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, применив к нему ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течение которого, подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление, для чего возложить на ФИО1 обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора другими лицами, участвующими в деле. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий: подпись А.С. Зотова

Копия верна:

Председательствующий: А.С. Зотова

Приговор вступил в законную силу 16 мая 2017 года.

Председательствующий: А.С. Зотова

Секретарь суда: Э.Р.Исмакова