Приговор № 1-729/2024 от 21 ноября 2024 г. по делу № 1-729/2024

Уголовное дело <№>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 ноября 2024 г.

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Стародубовой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Веселовской Т.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ФИО1 <адрес> ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката АК ФИО1 <адрес> Козикова А.С., представившего удостоверение <№> от <дата обезличена> и ордер <№> от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 223 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 незаконно изготовил холодное оружие при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в июне 2023 года, имея умысел, направленный на незаконное изготовление холодного оружия – кастета, прибыл на участок местности, расположенный в 10 метрах от <адрес> по улице ФИО1, ФИО1 <адрес>, при этом принёс заранее приготовленные им аккумуляторную батарею и жестяную банку из-под консервов.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, в июне 2023 года, продолжая находиться в 10 метрах от <адрес> по улице ФИО1 <адрес>, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно, не имея соответствующей лицензии на изготовление оружия, в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации от <дата обезличена> № 150-ФЗ «Об оружии», разобрал заранее принесенную с собой аккумуляторную батарею, откуда извлек свинцовые пластины, развел костер и в жестяной банке из-под консервов расплавил свинцовые пластины.

Затем, ФИО3, в продолжение своего преступного умысла, продолжая находиться по вышеуказанному адресу, сделал в земле форму в виде кастета, после чего залил в указанную форму растопленный свинец и дал застыть металлу, таким образом, незаконно, самодельным способом изготовил кастет, являющийся холодным оружием ударно-раздробляющего действия, который стал хранить при себе до 14 часов 40 минут <дата обезличена>, то есть до момента изъятия вышеуказанного кастета сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО3 по предъявленному обвинению полностью признал вину в содеянном, при ознакомлении с материалами уголовного дела им заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, после оглашения обвинительного акта ФИО3 подтвердил виновность в незаконном изготовлении холодного оружия, он полностью согласен с ним, все обстоятельства в обвинительном акте изложены верно, он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник - адвокат Козиков А.С. также поддержал ходатайство подсудимого ФИО3 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Поскольку подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия после проведения предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя, защитника на принятие судебного решения без проведения судебного следствия, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия.

Оснований для прекращения, приостановления дела, изменения квалификации действий подсудимого ФИО3 не установлено.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 223 УК Российской Федерации по признакам: незаконное изготовление холодного оружия.

При решении вопроса о виде и размере наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО3 преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как личность, подсудимый ФИО3 удовлетворительно характеризуется по месту жительства УУП УМВД России ОП <№> УМВД России по <адрес> (т. <№> л.д. 38), на учете в ГБУЗ <адрес> «Областная клиническая психиатрическая больница», в ГБУЗ <адрес> «Областной наркологический диспансер» не состоит (т. <№> л.д. 36-37), женат, официально не трудоустроен, не судим (т. <№> л.д. 34-35).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, ФИО3 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом требований ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ.

Ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК Российской Федерации при назначении наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

По характеру преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 223 УК Российской Федерации, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации категория данного преступления изменению не подлежит.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, явились основанием для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со статьей 81 УПК Российской Федерации после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – кастет, хранящийся в КХВД ОП <№> УМВД России по <адрес>, следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 223 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов, с выполнением их на объектах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Обязанность по контролю за исполнением наказания ФИО3 в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Разъяснить ФИО3 о последствиях уклонения от отбытия назначенного наказания в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК Российской Федерации, в силу которой в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ.

В соответствии со статьей 81 УПК Российской Федерации после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – кастет, хранящийся в КХВД ОП <№> УМВД России по <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и результатами аудиопротоколирования хода судебного заседания, материалами уголовного дела, в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и выразить свое отношение к участию адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.В. Стародубова