Приговор № 1-1503/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 1-1503/2024

Уголовное дело № 1-1503/2024 (12401930001001476)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл 28 октября 2024 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ооржак К.Д.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Кызыла Республики Тыва Ооржак Ч.Ч.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката ФИО4,

при секретаре Ондар А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, <данные изъяты>

<данные изъяты>

зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Согласно приговору, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом Республики Тыва, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с назначением ему наказания в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. В связи с изложенным ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ считается имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 27 минут ФИО2, будучи имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осознавая, что находится в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п.2.7Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» возле <адрес> Республики Тыва был остановлен сотрудниками ОГАИ УМВД России по Кызылу. В связи с наличием у ФИО2 запаха алкоголя изо рта, он был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством. После чего, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Alcotest 6810», на что он согласился. Согласно акту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила 0,55 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения». С результатом освидетельствования на состояние опьянения - 0,55 мг/л, ФИО2 не согласился. В связи с наличием у ФИО2 признаков опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта, на основании несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 в 02 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем составлен протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в помещении ГБУЗ РТ «Реснаркодиспансер», расположенного по адресу: <адрес> был освидетельствован ФИО2 у которого установлено состояние опьянения, а именно - в результате первого исследования, проведенного в 03 часов 30 минут концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО2 составила 0,315 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, а также в результате второго исследования, проведенного в 03 часов 46 минут концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО2 составила 0,279 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм, утверждённую Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (вместе с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения»).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного следствия в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания и ему разъяснена невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом мнения сторон суд не находит препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Выслушав мнения сторон и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. Об этом свидетельствует его упорядоченное и адекватное поведение в суде, а также имеющийся в материалах дела ответ на запрос об отсутствии у него психических заболеваний.

В соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно справке-характеристике по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Кызылский» подсудимый ФИО2 характеризуется с посредственной стороны, от соседей и родственников жалоб и заявлений не поступало, не замечался в нарушении общественного порядка.

Согласно характеристике соседями ФИО2 характеризуется как добрый, приветливый человек, в злоупотреблении спиртными напитками не был замечан.

По месту работы <данные изъяты> ФИО2, являясь <данные изъяты>, показал себя с положительной стороны? как надежный, ответственный, дисциплинированный работник.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, подсудимого суд относит полное признание вины, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, отсутствие судимости, наличие на иждивении одного ребенка, наличие благодарностей директора <данные изъяты>» за оказание спонсорской помощи, положительные характеристику по месту работы и соседями, посредственную характеристику участковым полиции по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против общественной безопасности и безопасности движения, обстоятельства совершения преступления, и личности подсудимого, характеризующегося с положительной стороны по месту работы и соседями, удовлетворительную характеристику по месту жительства, а также учитывая то, что предыдущее наказание исправительного воздействия не оказало, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы и не усматривает обстоятельств, позволяющих применить к нему условное осуждение.

Согласно ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

По смыслу закона в соответствии с положениями п.7.1 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд решает вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, согласно ч.2 ст.53.1 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого, признания вины и раскаяние в содеянном, наличие семьи, ребенка на иждивении, положительных характеристик суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в местах лишения свободы, полагая возможным заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, которые заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы в специальных учреждениях - исправительных центрах с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, перечисляемые на счет территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Данный вид наказания соразмерен обстоятельствам совершенного преступления, его общественной опасности и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Назначение менее строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, суд считает нецелесообразным, поскольку они не достигнут целей наказания, и не будут иметь должного исправительного воздействия.

Принимая во внимание положения ст. 47 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его обстоятельства и личность ФИО2, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Срок дополнительного наказания следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу, исполнение приговора в этой части возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в соответствии со ст.33 УИК РФ, а также необходимо проинформировать Госавтоинспекцию МВД по <адрес> о лишении ФИО2 права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении подсудимому срока и вида наказания суд учел требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Согласно свидетельству о регистрации серии №, владельцем транспортного средства марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, использованного при совершении данного преступления, указана ФИО3.

Согласно простому письменному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион у ФИО3 приобрел ФИО8.

Таким образом, транспортное средство принадлежит ФИО9, в связи с чем оснований для конфискации указанного транспортного средства не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: диск, протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, чек от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ., хранить при материалах уголовного дела; автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, хранящийся на территории специализированной штрафстоянки, расположенной по адресу: <адрес>, передать владельцу ФИО10

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ назначить ему наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года.

На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 01 год 06 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, перечисляемые на счет территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Определить ФИО2 самостоятельное следование к месту отбывания наказания после получения предписания от территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного - ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва возложить обязанность не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда вручить осужденному ФИО2 предписание о направлении к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УК РФ.

На осужденного ФИО2 возложить обязанность получить и исполнить указанное предписание.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия ФИО2 в исправительный центр.

Осужденному ФИО2 разъяснить, что в соответствии с ч.2 ст.60.2 УИК РФ - УФСИН России по Республике Тыва не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает ему предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в исправительный центр, для чего осужденному необходимо явиться в указанный срок в УФСИН России по Республике Тыва, расположенное по адресу: <адрес>.

В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в ч. 2 ст.60.2 УИК РФ (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространяется на весь срок отбывания основного наказания в виде принудительных работ и исчисляется с момента отбытия основного наказания.

Исполнение приговора в этой части возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по г. Кызыл Республики Тыва в соответствии со ст.33 УИК РФ по месту жительства осужденного после отбытия основного наказания.

Проинформировать Госавтоинспекцию МВД по Республике Тыва о лишении ФИО2 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 03 года.

Меру пресечения, избранную ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск, протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, чек от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ., хранить при материалах уголовного дела; автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, хранящийся на территории специализированной штрафстоянки, расположенной по адресу: <адрес> передать владельцу ФИО11.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 настоящего Кодекса.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, приглашении или назначении защитника из средств государства, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий К.Д. Ооржак