Решение № 12-120/2020 12-214/2020 от 24 июля 2020 г. по делу № 12-120/2020

№12-120/2020

УИД 03RS0001-01-2020-001848-20


РЕШЕНИЕ

24.07.2020 г.Уфа

Судья Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Киекбаева А.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б.Н.М. на постановление административной комиссии Демского района ГО г.Уфы Республики Башкортостан №01-20-1401 от 10.06.2020 о привлечении Б.Н.М. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.13.5 КоАП РБ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии администрации Демского района ГО г.Уфа Республики Башкортостан №01-20-1401 от 10.06.2020 Б.Н.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13.5 КоАП РБ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей за Б.Н.М. шумел, проводил строительные работы, тем самым нарушил ст.5 Закона РБ от 18.07.2011 №430-з «Об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время».

Не согласившись с данным постановлением, Б.Н.М. обратился с жалобой, указав, что в постановлении не приведены мотивы, т.е. доказательства или другие материалы, на которых были бы основаны выводы о признании вины; во время вручения повестки о заседании Административной комиссии, сотрудником Центра Общественной безопасности опрошены соседи, при этом материалы с их свидетельствами не приложены к постановлению и никак в них не фигурируют; впостановлении указано, что решение было принято в открытом заседании, однако, его на заседание не впустили, а, следовательно, не предоставили возможность ознакомить членов заседания с доказательствами невиновности. В следствии отсутствия в постановлении информации об отзывах других соседей, как указано в п.3, Б.Н.М. подвергает сомнению тот факт, что протокол с его пояснениями и доказательствами невиновности, составленный сотрудником ЦОБ, вообще рассматривался на данном заседании; правонарушение, вменяемое в вину согласно данному постановлению, никогда не имело место быть, что могут подтвердить соседи по лестничной площадке, а также выше этажом; Закон РБ от 18.07.2011 №430-з и все его требования соблюдаются Б.Н.М. неукоснительно.

Б.Н.М. просит отменить постановление административной комиссии Демского района городского округа город Уфа №01-20-1401 от 10.06.2020.

Представитель административной комиссии администрации Демского района ГО г.Уфа РБ на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании Б.Н.М. жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Выслушав Б.Н.М., изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Копию постановления Б.Н.М. получил 17.06.2020, первоначально жалоба подана 22.06.2020, однако в связи с тем, что к жалобе не была приложена копия обжалуемого постановления, жалоба возвращена заявителю. Повторная жалоба подана в течение 10 дней со дня получения определения о возврате, в связи с чем имеются уважительные причины для восстановления Б.Н.М. срока для обжалования оспариваемого постановления.

В соответствии с ч.1 ст.13.5 КоАП РБ, Нарушение покоя граждан и тишины в ночное время, выразившееся в совершении действий, предусмотренных в Законе Республики Башкортостан «Об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время», если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до восьми тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст. 5 Закона Республики Башкортостан от 18.07.2011 №430-з «Об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время», не допускается совершение в ночное время следующих действий, влекущих нарушение покоя граждан и тишины: 1) использование пиротехнических средств; 2) использование (в том числе в транспортных средствах) звукопроизводящих устройств (радиоприемников, магнитофонов, магнитол, телевизоров и других) и (или) устройств звукоусиления; 3) крик, свист, пение, танцы, игра на музыкальных инструментах; 4) проведение земляных, ремонтных, погрузочно-разгрузочных, строительных работ. При проведении ремонтных работ в многоквартирных жилых домах под ночным временем понимается период времени с 20 часов до 9 часов местного времени; 5) применение звуковых сигнальных устройств транспортного средства в случаях, не предусмотренных Правилами дорожного движения или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о безопасности дорожного движения; 6) использование сигнального оружия, предназначенного для подачи звукового сигнала.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.1.5 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вышеперечисленные положения Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со ст.2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют цель исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Из разъяснений пункта 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

В нарушение ст.26.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, обстоятельства, подлежащие установлению, выяснены не были.

Материалы административного дела не содержат достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих совершение Б.Н.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13.5 КоАП РБ.

Так, в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушений указано, что Б.Н.М. проводил строительные работы, шумел. Однако, в заявлении потерпевшего, объяснениях свидетелей не имеется сведений о проведении Б.Н.М. строительных работ.

Ответственность по ч.1 ст.13.5 КоАП РБ предусмотрена за нарушение покоя граждан и тишины в ночное время, выразившееся в совершении действий, предусмотренных в Законе Республики Башкортостан «Об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время».

Материалы дела не содержат доказательств того, что Б.Н.М. совершил действия, нарушающие тишину и покой граждан, перечисленные в части 1 статьи 5 Закона Республики Башкортостан от 18.07.2011 №430-з «Об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время».

Согласно письменным объяснениям Б.Н.М., он проживает по адресу: <адрес> женой и двумя детьми. В ночное время они не шумели, у него маленькие дети и они соблюдают режим до 22.00 уже все спят.

Таким образом, в рассматриваемом случае допустимых доказательств, объективно подтверждающих, что Б.Н.М. совершил действия, нарушающие тишину и покой граждан, перечисленные в части 1 статьи 5 Закона Республики Башкортостан от 18.07.2011 №430-з «Об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время», материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Администрации Демского района ГО г.Уфа Республики Башкортостан №01-20-1401 от 10.06.2020о привлечении Б.Н.М. к административной ответственности по ч.1 ст.13.5 КоАП РБ отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Г.Киекбаева