Приговор № 1-3/2024 1-56/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 1-3/2024

Дело №1-3/2024

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Воскресенское 11 января 2024 года

Воскресенский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Чубарова Н.А.

при секретаре судебного заседания Колиной А.С.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Воскресенского района Нижегородской области, ФИО11,

подсудимого ФИО1

защитника ФИО17, представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в помещении Воскресенского районного суда Нижегородской области уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-профессиональное образование, женатого, не имеющего на иждивении детей, трудоустроенного в <данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого:

- приговором Воскресенского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ, ч.1ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц условно с испытательным сроком 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

- приговором мирового судьи судебного участка Воскресенского судебного района Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. В соответствии с ч.4ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Воскресенского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ, ч.1ст.166 УК РФ отменено. В соответствии с ч.4ст.69 УК РФ, ч.1, 5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Постановлением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 29 дней;

- приговором Воскресенского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 166 ч.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч.4 с. 69 УК РФ, ч.5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения приговора суда, присоединить частично не отбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка Воскресенского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить дополнительное наказание в виде 3 лет лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, основное и дополнительное наказание не отбыто, судимость не погашена,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах:

На основании приговора от ДД.ММ.ГГГГ Воскресенского районного суда Нижегородской области по ст. 264.1 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц условно с испытательным сроком 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Приговор в апелляционном порядке не обжаловался и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором мирового судьи судебного участка Воскресенского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцам. В соответствии с ч.4 ст. 69 УК РФ, ч.1, 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказание назначенное в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Приговор обжалован в Воскресенский районный суд Нижегородской области, апелляционным постановлением Воскресенского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно –досрочно на 1 год 29 дней, основное наказание отбыто, дополнительное наказание не отбыто оставшаяся часть составляет 1 год 9 месяцев 21 день, судимость не погашена. Постановление в апелляционном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Воскресенского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 166 ч.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 годам, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч.4 с. 69 УК РФ, ч.5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения приговора суда, присоединить частично не отбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка Воскресенского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить дополнительное наказание в виде 3 лет лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Приговор в апелляционном порядке не обжаловался и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление Воскресенского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, то есть до 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев с возложением на него на период продленного испытательного срока к ранее установленным судом обязанностям дополнительную обязанность, а именно: не совершать административных правонарушений. Постановление в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Основное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком 3 года 7 месяцев, на ДД.ММ.ГГГГ отбыто 1 год 10 месяцев 17 дней, к отбытию 7 месяцев 14 дней, и дополнительное наказание лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, отбыто 1 год 10 месяцев 4 дня, к отбытию 1 год 1 месяц 27 дней. Состоит на регистрационном учете в уголовно исполнительной инспекции Семеновского межмуниципального филиала ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» с ДД.ММ.ГГГГ.

Водительского удостоверения ФИО14 не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достоверно знающего о том, что он является лицом судимым по приговору Воскресенского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 264.1 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц условно с испытательным сроком 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; по приговору мирового судьи судебного участка Воскресенского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцам. В соответствии с ч.4 ст. 69 УК РФ, ч.1, 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказание назначенное в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; постановлением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно –досрочно на 1 год 29 дней, основное наказание отбыто, дополнительное наказание не отбыто оставшаяся часть составляет 1 год 9 месяцев 21 день, судимость не погашена; по приговору Воскресенского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 166 ч.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 годам, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч.4 с. 69 УК РФ, ч.5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения приговора суда, присоединить частично не отбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка Воскресенского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить дополнительное наказание в виде 3 лет лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами; постановление Воскресенского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, испытательный срок продлен на 1 месяц, то есть до 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев с возложением на него на период продленного испытательного срока к ранее установленным судом обязанностям дополнительную обязанность, а именно: не совершать административных правонарушений, возник умысел на управление автомобилем марки ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак <***>, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, находясь у <адрес>, р.<адрес>, действуя умышленно, сел на водительское сиденье автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, после чего не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, имеющимися при нем ключами привел двигатель в рабочее состояние, включил передачу и начал движение. ФИО14 находясь в состоянии опьянения, имея при этом явные признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, от вышеуказанного дома в сторону <адрес>, р.<адрес>, где у <адрес>А по <адрес>, р.<адрес> данный автомобиль, под его управлением, был остановлен ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России «Воскресенский» лейтенантом полиции Свидетель №1, тем самым преступные действия ФИО10 были пресечены. Инспектор ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России «Воскресенский» лейтенант полиции Свидетель №2 А.В., обнаружив, что водитель автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № –ФИО14 имеет явные признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часа 10 минут, в присутствии двух приглашенных понятых Свидетель №3 и Свидетель №2, был отстранен от управления транспортным средством-автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, о чем составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством. После чего уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, ФИО2, имеющему явные признаки опьянения, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, в присутствии двух понятых Свидетель №3 и Свидетель №2, предложено в добровольном порядке на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения путем продувания технического средства «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «Юпитер-К» регистрационный №, заводской (серийный) №, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, действителен до ДД.ММ.ГГГГ, на что ФИО14 согласилась. В результате продува технического средства «АЛКОТЕКТОР» наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО2 составило – 0,876 мг/л., о чем был составлен акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО14 поставил свою подпись.

В соответствии с пунктом 2 примечания к части 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 528-ФЗ, для целей статьи 264 УК РФ и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании вышеизложенного ФИО14 признан лицом, управляющим транспортным средством, в состоянии опьянения.

Виновным в совершении вышеуказанного преступления подсудимый ФИО1 признал себя полностью, в содеянном раскаялся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимым ФИО1 в присутствии защитника было поддержано ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. ФИО1 пояснил, что с предъявленным обвинением он полностью согласен, свою вину в совершении преступления признает в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему была предоставлена квалифицированная юридическая помощь, и он заявляет данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником. Порядок обжалования приговора, вынесенного в особом порядке ему понятен.

Защитник ФИО17 полностью поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель помощник прокурора Воскресенского района Нижегородской области ФИО11 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав в судебном заседании подсудимого ФИО1, пояснившего, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину признаёт, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт, а также выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что основания для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства отсутствуют, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается содержащимися в материалах дела доказательствами, собранными без нарушений уголовно-процессуального законодательства.

Суд, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по преступлению по ч.2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, ст.43, ст.60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает мотивы и способы совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого.

Принимая во внимание данные о личности, суд учитывает, что во время судебного следствия ФИО14 сменил фамилию на ФИО4, а ДД.ММ.ГГГГ вступил в брак с ФИО12, ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (т.1 л.д. 155), на учете у врача нарколога не состоит (т.1 л.д. 156), по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него от соседей не поступало(т.1 л.д. 159, 161), по сведениям от лечащего врача, ему поставлены диагнозы: атопический дерматит, обструктивный бронхит (т.2 л.д.10), привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.153).

Смягчающих обстоятельств в силу ч.1 ст.61 УК РФ не имеется.

Смягчающими обстоятельствами в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание вины подсудимого, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и имеющиеся заболевания подсудимого, наличие беременной жены, участие в содержании троих малолетних детей нынешней жены от ее предыдущего брака.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

В связи с ходатайством ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, то положения ч.6 ст. 15 УК РФ не применяются.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

С учетом изложенного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО1, с учетом сведений о его личности, конкретных обстоятельств и степени общественной опасности совершенного им умышленного преступления, представляющего повышенную общественную опасность, направленного против безопасности движения и здоровья населения, что свидетельствует о стойкости противоправного поведения подсудимого и о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и характеризует ФИО1 как лицо, склонное к совершению преступлений, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к твердому выводу о том, что менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания, и исправление подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Судом обсуждался и вопрос о возможности назначения ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ, но с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для его применения.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ суд также не находит.

Оснований для применения ст.76.2 УК РФ в отношении ФИО1 суд также не находит.

Также в отношении ФИО1 не имеется оснований для применения ст.53.1 УК РФ для замены лишения свободы на принудительные работы.

Препятствий для отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы не имеется.

Каких-либо сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, исключающих назначение ему наказания в виде реального лишения свободы, суду не представлено.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 осужден приговором Воскресенского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ и ч.1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Назначенное наказание с применением ст. 73 УК РФ считается условным.

В соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

В силу ч. 2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что названное обстоятельство является обязательным элементом объективной стороны преступления, и не может повторно учитываться при назначении наказания в действиях ФИО1 не усматривается рецидив преступлений по ст. 264.1 УК РФ.

Кроме того суд учитывает, что, как усматривается из обвинительного заключения ФИО1, органами следствия вменено наличие судимостей, а именно:

-по приговору Воскресенского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ, ч.1ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц условно с испытательным сроком 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

-по приговору мирового судьи судебного участка Воскресенского судебного района Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. В соответствии с ч.4ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Воскресенского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ, ч.1ст.166 УК РФ отменено. В соответствии с ч.4ст.69 УК РФ, ч.1, 5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Постановлением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 29 дней;

-по приговору Воскресенского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 166 ч.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч.4 с. 69 УК РФ, ч.5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения приговора суда, присоединить частично не отбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка Воскресенского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить дополнительное наказание в виде 3 лет лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Данные судимости судом не учитываются при назначении ФИО1 наказания и не образуют рецидив преступлений, так как названное обстоятельство является обязательным элементом объективной стороны преступления, и не может повторно учитываться при назначении наказания.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 по данному делу отсутствует рецидив преступлений.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения суд руководствуется положениями ст.58 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ, которое относятся к категории преступлений небольшой тяжести, и ранее он был осужден за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести после отмены условного осуждения к реальному лишению свободы (ранее отбывал лишение свободы); судимость не погашена по приговору мирового судьи судебного участка Воскресенского судебного района Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. В соответствии с ч.4ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Воскресенского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ, ч.1ст.166 УК РФ отменено. В соответствии с ч.4ст.69 УК РФ, ч.1, 5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Постановлением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 29 дней, судимость не погашена, а в период судимости, ДД.ММ.ГГГГ совершив преступления, предусмотренные ч.1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ был осужден, наказание назначено условно с испытательным сроком.

Следовательно, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд считает необходимым отменить ФИО1 условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Воскресенского районного суда Нижегородской области.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд с учетом тяжести обвинения, данных о личности подсудимого и назначении ему наказания в виде лишения свободы, находит необходимым изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Что касается применения конфискации транспортного средства, предусмотренного п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, то суд приходит к выводу об отсутствии необходимости применения конфискации, поскольку данный автомобиль принадлежит на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (т.2 л.д.2)

В связи с вышеизложенным, автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, номер VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, после вступления приговора в силу подлежит возврату собственнику – ФИО3

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-310, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Воскресенского районного суда Нижегородской области.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части основного и дополнительного наказания по приговору Воскресенского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3(три) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ распространить дополнительный вид наказания в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (лишение права управления транспортными средствами) на все время отбывания ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы, исчисляя срок отбывания вышеуказанного дополнительного наказания с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания основного наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку дело рассматривалось в особом порядке.

Вещественное доказательство по делу:

- автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, номер VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес> после вступления приговора в законную силу – вернуть собственнику ФИО3.

- протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с чеком, копия свидетельства о поверке № № «АЛКОТЕКТОР», в исполнении «Юпитер-К», протокол <адрес> о задержании транспортного средства, протокол <адрес> об административном правонарушении, постановление номер УИН № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копии приговора Воскресенского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; копия приговора мирового судьи судебного участка Воскресенского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ; информация из Семеновского межмуниципального филиала ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области»; информация из отделения ГИБДД ОМВД России «Воскресенский» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Воскресенский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с ограничениями, установленными ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Судья Н.А. Чубаров