Приговор № 1-248/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 1-248/2018Дело № 1-248/2018 ... именем Российской Федерации г. Мелеуз 24 октября 2018 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего – судьи Кисловой Т.А., при секретаре Сагитове Д.И., с участием: государственного обвинителя – помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Юсупова Р.А., защитника - адвоката Валитова Э.Г., представившего суду удостоверение <№> от <дата обезличена> и ордер серии <№> от <дата обезличена>, потерпевшего, гражданского истца ФИО1, подсудимого, гражданского ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению ФИО2 ... судимости не имеющего, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, ФИО2 умышленно повредил имущество ФИО1, причинив значительный ущерб из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах. ФИО2 <дата обезличена>, около <дата обезличена> часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома <№> по <адрес обезличен>, действуя умышленно, с целью повреждения чужого имущества из хулиганских побуждений, увидев автомобиль Renault Fluence государственный регистрационный знак <№>, припаркованный напротив подъезда <№> вышеуказанного дома, подошел к нему с водительской стороны и с силой нанес один удар ногой в заднюю левую дверь автомобиля, от чего на ней образовалось механическое повреждение в виде помятости металла, стоимость восстановительного ремонта которой составляет 7 750,00 рублей. Таким образом, помяв металлическую поверхность задней левой двери автомобиля, ФИО2 причинив ФИО1 значительный имущественный ущерб в размере 7 750,00 рублей. С вышеуказанным обвинением ФИО2 в судебном заседании согласился, вину свою признал полностью. По его ходатайству суд применил особый порядок принятия судебного решения, убедившись в том, что он заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, а также суд убедился и в том, что подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ. Государственный обвинитель согласился с ходатайством. Потерпевшему ФИО1 были разъяснены особенности рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, в том числе положения ч. 1 ст. 314 УПК РФ, на что он выразил своё согласие. Защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств. Изучив все материалы уголовного дела, принимая во внимание то, что подсудимый полностью согласился с обвинением, суд приходит к выводу, что действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений. В деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого, соблюдены все условия, а именно то, что ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против его удовлетворения, а потому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на осуждённого и на его исправление. Судом учитывается, что ФИО2 на диспансерных учетах в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит, по прежнему месту жительства характеризуется удовлетворительно, извинился перед потерпевшим, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, до возбуждения уголовного дела дал объяснение, которое судом расценивается как явка с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, добровольно частично возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления. Указанные обстоятельства суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не усматривает. Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень общественной опасности совершённого преступления, целенаправленность действий подсудимого по доведению его до конца, суд не находит оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую. В связи с тем, что дело рассматривалось в особом порядке, наказание подсудимому должно быть назначено не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Принимая во внимание, что подсудимый явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, добровольно частично возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень и общественную опасность совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, а также руководствуясь принципом справедливости, выражающимся в соразмерности назначенного наказания совершённому деянию, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы и считает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить ФИО2 условное наказание. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. Исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 в счет возмещения причиненного материального ущерба 7 750,00 руб. подлежат частичному удовлетворению с учетом выплаченных 3 000,00 руб., поскольку иск признан подсудимым и подтверждается материалами уголовного дела. Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, если в течение испытательного срока в 2 (два) года он своим поведением докажет своё исправление. Возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; - обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, по месту жительства два раза в месяц в дни, установленные инспектором. Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 в счет возмещения причиненного материального ущерба 7 750,00 руб. – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 4 750 (четыре тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных ФИО1 исковых требований – отказать. Вещественные доказательства: - ..., хранящиеся у потерпевшего ФИО1, после вступления приговора в законную силу оставить законному владельцу ФИО1; - ..., хранящийся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу уничтожить; - ..., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан, после вступления приговора в законную силу возвратить законному владельцу ФИО2. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, ФИО2 в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. ... ... Судья Т.А. Кислова ... Суд:Мелеузовский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Кислова Т.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-248/2018 Приговор от 24 октября 2018 г. по делу № 1-248/2018 Приговор от 11 октября 2018 г. по делу № 1-248/2018 Приговор от 8 октября 2018 г. по делу № 1-248/2018 Приговор от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-248/2018 Приговор от 1 июля 2018 г. по делу № 1-248/2018 Приговор от 27 июня 2018 г. по делу № 1-248/2018 Приговор от 3 июня 2018 г. по делу № 1-248/2018 Постановление от 28 мая 2018 г. по делу № 1-248/2018 Постановление от 16 мая 2018 г. по делу № 1-248/2018 Судебная практика по:По поджогамСудебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ |