Приговор № 1-204/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-204/2020

Дело № 1-204/2020

24RS-0007-01-2020-001103-54


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Богучаны 07 октября 2020г.

Богучанский районный суд Красноярского края в составе

Председательствующего судьи Толстых М.М.

при секретаре Жигаловой О.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Богучанского района Лобанова А.В.

адвоката Симонова О.А., представившего удостоверение № 629 и ордер №087412 от 07.10.2020г

подсудимого ФИО1, представителей потерпевших ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне -специальным образованием, не женатого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего: <адрес> края, <адрес>, не судимого:

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и кражу совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.00 часов до 17.30 часов, ФИО1 и С, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, находясь в здании магазина, расположенном по адресу: ул. Октябрьская, 77 «А» с. Богучаны Богучанского района Красноярского края, вступили в предварительный преступный сговор на совершение хищения смартфонов из салона сотовой связи ООО «Импульс», расположенного на первом этаже указанного здания.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.00 часов до 19.03 часов, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение смартфонов, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно, из корыстных побуждений подошли к павильону салона сотовой связи ООО «Импульс». Находясь возле указанного павильона, ФИО1, осуществляя свои преступные намерения, действуя в группе лиц по предварительному сговору с С, распредели между собой роли, а именно ФИО1 воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно из корыстных побуждении незаконно проник в помещение павильона салона сотовой связи ООО «Импульс», где из витрины тайно похитил два смартфона марки «Samsung» модель «A105F 32 Gb» с упаковочными коробками стоимостью 7 911,20 рублей каждый, всего на сумму 15 822,40 рублей, смартфон марки «Samsung» модель «A307F 32 Gb» с упаковочной коробкой стоимостью 14 071,20 рублей, смартфон марки «Samsung» модель «A405F 64 Gb» с упаковочной коробкой стоимостью 15 831,20 рублей, смартфон марки «Samsimg» модель «A505F 64 Gb» с упаковочной коробкой стоимостью 17 591, 20 рублей, два смартфона марки «Samsung» модель «A515F 64 Gb» с упаковочными коробками стоимостью 17 791,10 рублей каждый, всего на сумму 35 582,20 рублей, всего на общую сумму 98 898,20 рублей, принадлежащие ООО «Импульс», которые выкладывал наверх витрины. В это время С, реализуя единый преступный умысел с ФИО1, сложил вышеуказанное похищенное ФИО1 имущество в картонную коробку. После этого, ФИО1, действуя согласованно с С, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения с места преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Импульс» материальный ущерб на общую сумму 98 898 рублей 20 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.00 часов до 17.30 часов, ФИО1 и С, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, находясь около здания магазина, расположенного по адресу: ул. Октябрьская, 77 «А» с. Богучаны Богучанского района Красноярского края, вступили в предварительный преступный сговор на совершение хищения ноутбуков из магазина «Сеть Техники», расположенного на втором этаже указанного здания. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.03 часов до 20.00 часов, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение ноутбуков, ФИО1 и С, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно, из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина «Сеть Техники», расположенного на втором этаже здания магазина «Универмаг», по адресу: ул. Октябрьская, 77 «А» с. Богучаны Богучанского района Красноярского края, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитили ноутбук марки «ASUS» модель «X509UJ-EJ036» стоимостью 25 890 рублей и ноутбук марки «НР Pavilion» модель «15-rb062ur» стоимостью 13 900 рублей, всего на общую сумму 39 790 рублей, принадлежащие ИП ФИО4, которые спрятали в картонную коробку, причинив своими преступными действиями ИП ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 39 790 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 и С с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ИП ФИО4 материальный ущерб на сумму 39 790 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Указанное ходатайство заявлено им в добровольном порядке и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, адвокат Симонов А.Г., представители потерпевших ФИО2. ФИО3 согласны на особый порядок принятия судебного решения по данному делу, поскольку подсудимый полностью признал свою вину в содеянном.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать

- по факту хищения имущества ООО «Импульс» по п.п. «а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

- по факту хищения имущества ИП ФИО4 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его удовлетворительную характеристику, в содеянном раскаивается,

Смягчающим наказание обстоятельством в силу ст. 61УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в представлении следственным органам информации об обстоятельствах совершения преступлений, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию, полное признание вины, раскаяние в совершении инкриминируемого ему деяния, явки с повинной по обоим эпизодам, так как на момент обращения с заявлением о совершенном преступлении органам следствия не было известно о лице и обстоятельствах совершенного преступления, принятие мер к возмещению причиненного преступлением имущественного ущерба, путем указания места нахождения похищенного имущества.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств в силу ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Рассматривая вопрос о мере наказания, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренного п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ, а также отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым при назначении наказания применить положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, оснований для переквалификации преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания с учетом конкретных обстоятельств дела, принципов законности и справедливости, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание без изоляции от общества, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вещественными доказательствами следует распорядиться следующим образом:

- смартфон марки «Samsung» модель «SM-A105F/DS», IMEI: <данные изъяты> с упаковочной коробкой, смартфон марки «Samsung» модель «SM-A405FM/DS», IMEI: <данные изъяты> с упаковочной коробкой, и смартфон марки «Samsung» модель «SM-A515F/DSM», IMEI: <данные изъяты> хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО2 - оставить на хранении у представителя потерпевшего ФИО2;

-ноутбук марки «ASUS» модель «X509UJ-EJ036» серийный номep:KBN0CX13165647F с упаковочной коробкой, руководством пользователя, гарантийным талоном и зарядным устройством хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО3 - оставить на хранении у представителя потерпевшего ФИО3;

-диск с видеозаписью хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, в виде оплаты труда адвоката, ФИО1 надлежит освободить в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ,

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 и 316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание

- по эпизоду хищения имущества ООО «Импульс» по п.п. «а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1(одного) года 8(восьми) месяцев лишения свободы,

- по эпизоду хищения имущества ИП ФИО4 по п.п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1(одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы,

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 2(двух) лет 3(трех) месяцев лишения свободы

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2(два) года.

Обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осуждёнными- уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные указанным органом порядке.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: - смартфон марки «Samsung» модель «SM-A105F/DS», IMEI: <данные изъяты> с упаковочной коробкой, смартфон марки «Samsung» модель «SM-A405FM/DS», IMEI: <данные изъяты> с упаковочной коробкой, и смартфон марки «Samsung» модель «SM-A515F/DSM», IMEI: <данные изъяты> хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО2 - оставить на хранении у представителя потерпевшего ФИО2;

-ноутбук марки «ASUS» модель «X509UJ-EJ036» серийный номep:<данные изъяты> с упаковочной коробкой, руководством пользователя, гарантийным талоном и зарядным устройством хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО3 - оставить на хранении у представителя потерпевшего ФИО3;

-диск с видеозаписью хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

ФИО1 в связи с рассмотрением данного уголовного дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Богучанский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ

Осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему необходимо заявить ходатайство в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы иных лиц.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, материалами уголовного дела путем подачи письменного ходатайства об этом в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, подать замечания на протокол судебного заседания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

Председательствующий М.М. Толстых

Приговор в законную силу не вступил. Подлинник находится в деле № 1-204/2020 Богучанского районного суда Красноярского края

Копия верна

Судья М.М.Толстых

Секретарь О.Ю.Жигалова