Приговор № 1-204/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-204/2020

Дело № 1-204/2020 (12001040007000207)

УИД 24RS0033-01-2020-000841-44


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2020 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

Председательствующего Воеводкиной В.В.,

При секретаре Мамонтовой В.В.,

С участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Лесосибирска Суслова И.А.,

Адвоката Федяевой Г.И.

Подсудимого ФИО1,

Потерпевшего Потерпевший №1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в <адрес> края совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в районе <адрес> возник умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, без цели его хищения.

Реализуя задуманное, примерно в 18 часов тех же суток ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу умышленно, без соответствующего разрешения собственника автомобиля Потерпевший №1, через незапертую водительскую дверь проник в салон автомобиля, где соединив напрямую провода замка зажигания завел двигатель автомобиля, и, выехав со двора <адрес>, осуществил на указанном автомобиле движение по улицам <адрес>.

Подсудимый ФИО1 вину признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ распивал с Потерпевший №1 спиртное. Около 18 часов встретил Свидетель №2, которому сообщил, что покупает у Потерпевший №1 автомобиль и решил его показать, вдвоем они прошли к автомобилю, находившемуся возле <адрес>, он сел за руль, выдернул замок зажигания, соединил провода, вдвоем с Свидетель №2 на указанном автомобиле они прокатились вокруг дома и поставил автомобиль на тоже место.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

Показаниями в судебном заседании:

- потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел автомобиль <данные изъяты> в исправном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1 распивал спиртное, затем ушел к брату, вернувшись, обнаружил, что автомобиль стоит не на том месте, где он его оставил и имеет повреждения. ФИО1 разрешения пользоваться своим автомобилем не давал;

- свидетеля Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов, подходя к дому, увидела автомобиль, который супруг недавно приобрел. В салоне автомобиля на водительском сиденье находился ФИО1 Дома дочь пояснила, что к ним заходил ФИО1 Позднее в салоне автомобиля видела документы, которые ранее находились дома.

Оглашенными с согласия сторон, по правилам ч.1 и ч.6 ст.281 УПК РФ, показаниями:

- свидетеля Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в районе <адрес> встретил ФИО1, который рассказал, что покупает в рассрочку у Потерпевший №1 автомобиль <данные изъяты>. Они вдвоем пошли во двор <адрес> посмотреть автомобиль. ФИО1 открыл водительскую дверь, сел на водительское сиденье, запустил двигатель, затем проехал вокруг дома и поставил автомобиль на тоже место. На заднем сиденье автомобиля видел файл с документами (л.д.93-95);

- свидетеля Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов, видел, что на водительском сиденье автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, сидел ранее незнакомый парень, второй парень стоял рядом с автомобилем. Затем автомобиль уехал, через несколько минут вновь появился во дворе, при этом он слышал «рев» двигателя. Позже сообщил об этом Потерпевший №1 (л.д. 96-97);

- несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов, выглянув на шум в окно, увидела, что на водительском сиденье их автомобиля сидит ФИО1, отчима Потерпевший №1 рядом не было (л.д.99-101);

- несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов, видела, что на водительском сиденье автомобиля <данные изъяты> находится ФИО1 Примерно через пять минут автомобиль на месте отсутствовал, затем вновь был на том же месте (л.д.103-105).

Также виновность подтверждается материалами дела: протоколом осмотра места происшествия - территории, прилегающей к жилому <адрес> края, откуда был совершен угон автомобиля; изъяты автомобиль <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства серия № №, страховой полис серия XXX №, паспорт транспортного средства серия <адрес>, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, которые были осмотрены, приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.10-14, 15-22,24-25).

Признательные показания подсудимого подтверждаются протоколом явки с повинной от 23.03.2020г., в котором ФИО1 сообщил об обстоятельствах угона автомобиля и месте его нахождения (л.д.106).

Приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают, представленные доказательства обвинения стороной защиты не оспариваются, протоколы следственных действий изготовлены с соблюдением норм УПК РФ, показания потерпевшего и свидетелей последовательны и взаимно дополняют друг друга, даны в отсутствие неприязненных отношений к подсудимому ФИО1 Экспертиза по делу была назначена и проведена в соответствии с требованиями статей 195-196 УПК РФ, надлежащим экспертом, в пределах его прав и полномочий; выводы эксперта являются ясными и понятными, заключение эксперта отвечает требованиям статьи 204 УПК РФ, а также Федеральному закону «О государственной экспертной деятельности в РФ» от 31 мая 2001 года.

С учётом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.134-135), поведения в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

Проанализировав и оценив доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и меры наказания, суд в соответствии со ст.6,43,60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, не трудоустроен, постоянного и стабильного источник дохода не имеет.

По правилам статьи 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний, состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что предусмотрено правилами части 1.1 статьи 63 УК РФ, поскольку, установлено при рассмотрении дела, следует из объяснений ФИО1, что алкогольное опьянение, в которое подсудимый сам себя привел, сняло внутренний контроль за поведением, повлияло на формирование его преступного умысла, что и привело к совершению преступления.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления и отсутствие ходатайства сторон, наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения правил, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, с учетом целей уголовного наказания, направленных на исправление подсудимого, на предупреждение совершения им новых преступлений и на восстановление социальной справедливости, суд исходя из обстоятельств и тяжести совершенного преступления, учитывая личность подсудимого, осознание последним своего противоправного поведения, приходит к выводу о целесообразности назначения наказания в виде ограничения свободы. Препятствий к назначению данного вида наказания, предусмотренных п.6 ст.53 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для назначения наказания, с применением статьи 64 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

С учетом правил части 3 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 29 июля по ДД.ММ.ГГГГ (57 дней) подлежит зачету из расчета - один день за два дня ограничения свободы.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом изложенного, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 33 183 рубля, размер ущерба подтверждается материалами уголовного дела, подсудимым не оспаривается.

В соответствии со статьями 81,82 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, паспорт транспортного средства, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, переданные Потерпевший №1, согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат оставлению в его распоряжении как законного владельца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ за которое назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 01 год 06 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания ФИО6 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы, определить ФИО1 к отбытию ограничение свободы сроком на 01 год 02 месяца 06 дней.

ФИО1 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы <адрес> края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток - промежуток времени с 22 до 6 часов, ежедневно, за исключением времени нахождения на работе, а также возложить обязанность 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражей отменить, из-под стражи освободить в зале суда.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 33 183 рубля.

Вещественные доказательства: автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, паспорт транспортного средства, договор купли-продажи оставить в распоряжении Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения подачей жалобы через Лесосибирский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья (подпись) В.В. Воеводкина

Копия верна.

Судья В.В.Воеводкина