Приговор № 1-56/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-56/2017

.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Одесское, Омской области 28 декабря 2017 года

Одесский районный суд Омской области в составе:

Председательствующего судьи Толмачева Е.В.,

с участием государственного обвинителя Романенко В.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника Бабаевского Ю.А., <данные изъяты>

при секретаре судебного заседания Очеретяной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрирован: <адрес>, в настоящее время содержащегося в СИЗО № 1 УФСИН России по Омской области, гражданина Республики Таджикистан, со средним специальным образованием, состоящего в браке, на иждивении один ребёнок, не работающего, на воинском учёте в РФ не состоящего, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоящего, не судимого,

избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, гражданин Республики Таджикистан, образование 9 классов, состоящего в браке, на иждивении 2 несовершеннолетних детей, не работающего, на воинском учёте в РФ не состоящего, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоящего, не судимого,

избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 совершили преступление – незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 04 октября 2017 года ФИО1 и ФИО2, являясь гражданами Республики Таджикистан, зная о не разрешении им въезда в РФ соответственно до 21 ноября 2021 года и до 01 октября 2019 года, находясь на территории Республики Таджикистан, вступили в сговор между собой направленный на совместное незаконное пересечение Государственной границы РФ. При этом договорились оказывать помощь друг другу при незаконном пересечении Государственной границы РФ.

После этого, ФИО1 и ФИО2 05 октября 2017 года выехали из г. Петропавловска Республики Казахстан и прибыли к Государственной границе РФ. Следуя в пешем порядке ФИО1 и ФИО2, минуя пункты пропуска, не позднее 00 часов 30 минут 06 октября 2017 года пересекли Государственную границу РФ в Одесском районе Омской области на участке местности между точками «969» и «970» сухопутного участка границы (по Приложению № 1 к договору между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о российско-казахстанской государственной границе от 18 января 2005 года).

06 октября 2017 года не позднее 01 часа 30 минут указанные лица задержаны сотрудниками ПУ ФСБ России по Омской области в лесополосе в 2 километрах юго-западнее с. Антамбек Одесского района Омской области в 5 километрах от Государственной границы Российской Федерации.

В соответствии с п. 13 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в РФ иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехал из Российской Федерации непрерывно свыше ста восьмидесяти суток, но не более двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня выезда из Российской Федерации. Согласно ст. 9 Закона РФ от 01 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо с иных местах, определяемых международными договорами РФ или решениями Правительства РФ. Перечень пунктов пропуска на сухопутном участке Омской области установлен Нотами МИД РФ к РК № 185н/3дснг от

№ 2261 н/3дснг
г. и
05 мая 2001
от 05 апреля 2003 года на основании Соглашения между правительствами РФ и РК от 23 декабря 1998 года «О пунктах пропуска через российско-казахстанскую Государственную границу». В пунктах пропуска, в свою очередь, должностным лицом органа пограничного контроля осуществляется пропуск, который, согласно ст. 11 Закона РФ «О государственной границе Российской Федерации», залючается в признании законности пересечения Государственной границы РФ. вследствие этого ФИО1 и ФИО2, заведомо зная о том, что в связи с не разрешением им въезда в РФ, должностным лицом органа пограничного контроля пропущены не будут, пересекли Государственную границу РФ помимо установленных пунктов пропуска.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признали полностью, поддержали заявленное ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела о рассмотрении уголовного дела в особом порядке после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании против предложенного порядка судебного разбирательства не возражал.

Судом подсудимым разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые им ясны и понятны.

Учитывая мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также иные обстоятельства: заявления ходатайства в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ, осознанием подсудимыми его характера и последствий, понимание существа обвинения и согласия с ним в полном объёме; обвинения лица в совершении преступления, за которое наказание предусмотрено не более 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения и подтверждение его собранными по делу доказательствами, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, других препятствий к рассмотрению дела в особом порядке не имеется.

Преступление, совершенное ФИО1, ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 322 УК РФ – незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашёл полное подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимые находясь на территории другого государства, заранее вступили в преступный сговор, на совершении данного преступления, предварительно согласовали роли, в момент совершения преступления действовали согласованно.

При решении вопроса о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности подсудимых, характеризующихся с удовлетворительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признаёт: наличие малолетнего ребёнка, молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном.

К смягчающим обстоятельствам у ФИО2 суд относит: признание вины, наличие малолетних детей, состояние беременности его супруги, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание суд не установил.

С учётом изложенных выше обстоятельств, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного суд считает справедливым назначить подсудимым наказание в виде реального лишения свободы. При этом суд учитывает, что подсудимые совершили тяжкое преступление, против порядка управления. Подсудимые достоверно знали о незаконности пересечения Государственной границы РФ без действительных документов, однако проследовали из Республики Казахстан в Российскую Федерацию помимо пунктов пропуска через Государственную границу. По указанной причине суд приходит к убеждению о невозможности применения положений правил ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, также суд не находит исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.

Местом отбывания наказания, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определить исправительную колонию общего режима.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате юридических услуг адвоката, отнести на счёт федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

Отбывание наказания ФИО1, ФИО2 определить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1, ФИО2 исчислять с 28 декабря 2017 года.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1, ФИО2 в период с 06 октября 2017 года по 27 декабря 2017 года включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: паспорт на имя ФИО1, паспорт на имя ФИО2 вернуть – ФИО1, ФИО2; миграционные карточки хранить постоянно в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвоката, отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В. Толмачев