Приговор № 1-115/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 1-115/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куклина Ф.С.,

при секретаре Першиной Т.М.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Братского района Иркутской области Денеко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Гришиной Т.Х.,

потерпевшего Потерпевший №1,

законного представителя потерпевшего ФИО,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-115/2019 в отношении:

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., с образованием 9 классов, официально не трудоустроенного, холостого, ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж при следующих обстоятельствах:

22 февраля 2019 года около 01 часа ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на расстоянии 150 м. от здания магазина «DNS» по адресу: Иркутская область, Братский район, ... имея умысел на открытое хищение чужого имущества - сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, осознавая, что его действия являются явными для Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подобрал с земли ранее выпавший из кармана куртки Потерпевший №1 телефон марки «Apple iPhone 7» стоимостью 39 900 рублей, в чехле стоимостью 2 823 рублей с находившейся в нем сим-картой материальной ценности не представляющей, тем самым открыто похитив имущество, принадлежащее Потерпевший №1

После чего, открыто с корыстной целью противоправно и безвозмездно похитив имущество потерпевшего Потерпевший №1, подсудимый ФИО1 с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на сумму 42 813 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в грабеже признал полностью и, согласившись с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии со ст.314 УПК РФ соблюдены.

Подсудимый ФИО1, понимая существо обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего и законного представителя поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Учитывая, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им в период, установленный ст.314 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 не возникло, он не состоит на учете у врача-психиатра, его поведение в судебном заседании не вызывает сомнений в психической полноценности, поэтому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает его возраст и состояние здоровья, характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, направленного против собственности, относящегося согласно ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, а также личность подсудимого ФИО1, который ранее не судим, официально не трудоустроен, в целом с учетом сведений правоохранительных органов характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, розыску имущества, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельства состояние здоровья и молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает в связи с их отсутствием.

В связи с конкретными фактическими обстоятельствами совершения преступления против собственности суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд принимает во внимание также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи, при которых он имеет постоянное место жительства и все условия для нормальной жизни, проживает со своими родственниками.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах в их совокупности, с учетом сведений о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, и считает справедливым назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы, в виде обязательных работ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств - не в максимальном размере, поскольку такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека и собственности от преступных посягательств.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, так как судом не установлено обстоятельств, при которых суд мог бы прийти к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, а также в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В связи с назначением не самого строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, не имеется оснований для применения положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: документы на телефон, телефон с сим-картой и чехол подлежат оставлению в распоряжение законного владельца, медицинские документы подлежат оставлению в распоряжение соответствующей организации здравоохранения, напильник подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: документы на телефон, телефон с сим-картой и чехол оставить в распоряжение законного владельца, медицинские документы - в распоряжение соответствующей организации здравоохранения, напильник уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Ф.С. Куклин