Приговор № 1-1005/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-1005/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Курган 13 сентября 2018 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Лушникова С.А.,

с участием: государственного обвинителя Горбушина Е.С.,

подсудимого ФИО4,

его защитника – адвоката Кравченко Ю.Т.,

при секретаре Печенкиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) 27 января 2014 г. мировым судьей судебного участка № 36 судебного района г. Кургана Курганской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

2) 1 апреля 2014 г. Курганским городским судом Курганской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденного 24 августа 2015 г. от отбывания наказания на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»;

3) 22 марта 2016 г. Курганским городским судом Курганской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления судьи Кетовского районного суда Курганской области от 8 июня 2017 г.) к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

4) 25 мая 2016 г. Кетовским районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления судьи Кетовского районного суда Курганской области от 8 июня 2017 г.), к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

5) 17 августа 2016 г. Курганским городским судом Курганской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Курганского областного суда от 13 октября 2016 г. и постановления судьи Кетовского районного суда Курганской области от 8 июня 2017 г.), к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного 12 сентября 2017 г. по постановлению судьи Кетовского районного суда Курганской области от 31 августа 2017 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 7 дней,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

17 мая 2018 г., в период с 12 часов 30 минут до 12 часов 40 минут, ФИО4, находясь в помещении туристического агентства ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, увидев находящийся в сумке ФИО1 принадлежащий ей сотовый телефон «ZTE BLADE V7» (ЗэТэЕ Блэйд Вэ7), решил его тайно похитить. В осуществление своего преступного умысла, ФИО4, находясь там же и в то же время, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, незаконно, с корыстной целью, тайно похитил, взяв из сумки принадлежащий ФИО1 сотовый телефон, стоимостью 8400 рублей, с находящимися в нем картой памяти, объемом 16 Гб, и сим-картой, не представляющими материальной ценности для ФИО1. После этого ФИО4, с целью доведения преступления до конца, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в размере 8400 рублей.

Кроме того, 24 мая 2018 г., около 15 часов, ФИО4, находясь в помещении парикмахерской «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, увидев на столе администратора принадлежащий ФИО2 сотовый телефон «Fly IQ4413 Quad» (Флай АйКью4413 Квад), решил тайно его похитить. В осуществление своего преступного умысла, ФИО4, находясь там же и в то же время, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, незаконно, с корыстной целью, тайно похитил, взяв со стола администратора принадлежащий ФИО2 сотовый телефон, стоимостью 2694 рубля в чехле-книжке стоимостью 234 рубля, с находящейся в телефоне сим-картой, не представляющей материальной ценности для ФИО2. После этого, ФИО4 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО2 материальный ущерб в размере 2928 рублей.

Кроме того, 25 мая 2018 г., в период с 12 часов 40 минут до 15 часов, ФИО4, находясь в помещении парикмахерской «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, увидев на столе администратора принадлежащий ФИО3 сотовый телефон «Samsung GALAXY Jl (6)» SM -J120F/DSGold (Самсунг Гелакси Джи1 (6), ЭсЭм-Джи120Эф/ДэЭсГолд), решил тайно его похитить. В осуществление своего преступного умысла, ФИО4, находясь там же и в то же время, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, незаконно, с корыстной целью, тайно похитил, взяв со стола принадлежащий ФИО3 сотовый телефон, стоимостью 5243 рубля, с находящимся на экране телефона защитным стеклом, стоимостью 234 рубля, в чехле стоимостью 553 рубля, и находящимися в телефоне двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности для ФИО3. После этого, ФИО4 с тайно похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб в размере 6030 рублей.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину в совершении преступлений, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Кравченко поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пришел к выводу о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО4 суд квалифицирует:

- по каждому факту хищения имущества у потерпевших ФИО1 и ФИО2 - по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения имущества у потерпевшей ФИО3 - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО4 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, участковыми уполномоченными полиции и администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области характеризуется удовлетворительно, его семейное положение, состояние здоровья, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Учитывая, что ФИО4 добровольно сообщил о совершенных им преступлениях, написав чистосердечные признания, суд расценивает их как смягчающее наказание обстоятельство по каждому преступлению - явка с повинной. Также смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами суд по каждому преступлению признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а по фактам хищения имущества ФИО2 и ФИО3 еще и активное способствование розыску похищенного имущества.

Кроме того, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание ФИО4 обстоятельством по каждому преступлению неудовлетворительное состояние здоровья в виду наличия тяжелых заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому преступлению, является рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень тяжести совершенных ФИО4 преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая вышеуказанные данные о его личности, цели и мотивы совершенных им преступлений, суд полагает, что ему не может быть назначено за каждое из преступлений иное наказание, кроме лишения свободы, поскольку никакое другое наказание не сможет повлиять на его исправление и не будет способствовать достижению целей наказания в отношении подсудимого. При определении срока наказания за каждое из преступлений суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений и положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, с учетом обстоятельств дела и вышеуказанных данных о личности подсудимого, суд не усматривает, полагая, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, а также его отношение к содеянному суд не назначает ФИО4 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что назначенного ему основного наказания будет достаточно для его исправления.

Поскольку ФИО4 совершил три умышленных преступления против собственности после освобождения из исправительного учреждения условно-досрочно за совершение корыстных преступлений, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности сохранения и необходимости отмены ФИО4 условно-досрочного освобождения по приговору Курганского городского суда Курганской области от 17 августа 2016 г. Окончательное наказание ФИО4 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО4 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил умышленные преступления, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ), то есть при рецидиве преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), по приговору от 17 августа 2016 г., по которому он отбывал наказание в виде лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд оставляет ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

С учетом требований ст. 72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей по настоящему делу в качестве меры пресечения с 29 мая 2018 г. по 12 сентября 2018 г. включительно подлежит зачету ему в срок отбытия наказания.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, ФИО4 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО4 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО1) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО2) в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Курганского городского суда Курганской области от 17 августа 2016 г. отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Курганского городского суда Курганской области от 17 августа 2016 г., окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Начало срока отбывания ФИО4 наказания исчислять с 13 сентября 2018 г.

Зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения с 29 мая 2018 г. по 12 сентября 2018 г.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон с чехлом-книжкой, хранящиеся у ФИО2, сотовый телефон с защитным стеклом, в чехле-книжке, хранящиеся у ФИО3, - считать возвращенными по принадлежности.

Освободить ФИО4 от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий С.А. Лушников