Решение № 12-14/2023 от 2 июня 2023 г. по делу № 12-14/2023

УИД № 76RS0014-02-2022-001334-97

Дело№ 12-14/2023


РЕШЕНИЕ

Судья Фурмановского городского суда Ивановской области Лебедев А.С., рассмотрев в открытом судебном в г. Фурманов Ивановской области 2 июня 2023 года заседании жалобу защитника Кассина Д.И. на постановление заместителя начальника Северного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) по железнодорожному транспорту – заместителя главного государственного санитарного врача по Северной железной дороге от 12октября2022года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3КоАП РФ, представление того же должностного лица от той же даты об устранении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту – заместителя главного государственного санитарного врача по Северной железной дороге от 12.10.2022 открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10000рублей. Одновременно указанным должностным лицом внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением судьи Фурмановского городского суда Ивановской области от 13.01.2023 удовлетворена жалоба защитника ОАО «РЖД», указанные постановление и представление должностного лица Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту от 12.10.2022 отменены, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ОАО «РЖД» прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решением судьи Ивановского областного суда от 02.03.2023 удовлетворен протест заместителя Ивановского транспортного прокурора, решение судьи Фурмановского городского суда Ивановской области от 13.01.2023 отменено, дело возвращено в Фурмановский городской суд Ивановской области на новое рассмотрение.

В жалобе защитника ОАО «РЖД» Кассина Д.И. от 24.10.2022 ставится вопрос об отмене постановления заместителя начальника Северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту – заместителя главного государственного санитарного врача по Северной железной дороге ФИО1 от 12.10.2022, а также о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, на основании следующих доводов:

1) жилой дом <адрес>, построен до 1917 года, а железнодорожные пути построены в XIX веке; нормы СанПиН 1.2.3685-21, нарушение которых вменяется в вину обществу, действуют с 01.03.2021. В соответствии с СанПиН2.2.1/2.1.1.1200-03 (действуют с 01.03.2008) меры по снижению уровня шума и вибрации должны применяться при строительстве новых объектов или реконструкции существующих, однако строительство и реконструкция Обществом не осуществлялись;

2)в соответствии с требованиями Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда (утверждены постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170) выполнение шумозащитных мероприятий производится при застройке и возложено на исполнительные органы власти субъектов РФ, органы государственного контроля и надзора, органы местного самоуправления и организации-застройщики;

3)ОАО «РЖД» является лишь собственником железнодорожных путей общего пользования, который сами по себе источниками звука не являются. Изложенное не свидетельствует о виновности общества в совершении административного правонарушения. С 2011 года ОАО «РЖД» не ведет операторскую деятельность, а по железнодорожным путям курсируют вагоны, принадлежащие иным юридическим и физическим лицам. Поскольку доказательств того, что измерение уровня шума было произведено при прохождении вагонов именно ОАО «РЖД», нарушителями в данном случае могут быть третьи лица;

4) по имеющейся у ОАО «РЖД» информации,спорный жилой дом находится в аварийном состоянии, окна и дверные проемы, снижающие уровень шума в жилом помещении, имеют высокую степень износа и являются негерметичными. Оценка состоянию дома не дана ни при вынесении постановления, ни при проведении работ по измерению параметров шума (т. 1 л.д. 1-7).

В суд от защитника ОАО «РЖД» представлены дополнительные доводы к жалобе от 27.12.2022 и 07.04.2023, правовая позиция по делу от 15.05.2023, возражения на письменные пояснения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области» от 02.06.2023, согласно которым:

1) превышение уровня шума в доме <№>, расположенного в <адрес>, является следствием несоблюдения строительных норм и правил. Установленные протоколом измерений шума параметры шумового воздействия не являются достаточным доказательством вины Общества в повышенном шумовом воздействии. Выполнение шумозащитных мероприятий должно обеспечиваться при осуществлении жилой застройки. При этом строительство либо реконструкцию указанного дома ОАО «РЖД» не осуществляло, собственником дома не является;

2) протокол измерения шума <№>, экспертное заключение <№> от 20.05.2022 не являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины Общества. В материалах дела отсутствует определение о назначении экспертизы, которое соответствовало бы положениям ст. 26.4 КоАП РФ. Специалисты, привлеченные для измерения шума, не предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложного пояснения, что прямо предусмотрено ст. 25.8 КоАП РФ.

3) дело рассмотрено с нарушением правил подведомственности. В постановлении место совершения правонарушения определено в соответствии с адресом места нахождения Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД». Однако, административным органом не учтено, что указанный филиал в соответствии с Положением о Северной железной дороге выполняет функции регионального центра корпоративного управления. В его задачи входит корпоративная и технологическая координация работы подразделений функциональных филиалов и иных структурных подразделений ОАО «РЖД». Содержание инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования относится к компетенции филиала ОАО «РЖД» - Центральной дирекции инфраструктуры, расположенного в г. Москва.

4) при составлении протокола измерений были допущены грубые нарушения Методических рекомендаций МУК 4.3.3722-1 «Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях» (далее МУК 4.3.3722-1):

а) в нарушение п. 1.3 МУК 4.3.3722-1 не указано, что в период замеров проходящие поезда не подавали сигналы, необходимые для обеспечения безопасности на железнодорожных путях;

б) в нарушение п. 3 Приложения № 2 к МУК 4.3.3722-1, п. 5.5 МУК в протоколе не отражено расстояние до микрофона от присутствующих представителей, указанных в протоколе;

в) в нарушение п. 5.8 МУК 4.3.3722-1 не отражено наличие либо отсутствие принудительной механической вентиляции;

г) в нарушение п. 7.4 МУК 4.3.3722-1 в протоколе не приведены геометрические размеры комнаты, позволяющие определить реальную площадь комнаты, или ссылка на представленный собственником документ, позволяющий подтвердить площадь комнаты. В соответствии с техническим планом площадь помещения больше 20 кв.м., и замеры должны были быть произведены в трех точках, а не в одной;

д) в протоколе не отражен интервал проведения измерений; сам интервал измерений уровня шума выбран неверно и не соответствует п. п. 2.6, 2.7 МУК 4.3.3722-1;

е) не указана скорость ветра, что не соответствует п. 5.3 МУК 4.3.3722-1 (т. 1 л.д. 106-110, 225-228, т. 2 л.д. 37-42, 71-75).

Извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы прокурор, законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, представитель Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, от ОАО «РЖД» в судебном заседании принимал участие защитник.

С учетом указанных обстоятельств, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании защитнику ОАО «РЖД» Кассину Д.И. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ. Отводов и ходатайств не заявлено.

Защитник в судебном заседании жалобу, с учетом дополнительных доводов поддержал. Указал на несогласие с представленными по запросу суда письменными пояснениями ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области», поскольку они не опровергают утверждение Общества о том, что при измерении уровня шума были допущены существенные нарушения.

В письменных отзывах должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление ФИО1, прокурор Коваленко О.С. просили оставить жалобу без удовлетворения (т. 1 л.д. 75-77, т. 2 л.д. 17-18).

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и заслушав участников судебного разбирательства, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. ст. 1, 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения понимается состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности (ст. 1). Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, помимо прочего, посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности (ст. 2).

Граждане имеют право, в том числе на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека (ст. 8 указанного закона).

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 39 Федерального закона № 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

К обязательным санитарным правилам отнесены СанПиН № 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (далее – СанПиН № 2.1.3684-21) и СанПиН № 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (далее – СанПиН №1.2.3685-21).

В соответствии с п. 130 СанПиН № 2.1.3684-21 уровни физических факторов воздействия на человека в многоквартирных жилых домах, индивидуальных жилых домах, общежитиях и в центрах временного размещения должны соответствовать гигиеническим нормативам.

Согласно п. 100, п. 5 таблицы 5.35 СанПиН 1.2.3685-21 в жилых комнатах квартир, домов в период с 7:00 до 23:00 часов для источников непостоянного шума предельно допустимые значения эквивалентного уровня звука составляют 40 дБА, максимального уровня звука - 55 дБА.

Из представленных материалов усматриваются следующие обстоятельства.

Ивановской транспортной прокуратурой в пределах полномочий проводилась проверка исполнения ОАО «РЖД» законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В ходе проверки Ивановской транспортной прокуратурой было установлено, что на расстоянии 13,3 метра от оси железнодорожного пути в <адрес>, находящийся в собственности ФИО (ранее собственность ОАО «РЖД»). Данный объект жилого назначения расположен в районе железнодорожной станции Игнатьевская, мимо которой ежедневно проходят однократно поезд дальнего следования Москва-Кинешма и дважды в день пригородный поезд Иваново-Кинешма. Кроме того, имеет место прохождение грузовых поездов (т. 1 л.д. 46-50).

По запросу прокуратуры Северным территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту 05.05.2022 было направлено поручение <№> в адрес Северного Дорожного филиала по железнодорожному транспорту ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области» о проведении инструментальных измерений уровней шума и вибрации в дневное время суток в жилом помещении по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 66).

17.05.2022 и 18.05.2022 инженером Испытательного лабораторного центра Северного Дорожного филиала по железнодорожному транспорту ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области» были произведены инструментальные измерения шума в доме <адрес>. Процесс и результаты измерений зафиксированы в акте <№> от 17, 18 мая 2022 года, протоколе измерения шума <№> от 19.05.2022. В частности, на основании инструментальных замеров параметров шума от внешнего источника зафиксировано, что в центре жилой комнаты указанного дома при движении железнодорожного транспорта эквивалентный уровень звука составил 43,9 дБА при нормируемом уровне 40 дБА, максимальные уровни звука составили 59,0 дБА, 66,6 дБА, 63,8 дБА, 66,5 дБА, 61,2 дБА, 73,5дБА и 67,8дБА при нормируемом уровне 55 дБА. (т. 1 л.д. 56-57, 58-60).

В соответствии с экспертным заключением <№> от 20.05.2022, составленным экспертом Северного Дорожного филиала по железнодорожному транспорту ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области» на основании указанных документов, установлено, что измеренный и откорректированный эквивалентный уровень звука и измеренные максимальные уровни звука в жилом помещении по адресу: <адрес> от внешнего источника шума (железнодорожный транспорт) в дневное время (с 7 до 23 часов) превышают значения гигиенических нормативов, установленных в таблице 5.35, ст. 100 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания». Установленные значения не соответствуют требованиям п. 130 СанПиН № 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (т. 1 л.д. 61-63).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ.

Согласно Положению о Северной железной дороге, утвержденному распоряжением ОАО «РЖД» от 01.10.2012 № 260, Северная железная дорога является филиалом ОАО «РЖД», выполняет функции регионального центра корпоративного управления; не является юридическим лицом и осуществляет деятельность от имени ОАО «РЖД». Ответственность по обязательствам железной дороги несет ОАО «РЖД».

Частью структуры Северной железной дороги является участок железнодорожного пути, проходящий в 13,3 м (по оси) от дома <адрес>, принадлежащего ФИО Данные обстоятельства не оспариваются сторонами по делу.

Согласно п. 1 СанПиН 2.1.3684-21 настоящие санитарные правила и нормы являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования - транспортная инфраструктура, включающая в себя железнодорожные пути общего пользования и другие сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и блокировки, информационные комплексы, систему управления движением и иные обеспечивающие функционирование инфраструктуры здания, строения, сооружения, устройства и оборудование; владелец инфраструктуры - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие инфраструктуру на праве собственности или на ином праве и оказывающие услуги по ее использованию на основании соответствующего договора.

Факт владения инфраструктурой железнодорожного пути рассматриваемого участка ОАО «РЖД» не отрицается, соответственно, Общество, является лицом, ответственным за соблюдение санитарно-эпидемиологических требований при эксплуатации принадлежащего ему железнодорожному пути, в том числе и в рамках договорных отношений с перевозчиками.

Каких-либо ограничений по применению названных санитарных правил и норм в отношении эксплуатируемых объектов не установлено. Поддержание допустимого уровня физических факторов воздействия на человека, в том числе уровня шума от источников непостоянного шума, независимо от технического состояния дома, даты его постройки или даты возведения указанного участка железной дороги, исходя из приведенных норм возложено на владельца источника шума. Утверждения защитника о том, что указанный дом находится в аварийном состоянии, о несоблюдении строительных норм и правил приведены без каких-либо доказательств и не влияют на оценку результатов замеров уровня шума как достоверных.

Соответственно при установлении факта превышения уровня шума владелец его источника не может быть освобожден от обязанности соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства, а также по разработке мероприятий, направленных на прекращение негативного воздействия. При этом определенная законодательством компетенция органов власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления не исключает обязанности хозяйствующего субъекта, чья деятельность является источником воздействия на среду обитания и здоровье человека, в том числе источником шума, соблюдать требования санитарных правил как составной части осуществляемой им деятельности.

Таким образом, доводы ОАО «РЖД» о том, что СанПиН 1.2.3685-21 вступил в силу с 01.03.2021, что спорный жилой дом является аварийным, построен после введения в действие железной дороги, что правонарушителем в данном случае являются иные лица, владеющие курсирующими по путям составами и вагонами, что выполнение шумозащитных мероприятий возложено на застройщика и осуществляется при строительства объекта недвижимости, не являются основаниями для отмены состоявшегося по делу постановления.

Установленный протоколом измерений шума факт превышения допустимых параметров шумового воздействия, вопреки утверждению Общества, в совокупности и иными собранными по делу документами, является достаточным доказательством вины в повышенном шумовом воздействии.

Производство инструментальных измерений и экспертного исследования производилось на основании соответствующего поручения административного органа. При этом эксперт, подготовивший заключение, был предупрежден об ответственности по ст. 19.26 КоАП РФ, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ. Определение о назначении экспертизы не могло быть вынесено, поскольку возбуждение дела об административном правонарушении имело место после установления факта совершения ОАО «РЖД» указанного правонарушения, посягающего на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения. В соответствии с письменными пояснениями Северного Дорожного филиала по железнодорожному транспорту ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области» от 29.05.2023 должностные права и обязанности, ответственность специалистов, проводивших измерения уровня шума в спорном жилом доме, прописаны в должностных инструкциях. В связи с чем протокол измерения шума <№>, экспертное заключение <№> от 20.05.2022 не могут быть признаны недопустимыми доказательствами.

В соответствии с п. 3 Приложения № 2 к МУК 4.3.3722-1 дополнительно в протоколе отражается: описание места проведения измерений, источники шума, работающие во время проведения измерений, расположение источников шума по отношению к точке (месту) измерения, режимы работы источников шума, фоновый шум, характер шума, время суток и временной интервал проведения измерений, условия проведения измерений, влияющие на уровень и характер шума, информация о проведении проверки калибровки и др.

Согласно п. 1.3 МУК 4.3.3722-1 данные методические указания не распространяются на измерения шума, обусловленного подачей звуковых сигналов и срабатыванием звуковой охранной, пожарной и аварийной сигнализации. В соответствии с письменными пояснениями Северного Дорожного по железнодорожному транспорту филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области» от 29.05.2023, в протоколе измерения шума <№> от 19.05.2022 указано, что источником шума является железнодорожный транспорт. Требования к содержанию протокола измерений соблюдены. При этом звуковые сигналы, подаваемые указанным видом транспорта, относятся к железнодорожному транспорту.

В силу п. 5.5 МУК 4.3.3722-1 при измерениях уровней шума рекомендуется нахождение в помещении только персонала, проводящего измерения. Наблюдатели, при необходимости их присутствия, должны соблюдать полную тишину, не производить действий, мешающих проведению измерений и находиться на расстоянии не менее 2 м от микрофона. Как следует из письменных пояснений Северного Дорожного по железнодорожному транспорту филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области» от 29.05.2023 присутствовавшие находились в соседнем помещении и соблюдали тишину.

В соответствии с Приложением № 2 к МУК 4.3.3722-1 не предусмотрено обязательное указание в протоколе измерений сведений о наличии или отсутствии в помещении принудительной вентиляции, о геометрических размерах комнаты, в МУК в целом отсутствуют требования о предоставлении собственником помещения документа, позволяющего определить размеры помещения. Из документации по проведению измерений уровня шума следует, что специалистом, в том числе, использовался дальномер лазерный (указаны заводской номер, погрешность измерений, реквизиты свидетельства о поверке). Согласно п. 7.4 МУК 4.3.3722-1 измерения шума в помещениях жилых и общественных зданий проводятся не менее чем в 3 точках, равномерно распределенных по помещению, не ближе 1 м от стен и не ближе 1,5 м от окон. Допускается проведение измерения шума в одной точке в помещении площадью менее 20 кв.м.

В соответствии с письменными пояснениями площадь жилой комнаты 18 кв.м. была вычислена автоматически дальномером при измерении длины и ширины, что прописано в рабочей инструкции и руководстве пользователя к прибору. Доказательств того, что площадь помещения превышает 20 кв.м., защитником не представлено. Самостоятельный расчет площади, произведенный на основании копии технического плана, не может являться таким доказательством, и противоречит замерам, произведенным на месте квалифицированным специалистом с применением лазерного дальномера, прошедшего государственную поверку.

В силу п. п. 2.6, 2.7, 6.3 МУК 4.3.3722-1 продолжительность измерения шума следует устанавливать в зависимости от характера шума и времени работы источника (п. 2.6). В жилых и общественных зданиях, на территории жилой застройки оценка непостоянного шума от работы установленного источника в дневное или в ночное время суток проводится по фактическим показателям эквивалентного и максимального уровней шума, измеренного за период времени, включающий не менее одного полного технологического цикла работы источника (п. 2.7). Продолжительность измерений определяется целью их проведения и характером шума и составляет не менее 15 минут (п. 6.3). Интервал проведения измерений, указанный в протоколе, соответствует указанным требованиям методических указаний.

Пунктом 5.3 МУК 4.3.3722-1 предусмотрено, что измерения шума на открытой территории не должны проводиться во время выпадения атмосферных осадков и при скорости ветра более 5 м/с. Поскольку измерения производились в помещении, указание в протоколе измерений скорости ветра не требовалось.

Доводы о нарушении правил подведомственности при рассмотрении дела судом также не принимаются. Так, в соответствии с подп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Место совершения административного правонарушения является адрес: <адрес>, который по территориальности относится к филиалу ОАО «РЖД» - Северная железная дорога, расположенному по адресу: <...>. В соответствии с п. п. 9, 16 Положения о Северной железной дороге железная дорога осуществляет хозяйственную деятельность, а также корпоративную и технологическую координацию работы подразделений функциональных филиалов и иных структурных подразделений ОАО "РЖД" и подразделений дочерних и зависимых обществ ОАО "РЖД" в границах согласно приложению N 1. Северная железная дорога обязана обеспечивать безопасность движения поездов, промышленную, пожарную и экологическую безопасность, предупреждение и ликвидацию последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также выполнение мероприятий по предупреждению несчастных случаев с гражданами на инфраструктуре железной дороги.

Следовательно, поскольку правонарушение допущено в границах Ивановской области, входящих в зону ответственности Северной железной дороги, постановление обоснованно было вынесено должностным лицом Северного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту. Кроме того при рассмотрении дела должностным лицом ходатайств о передаче дела по подсудности представителем ОАО «РЖД» не заявлено.

Ссылки в жалобе на судебную практику не могут служить основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку вынесены по делам с иными обстоятельствами, не являются для суда обязательными при рассмотрении настоящей жалобы.

Таким образом, проверив в полном объеме дело об административном правонарушении, оснований не согласиться с выводом о виновности ОАО «РЖД» в совершении инкриминируемого административного правонарушения не имеется. Жалоба, дополнения к ней не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления.

По настоящему делу квалификация действий виновного лица является верной. Каких-либо обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Внесение представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, урегулировано статьей 29.13 КоАП РФ. В соответствии с частью 1 указанной статьи судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Нормы указанной статьи и главы 30 КоАП РФ не предусматривают порядка отдельного обжалования представления по делу об административном правонарушении, неразрывно связанного с конкретным делом об административном правонарушении, оно не может быть предметом самостоятельного обжалования.

Предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением в порядке, предусмотренном главой 30 названного Кодекса.

Оснований для признания незаконным представления от 12.10.2022 об устранении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вынесенного заместителем начальника Северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту в ходе рассмотрения дела также не установлено. В представлении приведено нормативное регулирование и установлены обстоятельства, указанные в постановлении об административном правонарушении от 12.10.2022, с которыми суд соглашается. Заявителем не приведено доводов, по которым оспариваемое представление является незаконным, кроме тех, что указаны выше и которые признаны судом не состоятельными.

Поскольку факт наличия административного правонарушения и вина ОАО «РЖД» в его совершении были установлены при рассмотрении дела, должностным лицом обоснованно было вынесенное указанное представление. Законность оспариваемого постановления подтверждает и законность представления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 12октября2022года № 39 и представление от 12октября2022года № 14 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесенные заместителем начальника Северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту – заместителем главного государственного санитарного врача по Северной железной дороге по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3КоАП РФ, в отношении ОАО «РЖД», оставить без изменения, жалобу защитника ОАО «РЖД» Кассина Д.И., - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: А.С. Лебедев