Решение № 2-233/2026 2-233/2026(2-4353/2025;)~М-4140/2025 2-4353/2025 М-4140/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2-233/2026

Дело № 2-233/2026 (2-4353/2025)

УИД 74RS0031-01-2025-007424-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Дмитриевой П.А.,

при секретаре судебного заседания Шибанове Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – легковой автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. (л.д. 3-4)

В обоснование заявленных требований указанно на то, что 27 октября 2023 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен>. Согласно индивидуальным условиям кредитного договора банком был предоставлен заемщику кредит в размере 1 899 599 руб. под процентную ставку 16,9 % годовых, сроком 28 октября 2030 года. Кредит обеспечен залогом легкового автомобиля <данные изъяты>. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности истец направил 14 августа 2025 года ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. На основании исполнительной надписи нотариуса от 25 июля 2025 года№ <номер обезличен>, возбуждено исполнительное производство№ <номер обезличен>, где общая сумма задолженности составила 1 776 156,31 руб. Задолженность до настоящего времени не погашена. Согласно разделу 5 Общих условий кредитного договора, предмет залога остается во владении заемщика ФИО1, при этом заемщик не вправе отчуждать предмет залога или каким-либо образом передавать в пользование другим лицам. Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № <номер обезличен> от 03 ноября 2023 год, транспортное средство <данные изъяты> передано в залог ПАО «Банк УРАЛСИБ» на основании договора залога автотранспортного средства от 27 октября 2023 года (л.д. 3-4)

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 о дате, месте и времени рассмотрения извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела в судебном заседании и оценив их в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с требованиями ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что 27 октября 2023 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор № <номер обезличен>, который состоит из общих условий договора и индивидуальных условий договора, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 1 899 599 руб., на срок по 28 октября 2030 года включительно, процентная ставка 16,9 % годовых. Размер ежемесячного платежа составляет 38710 руб. Возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляются заемщиком в количестве 84 платежей. Датой платежа является 27 число каждого месяца. (л.д. 10-24)

Согласно п. 10 договора, исполнение обязательства заемщика по настоящему кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства.

Цель использования потребительского кредита – приобретение транспортного средства <данные изъяты>, в том числе дополнительного оборудования, что следует из пункта 11 кредитного договора.

Заемщик присоединился к Общим условиям, подтвердил ознакомление и согласие с общими условиями, а также пониманием их содержания, что усматривается из п. 14 договора.

Заемщик уведомлен и согласен с тем, что кредитор вправе взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса и предусмотренном действующим законодательством (п. 18 договора).

27 октября 2023 года между ФИО1 и ООО «Сильвер-Авто ПЛЮС» заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> (л.д. 7-8)

Как следует из материалов дела, ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом.

Банк потребовал возврата всей суммы кредита досрочно и причитающихся процентов в размере 1 814 703,23 руб. в срок не позднее 16 сентября 2025 года, о чем направил соответствующее уведомление ФИО1 (л.д. 24)

Из содержания указанного уведомления следует, что по истечении указанного срока Банк намерен обратиться с иском в суд и/или к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи (л.д. 29).

На требование Банка о досрочном погашении суммы задолженности, задолженность ответчиком не погашена.

Из содержания исполнительной надписи нотариуса следует, что 25 июля 2025 года нотариусом ФИО2 выдана исполнительная надпись № <номер обезличен> о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженности по договору № <номер обезличен> от 27 октября 2023 года в размере 1 776 156,61 руб., из которой:

- основная сумма долга – 1 698 989,38 руб.,

- сумма процентов – 64 997 руб. (л.д. 81)

Нотариусом ФИО2 в установленный законом срок направлено извещение о совершении исполнительной надписи в адрес должника <адрес обезличен> Челябинской области.

28 июля 2025 года возбуждено исполнительное производство № <номер обезличен> в отношении ФИО1 (л.д. 65-66)

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № <номер обезличен> с ФИО1 взыскано 0,64 руб., перечислено взыскателю (л.д. 76-78)

По информации Федеральной нотариальной палаты, размещенной в открытом доступе, автомобиль с <данные изъяты> с 03 ноября 2023 года состоит в реестре залогового имущества, залогодателем указан ФИО1, залогодержателем – ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

Согласно сведениям РЭО ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, автомобиль <данные изъяты> зарегистрирован на имя ответчика (л.д. 84).

В соответствии с положениями ст.348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Суд приходит к выводу, что, поскольку ответчик в течение более трех месяцев не исполнял свои обязательства по договору кредита, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для применения положений п.2 ст.348 Гражданского кодекса РФ и признания нарушения обеспечиваемого залогом обязательства незначительным.

Согласно положениям ст.343 Гражданского кодекса РФ, залогодержатель обязан принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества.

В соответствии с п.1 ст.344 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге (п.3 ст.344 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Соглашение между залогодателем и залогодержателем о реализации предмета залога в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст.350.1 настоящего Кодекса, в материалах дела отсутствует.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Законодательством Российской Федерации не предусмотрен судебный порядок определения начальной продажной стоимости движимого имущества, на которое обращается взыскание.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает правильным обратить взыскание на легковой автомобиль - <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, установив способ реализации заложенного имущества путем реализации с публичных торгов.

В соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, , <дата обезличена> года рождения, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина <номер обезличен>) в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 27 января 2026 года.