Решение № 2А-5000/2025 2А-5000/2025~М-1332/2025 А-5000/2025 М-1332/2025 от 7 апреля 2025 г. по делу № 2А-5000/2025

50RS0№-19 Дело №а-5000/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 апреля 2025 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Белоусовой М. А., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению Производственно-логистического комплекса "НАРА" к судебному приставу-исполнителю СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по МО ФИО2, ГУФССП России по МО, СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по МО об отмене постановления, возложении обязанности,

установил:

Административный истец Производственно-логистический комплекс "НАРА" обратился в суд с требованиями к судебному приставу-исполнителю СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по МО ФИО2, ГУФССП России по МО, СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по МО об отмене постановления, возложении обязанности.

В обоснование своих требований истец указал, что приговором Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была осуждена по ч.1 ст.193 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года и семь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, данным приговором был удовлетворен гражданский иск прокурора о взыскании с ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного Производственно-логистическому комплексу «НАРА» в пользу Министерства обороны Российской Федерации на расчетный счет финансового органа - филиала № федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и <адрес>» (в настоящее время правопреемник-федеральное казенное учреждение «250 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации в размере 4 868 902 (четыре миллиона восемьсот шестьдесят восемь тысяч девятьсот два) рубля 24 копейки.

На основании вышеуказанного приговора суда ДД.ММ.ГГГГ был выдан и направлен к исполнению исполнительный лист серии ФС №.

Согласно сообщению ФКУ СИЗО-10 УФСИН России по <адрес> указанный исполнительный лист был направлен в ФКУ ИК-№ УФСИН России.

По сообщению начальника учреждения ФКУ «ИК-5» ГУФСИН России по <адрес> исполнительный лист в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был направлен в Наро-Фоминский РОСП связи с тем, что осужденная отбыла срок наказания и была освобождена.

Согласно ответу Наро-Фоминского РОСП ГУФССП по <адрес>, указанный исполнительный лист на исполнение не поступал.

В связи с чем, ПЛК «НАРА» обратилось в Наро-Фоминский городской суд <адрес> за дубликатом вышеуказанного исполнительно листа.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление о выдаче дубликата было удовлетворено.

Выданный дубликат исполнительного листа был предъявлен к исполнению в специализированное межрайонное отделение по исполнению отдельных исполнительных действий и разыскных заданий Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства по указанному дубликату исполнительного листа было отказано в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Административный истец считает данное постановление незаконным, поскольку взыскание по исполнительному листу осуществлялось на протяжении всего срока отбывания наказания ФИО1 в исправительной колонии, что подтверждается платежными поручениями, в связи с чем срок на предъявление исполнительного листа не считается истекшим.

На основании изложенного, административный истец просил отменить постановление судебного пристава - исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС №, выданному Наро-Фоминским городским судом по делу № в отношении должника ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), обязать административного ответчика возбудить исполнительное производство по дубликату исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец Производственно-логистический комплекс "НАРА" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по МО ФИО2, ГУФССП России по МО, СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по МО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия).

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец обжалует постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено им ДД.ММ.ГГГГ, иск подан ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, не пропущен.

В статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона (часть 3).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

В статье 31 Закона об исполнительном производстве предусмотрен перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, в том числе, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (пункт 3 части 1 статьи 31 указанного Закона).

При этом в силу части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4, 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно пункту 1 части 1, части 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Как следует из материалов дела, приговором Наро-Фоминского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была осуждена по ч.1 ст.193 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года и семь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговором был удовлетворен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 4 868 902 рубля 24 копейки.

На основании вышеуказанного приговора суда ДД.ММ.ГГГГ был выдан и направлен к исполнению в исполнительный лист серии ФС №.

На основании исполнительного документа по делу № ФКУ ИК-5 УФСИН России по МО производились удержания из оплаты труда осужденной ФИО1, что подтверждается платежными документами от 2023 года.

В связи с отсутствием сведений о месте нахождения исполнительного документа после отбытия сорока наказания, ПЛК «НАРА» обратилось в Наро-Фоминский городской суд <адрес> за дубликатом вышеуказанного исполнительно листа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление о выдаче дубликата было удовлетворено.

Выданный дубликат исполнительного листа ФС № был предъявлен к исполнению в специализированное межрайонное отделение по исполнению отдельных исполнительных действий и разыскных заданий Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по МО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства по указанному дубликату исполнительного листа было отказано в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Вместе с тем, разрешая спор, суд исходит из следующего.

Поступивший в СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по МО дубликат исполнительного документа ФС № не содержит отметки о его предъявлении к исполнению или частичном исполнении.

Сведений о том, что при подаче заявления о возбуждении исполнительного производства взыскателем было сообщено судебному приставу-исполнителю о том, что ранее по исполнительному документу производилось исполнение, и приобщены подтверждающие документы в материалы дела не представлено.

Копии заявления о возбуждении исполнительного производства материалы дела не содержат.

На основании одного дубликата исполнительного документа без соответствующей отметки об исполнении, с учетом вступления в законную силу приговора ДД.ММ.ГГГГ и поступлении его к исполнению ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель был лишен возможности проверить срок предъявления его к исполнению и перерыв течения указанного срока.

В связи с чем, оснований для признания незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя СМО по ИОИД и РЗ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № и возложении обязанности возбудить исполнительное производство у суда не имеется.

Вместе с тем, с учетом того, что оригинал исполнительного документа возвращен ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя, а также учитывая установленные настоящим решением обстоятельства, административный истец не лишен возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению, приложив к заявлению о возбуждении исполнительного производства документы, подтверждающие частичное исполнение.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT Производственно-логистического комплекса "НАРА" к судебному приставу-исполнителю СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по МО ФИО2, ГУФССП России по МО, СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по МО об отмене постановления, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения

Кроме того, решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть отменено судом по ходатайству заинтересованного лица, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок.

Судья Белоусова М. А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>