Приговор № 1-18/2020 1-196/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-18/2020

дело № г. УИД 26RS00№-13


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года село Александровское

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Щегольков П.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Александровского района Тимченко Я.И., подсудимой ФИО2, защитника – адвоката Левченко В.В. при секретере судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело, в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе Шали, <адрес>, ЧИАССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с неоконченным высшим образованием, не женатого, с четырьмя малолетними детьми на иждивении, не работающего, военнообязанными, судимого

Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 190000 рублей штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, в соответствии с. ч. 5 ст. 72 УК РФ, в виде штрафа в размере 140000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным) ФИО1 обнаружив под средством сети интернет на сайте объявлений «Авито» объявление о продаже автомобиля «Мерседес – Бенц А-160CDI» у него возник преступный умысел на хищение указанного автомобиля путем обмана собственника данного транспортного средства Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в дневное время суток (более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным) находясь на территории прилегающей к домовладению № по <адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества мошенническим способом, путем обмана Потерпевший №1, убедил его заключить с ним договор купли продажи транспортного средства с отсрочкой платежа, а именно автомобиля «Мерседес – Бенц А-160CDI» государственный регистрационный знак <***> стоимостью 170000 рублей принадлежащий Потерпевший №1, заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по оплате денежных средств в сумме 170000 до ДД.ММ.ГГГГ и заключив с ФИО6 вышеуказанный договор купли-продажи транспортного средства, после получения автомобиля «Мерседес – Бенц А-160CDI» государственный регистрационный знак <***> стоимостью 170000 рублей ФИО1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, в результате чего причинил ФИО6 значительный материальный ущерб в размере 170 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО3, потерпевший Потерпевший №1 и защитник ФИО7 согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, данное ходатайство подсудимого ФИО1 судом удовлетворено, как отвечающее требованиям ст.ст. 314, 315 УПК РФ, поскольку обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Значительным ущербом являются похищенные денежные средства на общую сумму 170 000 рублей, что превышает установленный примечанием к ст. 158 УК РФ размер значительного ущерба в 5 000 рублей и с учетом имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1, является для него значительным ущербом.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного ФИО1, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Поскольку дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый ФИО1. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

ФИО1 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УПК РФ, суд признает наличие малолетних детей (ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ рождении, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения), активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того подсудимый ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, вину признал, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Определяя вид наказания, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих наказание, суд пришел к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая, что такое наказание будет являться справедливым, и будет и отвечать целям его назначения.

В соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ препятствий для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ у суда не имеется.

Принимая во внимание, что суд назначает подсудимому ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы, являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, суд при назначении наказания не учитывает требования, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью ФИО1, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений, установленных ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности с учетом правил предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкое преступление, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, ст. 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Mersedes Benz А160 CDI» р/з <***> паспорт транспортного средства, а также ключ замка зажигания; договор купли-продажи автомобиля с отсрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, способствующий установлению обстоятельств уголовного дела после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Щегольков П.В.