Решение № 12-49/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 12-49/2020

Дело № 12-49/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 мая 2020 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Атрашкевич В.В., при секретаре Шилкиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Северобайкальский» ФИО5от 06 апреля 2020 г., по делу об административному правонарушении в отношении ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2статьи 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Северобайкальский» ФИО5 от 06 апреля 2020 г., ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что обжалуемое постановление не содержит ни ссылок на источники доказательств, ни самих доказательств, они в постановлении вообще не приведены, содержание их не раскрыто, они не подвергнуты анализу и оценке, постановление не соответствует ст. 29.10 КоАП РФ. Указанные нарушения процессуальных требований являются существенными, влекущими отмены постановления, поскольку они повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела. Просит суд отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание, назначенное с использованием системы видеоконференцсвязи с Иркутским районным судом г. Иркутск, ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, заявлений либо ходатайств им не представлено.

Представитель ФИО1 по доверенности – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств им не представлено.

В соответствии со ст. 25.1, п. 4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ с учетом доводов жалобы, представленных документов, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности – ФИО4 жалобу по изложенным в ней доводам поддержал.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Северобайкальский» ФИО5 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, суду пояснил, что он непосредственно выезжал на место ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, Рашко-Меленевским ему был представлен договор купли-продажи от 27.01.2020 г., договор от 03 апреля 2020 г. ему не представлялся, записи в ПТС по данному договору не имелось. Рашко-Меленевский пояснял, что автомобиль не застрахован. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, при внесении постановления им разъяснялись устно, в постановлении отчество нарушителя «Петрович» указано ошибочно.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

В силу ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

Указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания.

В силу ч.ч.1,5 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление.

Пункт 2.1.1. Правил дорожного движения обязывает водителя иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (статья 4 части 2, 6) при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом в части 3 статьи 32 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ содержится прямой запрет на использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Неисполнение владельцем транспортного средства, установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет административную ответственность по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ.

Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.37 КоАП РФ, предусматривает два самостоятельных действия, первое действие выражается в нарушении владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности и второе действие выражается в управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует и выражается в неисполнении обязанности по страхованию гражданской ответственности, установленной в ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и в управлении транспортным средством, владельцем которого не осуществлено обязательное страхование гражданской ответственности в нарушение положений ст. 19 Закона о безопасности дорожного движения, устанавливающей запрет на использование (эксплуатацию) таких транспортных средств на территории Российской Федерации.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, признаются водители транспортных средств, осуществляющие управление транспортным средством в нарушение установленных требований, а также собственники (владельцы) транспортных средств, не исполнившие требований Закона об обязательном страховании гражданской ответственности автовладельцев.

Как следует из представленных в суд материалов по факту ДТП, 06 апреля 2020 г. в 15 часов 40 минут на 36 км. автодороги Северобайкальск- Новый Уоян ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты> № государственный регистрационный знак №, обязанность по страхованию гражданской ответственности которого владельцем исполнена не была.

Данное обстоятельство было выявлено инспектором ОГИБДД МО МВД России «Северобайкальский» ФИО5 при оформлении документов по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего06.04.2020 г. с участием автомобиля под управлением ФИО1

На основании указанного 06 апреля 2020 г. было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к ответственности по ч. 2 ст. 12.37КоАП РФ.

Постановление было вынесено в присутствии нарушителя, при вынесении постановления ФИО1 событие административного правонарушения не оспаривал, о чем поставил свою подпись в соответствующей графе постановления.

Факт совершения правонарушения подтверждается также представленными в суд материалами по факту ДТП, из которых следует, что 27 января 2020 г. ФИО13 приобрел у ФИО8 транспортное средство марки <данные изъяты> №, гос. номер №, однако в установленном порядке гражданскую ответственность не застраховал.

Имеющийся в материалах дела другой договор купли-продажи транспортного средства от 03 апреля 2020 г. составленный от имени продавца ФИО8 суд не может принять во внимание, поскольку фактически владельцем транспортного средства на 03 апреля 2020 г. являлся ФИО3 на основании ранее заключенного 27.01.2020 г. договора купли-продажи, и только он мог являться продавцом автомобиля независимо от факта внесения либо не внесения записи о переходе права собственности в ПТС.

При этом суд учитывает, что имеющиеся в настоящее время в ПТС записи о собственнике транспортного средства ФИО1 внесенные на основании договора от 03.04.2020 г. также не подтверждают факт перехода права собственности ФИО1 на транспортное средство, поскольку из материалов дела и пояснений ИДПС ФИО14 установлено, что изначально на момент совершения ДТП 06 апреля 2020 г. Рашко-Меленевским был представлен ПТС без внесения указанной записи.

Также из материалов дела установлено, что постановление об административном правонарушении составлено на типовом бланке, рекомендованном к использованию Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664, согласно которому на оборотной стороне копии постановления об административном правонарушении воспроизводятся положения ст. 25.1 КоАП РФ, отдельной графы о разъяснении прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, сведений о реквизитах уплаты штрафа, указанный бланк не содержит. Копию постановления ФИО1 получил, удостоверив этот факт своей подписью, в связи с чем, с учетом пояснений опрошенного в судебном заседании инспектора ДПС, суд приходит к выводу о том, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ФИО1 при вынесении постановления разъяснены, а не указание в постановлении реквизитов уплаты штрафа не влечет его незаконность.

Вынесенное постановление полностью соответствует положениям ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, а именно в нем содержатся дата, время, место совершения административного правонарушения, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

При этом суд учитывает, что в оспариваемом постановлении неверно указано отчество ФИО1, вместе с тем, указанное обстоятельство не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления, поскольку имеющиеся описки в постановления могут быть устранены должностным лицом, вынесшим постановление в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к ответственности, действия инспектора ГИБДД по вынесению постановления соответствуют положениям Кодекса об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения нарушителя от ответственности за совершенное административное правонарушение, либо для прекращения производства по делу, судом также не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит, оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Северобайкальский» ФИО5 от 06 апреля 2020 г., по делу об административному правонарушении в отношении ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 на указанное постановление – без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней с момента его вручения или получения.

Судья В.В.Атрашкевич

УИД 04RS0020-01-2020-000562-33