Приговор № 1-34/2024 1-465/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 1-34/2024

Дело №1-34/2024

03RS0003-01-2023-008702-61


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы в составе:

председательствующего судьи Булатовой Р.А.

с участием государственного обвинителя Кировской прокуратуры г.Уфы – пом. прокурора Мингазова А.Р.

подсудимой ФИО1

защитника ФИО2, представившего удостоверение №3113 и ордер №03-01-2023-00824042

при секретаре Имамовой И.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, невоеннообязанной, незамужней, имеющей ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей специалистом по выдаче заказов на Оzon, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

12.02.2022 года около 03.41 час. ФИО1, находясь совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, в магазине «Лента», расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение мультитриммера «RowentaTN9110F4», при этом распределив между собой роли, подошли к стеллажам с выставленными на них электротоварами. После чего, ФИО1, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, согласно отведенной ей роли, взяла со стеллажа указанный выше мультитриммер стоимостью 1 774 руб. 41 коп., принадлежащий ООО «Лента», и сняла с него датчик антикражного устройства, а лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, в свою очередь, распахнул свою куртку и следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО1, последняя при этом засунула лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, подмышку левой руки через его распахнутую куртку похищенный мультитриммер, который лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, зажало подмышкой левой руки, спрятав его таким образом под своей курткой. Затем ФИО1 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, продолжили ходить по залу торгового комплекса «Лента», где приобрели товарно-материальные ценности, а именно: кабель марки GAL-2636 стоимостью 230 руб. 59 коп., багет французский стоимостью 39 руб. 99 коп., сок марки «Rich», стоимостью 169 руб. 79 коп. Однако, оплачивать за мультитриммер «RowentaTN9110F4», который был спрятан у лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, под курткой, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, не стали, и вместе с похищенным товаром прошли через кассу с антикражными воротами и направились в сторону выхода из торгового комплекса «Лента», пытаясь скрыться с похищенным мультитриммером «RowentaTN9110F4» стоимостью 1774 руб. 41 коп., однако по независящим от них обстоятельствам довести свой преступный умысел до конца не смогли, т.к. были задержаны сотрудниками охраны магазина «Лента». умыс Подсудимая ФИО1 виновной себя признала, пояснив, что мультитриммер засунула под куртку под мышку ФИО12, однако они были задержаны. Кроме признательных показаний самой подсудимой ее вина подтверждается в совокупности следующими доказательствами. Представитель потерпевшего ФИО5 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показал, что 12.02.2022 от специалиста видеонаблюдения ФИО7 ему стало известно, что женщина и мужчина совершили кражу мультитриммера «ROWENTA TN9110F4» стоимостью 1 774 руб. 41 коп. Увидев, что произошла кража, он передал об этом службе охраны (т.1, л.д.66-68).

Свидетель ФИО6 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показал, что он работает охранником в торговом комплексе «Лента», в его обязанности входит обеспечение безопасности, предотвращение краж, контрольно-пропускной пункт. 12.02.2022 специалист видеонаблюдения ФИО7 по рации сообщил, что мужчина и женщина, сняв датчик антикражного устройства с мультитриммера «ROWENTA TN9110F4», спрятали его под куртку. На кассе они за спрятанный под курткой товар не оплатили, и пройдя через антикражные ворота, направились к выходу, где он и ФИО8 подошли к ним и попросил пройти в кабинет охраны. Находясь в помещении, женщина сообщила, что у них имеется неоплаченный товар. Далее мужчина из-под куртки достал мультитриммер (т.1, л.д. 69-71).

Свидетель ФИО8 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, дал показания, подобные показаниям свидетеля ФИО6 (т.1, л.д. 40-41).

Свидетель ФИО9 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показал, что работает администратором торгового зала в торговом комплексе «Лента». 12.02.2022 старший смены службы охраны сообщил ему, что женщина и мужчина пытались совершить кражу мультитриммера «ROWENTA TN9110F4» (т.1, л.д. 38-39).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12.02.2022, осмотрен торговый комплекс «Лента», расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, <адрес>, в ходе которого изъят мультитриммер «ROWENTA TN9110F4» (т.1, л.д.-5-8), который приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.-9).

Согласно протоколу осмотра предметов от 12.02.2022, c участием ФИО1 в присутствии адвоката ФИО10 осмотрен оптический диск, представленный ООО «Лента» с фрагментом видеозаписи, произведенной 12.02.2022 в период времени с 03.00 час. до 04.00 час., в ходе которого ФИО1 опознала себя и ФИО12, пояснив, что на видео видно, как она засунула ФИО12 под куртку мультитриммер (т.1,-л.д. 29-33).

Согласно протоколу осмотра предметов от 12.03.2022, c участием ФИО12 в присутствии адвоката ФИО11 осмотрен оптический диск, представленный ООО «Лента» с фрагментом видеозаписи произведенной 12.02.2022 в период времени с 03.00 час. до 04.00 час., в ходе которого ФИО12 опознал себя, и женщине - ФИО1, последняя засовывает ему под распахнутую куртку под подмышку его левой руки мультитриммер (т.1, л.д.83-91), данный оптический CD диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1,-л.д.92-93).

Согласно протоколу осмотра предметов от 01.03.2022, осмотрены представленные ООО «Лента» справка о закупочной стоимости мультитриммера «ROWENTA TN9110F4» и товарная накладная №2526731699 от 24.12.2021 (т.1, л.д.-48-55), которые приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.-56).

Совокупностью собранных по делу доказательств вина подсудимой нашла свое полное подтверждение, как признательными показаниями самой подсудимой, так и показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, а также материалами уголовного дела, которые как каждый в отдельности, так и в совокупности согласуются между собой и дополняют друг друга. Суд признает их допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, приведенные показания являются последовательными, по сути непротиворечивыми, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами.

Действия подсудимой подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При избрании вида и размера наказания подсудимой суд как смягчающие наказание обстоятельства учитывает признание вины и раскаяние в совершенном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья самой подсудимой, имеющей тяжкое заболевание, возмещение ущерба потерпевшему путем изъятия похищенного, мнение представителя потерпевшего о назначении наказания на усмотрение суда, тем самым не настаивающим на строгом наказании. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. На учетах у врача-нарколога и врача-психиатра ФИО1 не состоит. В соответствие с ч.3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимой, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд считает, что исправление и перевоспитание ее возможно без изоляции от общества. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, а поэтому оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 01 год с удержанием из заработной платы в доход государства по 10%.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с 16 января 2024 года по 26 февраля 2024 года из расчета один день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ.

Вещественные доказательства: мультитриммер «Rowenta TN9110F4», возвращенный представителю ООО «Лента», - оставить ему же, как законному владельцу; справку, товарную накладную, CD диск, - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: Р.А.Булатова