Решение № 2-3078/2020 2-3078/2020~М-2093/2020 М-2093/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-3078/2020

Дело № 2-3078/2020

УИН 54RS0007-01-2020-002643-19


Решение

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Васильевой Н.В.,

при секретаре Дроздовой Н.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО2 и Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования об оспаривании решения и снижении размера неустойки,

установил:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском, в котором просит отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-20-29191/5010-003 от /дата/, рассмотреть обращение ФИО2 по существу снизив в порядке ст.333 ГК РФ размер неустойки за просрочку выплаты суммы страхового возмещения, полагающейся ФИО3, в обоснование указав, следующее.

/дата/ между ФИО4. и АО «МАКС» было заключено соглашение о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты, согласно которому стороны пришли к соглашению о выплате ФИО2 по страховому случаю суммы в размере 363 000,00 руб., которую АО «МАКС» обязалось осуществить в течение 7 рабочих дней с момента подписания соглашения. Пунктом 4 соглашения предусмотрено, что после осуществления АО «МАКС» выплаты страхового возмещения по соглашению обязанность АО «МАКС» по урегулированию требований ФИО2 прекращаются в соответствии со ст. 408 ГК РФ. /дата/ АО «МАКС» произвело выплату ФИО2 в размере 363000,00 руб., что подтверждается платежным поручением. /дата/ ФИО2 обратился в АО «МАКС» с заявлением (претензией) о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 262122,00 руб. В соответствии со ст. 16 Федерального закона № 123-ФЗ «об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» АО «МАКС» должно было рассмотреть заявление ФИО2 и направить ответ не позднее /дата/ АО «МАКС» письмом № уведомило потерпевшего об отказе в удовлетворении требований. ФИО2 в порядке положений Федерального закона от 04.06.2018г. N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" обратился к Финансовому уполномоченному с Обращением, согласно которому просил взыскать с АО «МАКС» неустойку. Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, рассмотрел обращение ФИО2 и принял решения, согласно которого требования ФИО2 были удовлетворены, с АО «МАКС» взыскана неустойка в размере 315810,00 руб. АО «МАКС» полагает, что при вынесении Решения финансовым уполномоченным было нарушено положение ст.19 ФЗ № «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», так как финансовый уполномоченный не рассматривает обращения о взыскании обязательных платежей и санкций, предусмотренных законодательством РФ, Решение в части размера взыскания нарушает права и законные интересы АО «МАКС», что и явилось основанием для обращения с указанным иском в суд.

В судебное заседание представитель истца явился, требования поддержал.

ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен, направил письменные пояснения, в которых указал, что считает решение финансового уполномоченного законным и обоснованным, оснований для отмены решения не имеется.

В судебное заседание явился представитель ФИО2 по доверенности ФИО5, который считает решение финансового уполномоченного законным и обоснованным, оснований для отмены решения не имеется.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования – в судебное заседание не явился, извещен, о причине неявки не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования страховой компании подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Так, в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

/дата/ между ФИО4. и АО «МАКС» было заключено соглашение о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты, согласно которому стороны пришли к соглашению о выплате ФИО2 по страховому случаю суммы в размере 363 000,00 руб., которую АО «МАКС» обязалось осуществить в течение 7 рабочих дней с момента подписания соглашения. Пунктом 4 соглашения предусмотрено, что после осуществления АО «МАКС» выплаты страхового возмещения по соглашению обязанность АО «МАКС» по урегулированию требований ФИО2 прекращаются в соответствии со ст. 408 ГК РФ.

Указанным соглашением установлено страховая выплата должна быть осуществлено не позднее /дата/.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

/дата/ АО «МАКС» произвело выплату ФИО2 в размере 363000,00 руб., что подтверждается платежным поручением. /дата/ ФИО2 обратился в АО «МАКС» с заявлением (претензией) о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 262122,00 руб.

Таким образом, АО «МАКС» нарушен срок исполнения обязательств и в силу положений «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», АО «МАКС» обязано выплатить неустойку за период /дата/ по /дата/ Размер неустойки за указанный период составляет 315810,00 руб., который рассчитывается от суммы 363 000,00 руб.

Решением Финансового уполномоченного № У-20-29191/5010-003 от /дата/ с АО «МАКС» в пользу ФИО2 взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период /дата/ по /дата/ в размере 315810,00 руб. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным и арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Пунктом 17 «Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом ВС РФ 27.09.2017г.), а также Определением Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 21.03.2017г. N51- КГ 17-2 предусмотрено право на обращение должника с иском к кредитору об уменьшении размера неустойки.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.79 постановления Пленума ВС РФ № от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (п.2 ст.847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений ст.333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (ст.1102 ГК РФ). В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании ст.333 ГК РФ (подп.4 ст.1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

С учетом обстоятельств дела, времени просрочки, размера страхового возмещения, размера выплаченной ранее и взысканной судом неустойки, принимая во внимание минимальный предел снижения неустойки, предусмотренный п.6 ст.395 ГК РФ, баланс интересов сторон, суд усматривает несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, а потому считает необходимым снизить ее размер до 100 000 руб.

В данной части решение финансового уполномоченного подлежит изменению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «МАКС» – удовлетворить частично.

Снизить размер подлежащей выплате АО «МАКС» в пользу ФИО2 неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с /дата/ по /дата/ в порядке ст.333 ГК РФ до суммы 100000,00 руб., изменив решение финансового уполномоченного № У-20-29191/5010-003 от /дата/.

Мотивированное решение будет составлено в течение 5 дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения по делу, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/

Копия верна. Подлинник решения находится в материалах дела № 2-3078/2020.

Судья Н.В. Васильева