Решение № 2-3078/2020 2-3078/2020~М-2550/2020 М-2550/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-3078/2020

Гражданское дело № 2-3078/2020

УИД 54RS0003-01-2020-003298-12


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2020 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Ушаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО АК «Уральские авиалинии» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО АК «Уральские авиалинии» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что 15.02.2020 между истцом и ОАО АК «Уральские авиалинии» заключён договор авиаперевозки по маршруту: вылет в место назначения <данные изъяты> в следующие даты: вылет туда 02.07.2020, перелёт обратно 16.07.2020. Оформление авиабилетов производилось на трех человек: два взрослых билета, один детский билет. Покупка авиабилетов происходила через личный кабинет ФИО2 на сайте перевозчика. Оплата за авиабилеты была произведена в адрес перевозчика 15.02.2020 полностью в размере 65 991 руб. Авиабилеты покупались по тарифу - эконом. По условиям применения тарифа авиабилеты являются возвратными.

После заключения договора и до даты вылета истец узнал о существенном изменении обстоятельств, из которых он исходил при заключении договора, связанных с участившимися случаями заражения новым коронавирусом (COVID-19). По причинам угрозы безопасности из-за распространения новой коронавирусной инфекции истец отказалась от поездки, поскольку в г. Симферополе сложилась неблагоприятная эпидемиологическая ситуация, которая могла влечь за собой для истца и его спутников риск заражения новым коронавирусом (COVID-19). Более того, в связи с вводимыми различными ограничительными мерами на посещение общественных мест, магазинов, культурных заведений истец в принципе лишилась возможности реализовать запланированные цели поездки.

Ссылаясь на ст.ст. 7, 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 __ ст. 451 ГК РФ, ст. 108 Воздушного кодекса РФ, истец указывает, что в соответствии с правилами авиакомпании о возврате авиабилетов для расторжения договора истец в адрес ответчика направила два обращения о возврате денежных средств за авиабилеты. Обращения были оформлены в предусмотренном ответчиком виде: подача заявки об оформлении возврата билетов через личный кабинет на сайте авиакомпании для билетов, купленных онлайн. Даты подачи обращений об оформлении возврата билетов: <данные изъяты> Реакции перевозчика на обращения в установленный срок не последовало.

В адрес ответчика 25.07.2020 через почту России была направлена претензия о порядке досудебного урегулирования спора, но ответа на претензию в установленный законом срок от ответчика не последовало.

Ссылаясь на п. 2 ст. 451 ГК РФ, истец указывает, что распространение заболевания коронавирусом является обстоятельством, которое не могло быть предусмотрено ею при заключении договора, возникло по причинам, не зависящим от неё. Также в случае совершения поездки у неё могли наступить неблагоприятные последствия для состояния здоровья её и её спутников.

Истец указывает, что согласно условиям применения выбранного тарифа возврат билетов разрешен со штрафом 1 500 руб. за билет, следовательно, возврату подлежат: __ (руб.) - 1500(руб.) х 3 (чел) = __ (руб.). Вместе с тем, поскольку ответчик допустил просрочку возврата стоимости билета на 86 дней (с 15.06.2020 по 08.09.2020), истец требует взыскать с ответчика неустойку (пеню) в размере 158 646 руб. 78 коп. (__(руб.) х 3% / 100% = 1844(руб.)73(коп.)) - 3% от суммы, подлежащей возврату, в сутки 1844(руб.)73(коп.) х 86(дней) = 158 646(руб.) 78(коп.). Кроме того, истец указывает, что действиями ответчика были нарушены её права и законные интересы потребителя, в связи с чем ей причинен моральный вред, который оценивается ею в 20 000 руб.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть договор авиаперевозки, заключенный 15.02.2020, в связи с существенным изменением обстоятельств; взыскать с ответчика в её пользу стоимость авиабилетов в размере 61 491 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., неустойку (пени), предусмотренную законом, в размере 158 646 руб. 78 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, юридические расходы размере 15 000 руб. а также расходы на отправку заказного письма с претензией о порядке досудебного урегулирование споров в размере 326 руб. 75 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО АК «Уральские авиалинии» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, направил в суд письменные отзыв (л.д.36-37), в котором просил в удовлетворении заявленных исковых требований истцу отказать в полном объеме по следующим основаниям.

<данные изъяты> по маршруту Москва – Новосибирск, на которые у истца были приобретены авиабилеты, были выполнены по расписанию. Истец же по причинам угрозы безопасности из-за распространения новой коронавирусной инфекции самостоятельно отказалась от поездки.

Согласно размещенной на <данные изъяты> по вопросу возврата провозной платы в условиях угрозы распространения в РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в случае отказа пассажира от перевозки (при выполнении перевозчиком рейса) авиакомпания обязана вернуть пассажиру провозную плату по договорам воздушной перевозки независимо от того, заключены ли они по «возвратному» или по «невозвратному» тарифу, на основании статьей 107.2 Воздушного кодекса РФ. Вместе с тем, учитывая абз. 2 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 06.07.2020 N 991 «Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе, о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части», п.4, п.5, п.6 и п.10 Положения, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.07.2020 N 99, поскольку к договору воздушной перевозки по <данные изъяты> применяются положения Постановления Правительства РФ №991 от 06.07.2020, правовых оснований для возврата ответчиком истцу провозной платы в денежной форме в размере 65 991 руб. не имеется.

Заявленная истцом к взысканию в качестве компенсации морального вреда сумма в размере 20 000 руб. завышена и не отвечает вышеуказанном принципу в условиях сложившейся эпидемиологической ситуации. Отказ истца от полета произошел по причине, не зависящей от ответчика, оснований для возврата провозной платы за авиабилеты в денежной форме не имеется, права потребителя по возврату денежных средств ответчиком нарушены не были, в связи с чем требование о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда незаконно и необоснованно.

Также, учитывая, что требование о взыскании неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», является производным от основного требования о возмещении стоимости авиабилета, которое не подлежит удовлетворению по основаниям, изложенным выше, ответчик не усматривает правовых оснований для взыскания неустойки.

На основании заявки Истца, поданной посредством сервиса «Обратная связь» на официальном сайте Авиакомпании, стоимость провозной платы по авиабилетам __ __ __ принята в счет оплаты будущих услуг Авиакомпании путем оформления сертификатов (электронных многоцелевых документов), о чем было сообщено Истцу в ответе на заявку (приложение __). Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требований потребителя о взыскании стоимости авиабилетов в денежной форме с последующим взысканием штрафа не имеется.

Кроме того, поскольку направление претензий в адрес ответчика до обращения в суд не являлось обязательным, так как действующим законодательством, а именно ч. 3 ст. 124 Воздушного кодекса РФ, предусмотрен обязательный досудебный порядок только по спорам, возникающим из перевозки груза и почты, почтовые расходы истца не относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела и не подлежат взысканию с ответчика. Заявленные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. не соответствуют объему заявленных требований и оказанных представителем услуг, а также сложности дела, в связи с чем, также не подлежат удовлетворению.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

По правилам ст. 786 ГК РФ и ст.103 и ст.105 Воздушного кодекса РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. При этом, юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

Пунктом 1 ст. 102 Воздушного кодекса РФ установлено, что перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые Федеральными авиационными правилами.

В силу п. 76 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса Российской Федерации от 28.06.2007 __ перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со ст. 107.2 Воздушного кодекса РФ Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации. В случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежат возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 06.07.2020 __ «Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части» установлены в порядок и сроки возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы.

В случае, указанном в пункте 4 настоящего Положения, обязательство перевозчика перевезти пассажира в пункт назначения, указанный в билете, прекращается, при этом перевозчик обязан в течение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе, по другим маршрутам воздушной перевозки) и дополнительных услуг перевозчика.

Пассажир вправе для оплаты указанных услуг перевозчика использовать часть суммы оплаченной провозной платы или использовать сумму полностью, а в случае ее недостаточности доплатить денежными средствами.

Порядок обращения пассажира за оказанием указанных услуг определяется правилами перевозчика.

При этом, согласно пункту 6 указанного Положения, в случае если пассажир не воспользуется услугами по перевозке с возможностью зачесть ранее оплаченную сумму в счет их оплаты, то провозная плата подлежит возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, за исключением определенных категорий граждан, для которых установлен иной срок возврата. На сумму оплаченной провозной платы подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами. Размер процентов за пользование денежными средствами определяется ключевой ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды.

Денежные средства возвращаются по заявлению пассажира, поданному до истечения 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, лишь для определенной п. 10 Положения категории лиц: пассажир, признанный инвалидом I или II группы, а также ветеран Великой Отечественной войны, лицо, сопровождающее инвалида I группы или ребенка-инвалида II группы, лицо, имеющее удостоверение многодетной семьи или иные документы, подтверждающие статус многодетной семьи в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Настоящее Положение, согласно абз. 2 пункта 1, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) применяется к договорам воздушной перевозки пассажира, которые подлежат исполнению с 18.03.2020 по всем внутренним воздушным перевозкам и международным перевозкам за исключением КНР и были заключены до 01.05.2020.

Из разъяснения пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 __ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 15.02.2020 ФИО1 были приобретены авиабилеты __ __ __ для следования рейсом <данные изъяты> по маршруту <данные изъяты> Стоимость провозной платы по каждому из авиабилетов __ __ составила 23 074руб., по авиабилету __ - 19 843 руб., на что указано в маршрутных квитанциях электронных авиабилетов (л.д.9-11, 13,14).

03.06.2020 за __ 15.06.2020 за __ истцом в адрес ОАО АК «Уральские авиалинии» направлено заявление на возврат денежной суммы (л.д.15-17). 25.07.2020 истцом в адрес ОАО АК «Уральские авиалинии» направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора (л.д.29).

29.07.2020 от ОАО АК «Уральские авиалинии» истцу поступил ответ разъяснением порядка возврата денежных средств либо получения сертификата (л.д.20-21).

__<данные изъяты> был оформлен сертификат на предоплату в счет последующих авиаперевозок и дополнительных услуг, который был направлен на её электронную почту (л.д.38).

Документов, подтверждающих право истца на возврат денежных средств, до истечения 3-х лет с даты отправления рейса, указанного в билете, истцом не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Тем самым, законодатель прямо предусмотрел распространение действия Постановления Правительства РФ от 06.07.2020 __ на отношения, возникшие до введения его в действие.

Настоящее Положение регулирует вопрос возврата уплаченных денежных средств за авиаперелет договорам, подлежащим исполнению с 18.03.2020 - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 01.05.2020, как в случае отказа пассажира, так и в случае отказа авиакомпании от исполнения договора.

Поскольку истец отказался от осуществления перевозки по маршруту рейсом <данные изъяты> в связи с распространением коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации и других государств, а с 07.07.2020 вступило в силу Положение, которым установлен порядок и сроки возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору авиаперевозки в размере 61 491 руб. удовлетворению не подлежат.

При этом суд принимает во внимание, что иск был подан ФИО3 09.09.2020, то есть уже после того, как было принято Постановление Правительства РФ от 06.07.2020 __ которым установлен порядок и сроки возврата провозной платы, то есть истцу на момент подачи иска было известно о том, что отсутствуют основания для выплаты ей ответчиком стоимости авиабилетов до истечения трехлетнего срока, однако, она в отсутствие к тому оснований приняла решение обратиться в суд с иском, в связи с чем ее права нельзя считать нарушенными ответчиком.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 4 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

Принимая во внимание, что вины в действиях ответчика не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, поскольку они неразрывно связаны с основными требованиями и следуют судьбе основного искового требования в удовлетворении которого судом отказано.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, понесенные им судебные расходы не подлежат возмещению с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении иска к ОАО АК «Уральские авиалинии» о защите прав потребителя.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2020.

Судья Т.Б. Кудина