Решение № 12-272/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 12-272/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Судья Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода Воротникова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пегова-Голуб на постановление административной комиссии <адрес> г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.<адрес> об административных правонарушениях, в отношении Пегова-Голуб, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Приокского района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № Пегова-Голуб признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.3 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, выразившемся в том, что в ходе ежедневного мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида территории Приокского района ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу: <адрес> (акт обнаружения достаточных данных № от ДД.ММ.ГГГГ) Пегова-Голуб, имея возможность по соблюдению «Правил благоустройства территории муниципального образования г.Нижний Новгород», утвержденных Решением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 26.12.2018 № 272, самовольно разместила объект наружной информации «Авто…Мотто…Вело…, Автозапчасти ГАЗ» по вышеуказанному адресу, что привело к нарушению п. 7.3 Правил.

Считая указанное постановление незаконным и необоснованным, Пегова-Голуб обратилась в Приокский районный суд г.Н.Новгород с жалобой, в которой просит отменить указанное выше постановление, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование жалобы Пегова-Голуб указано, что в протоколе об административном правонарушении не указано событие административного правонарушения, нет ссылки на статью КоАП РФ, в связи с чем, заявитель полагает, что при составлении протокола об административном правонарушении нарушены положения ст. 28.2 КоАП РФ.

Жалоба рассмотрена с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Пегова-Голуб, доводы жалобы поддержавшей в полном объеме, а также с участием заместителя председателя административной комиссии Приокского района г.Н.Новгорода ФИО3, просившего в удовлетворении жалобы отказать ввиду необоснованности ее доводов.

Выслушав участвующих в рассмотрении жалобы лиц, изучив доводы жалобы и дополнений к ней, проверив материалы дела об административном правонарушении в отношении Пегова-Голуб, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно положениям ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными документами.

Частью 1 статьи 3.3 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за наклеивание, развешивание, крепление, нанесение краской, размещение иным способом информационных материалов и объявлений рекламного и нерекламного характера вне мест, специально отведенных для этого органами местного самоуправления, собственниками зданий, строений, сооружений, иными уполномоченными лицами и органами, если эти нарушения не подпадают под действие частей 14 и 15 статьи 3.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 7.3 Правил благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород, утвержденных решением Городской Думы г. Н.Новгорода от 26.12.2018 N 272 Размещение информационных конструкций осуществляется при наличии согласования администрации города Нижнего Новгорода, выдаваемого в порядке, установленном настоящими Правилами.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ специалистом отдела контроля МКУ «Городской центр градостроительства и архитектуры города Нижнего Новгорода» К*** составлен акт обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, согласно которому в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения на территории г.Н.Новгорода, а именно размещение информационных конструкций без согласования с органами местного самоуправления Нижнего Новгорода, в чем усмотрено нарушение п. 7.3 раздела № 7 «Правил благоустройства г. Н.Новгорода», принятых Решением Городской Думы г.Н.Новгорода от 26.12.2018 № 272.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора МКУ «Городской центр градостроительства и архитектуры» С*** и начальником отдела контроля и декоративно-художественного оформления города И*** дано заключение об отнесении конструкций к тому или иному виду (рекламная, информационная, вывеска) №, согласно которому конструкции, выявленные по адресу: <адрес>, являются информационными конструкциями, которые эксплуатируются с нарушением п. 7.3 раздела 7 Правил № 272.

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом Приокского отдела Управления административно-технического и муниципального контроля администрации г.Н.ФИО1 ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.3 Кодекса нижегородской области об административных правонарушениях в отношении Пегова-Голуб Административное правонарушение выразилось в следующем: в ходе ежедневного мониторинга чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида Приокского района ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес> (акт обнаружения достаточных данных № от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что физическое лицо - Пегова-Голуб, имея возможность по соблюдению «Правил благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород», утвержденных Решением городской Думы города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № самовольно разместила объект наружной информации «Авто.. Мото...Вело..., Автозапчасти ГАЗ» по вышеуказанному адресу, что привело к нарушению п. 7.3 Правил. В связи с чем, в действии Пегова-Голуб усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.3 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом Приокского отдела Управления административно-технического и муниципального контроля администрации г.Н.Новгорода ФИО4 дело об административном правонарушении в отношении Пегова-Голуб передано на рассмотрение в административную комиссию Приокского района г.Н.Новгорода.

ДД.ММ.ГГГГ в результате рассмотрения данного дела об административном правонарушении, административной комиссией Приокского района г.Н.Новгорода, вынесено постановление о признании Пегова-Голуб виновной в совершении административного правонарушений, предусмотренного ч. 1 ст. 3.3 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Вина Пегова-Голуб в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; актом обнаружения достаточных данных от ДД.ММ.ГГГГ №; схемой расположения объекта и данных, указывающих на событие правонарушения; фотоматериалами; заключением заместителя директора МКУ «ФИО2 центр градостроительства и архитектуры» С*** и начальника отдела контроля и декоративно-художественного оформления города И*** об отнесении конструкций к тому или иному виду (рекламная, информационная, вывеска) от ДД.ММ.ГГГГ №.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, при рассмотрении дела исследованы полно и всесторонне, сопоставлены и оценены в совокупности, что соответствует положениям ст.26.11 КоАП РФ. При этом доказательства, имеющиеся в деле, являются достаточными для подтверждения факта наличия события и состава административного правонарушения в действиях Пегова-Голуб

В обжалуемом постановлении верно установлены фактические обстоятельства дела, вывод о привлечении к административной ответственности Пегова-Голуб за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.3 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, основан на совокупности имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств, получивших надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.

Наказание Пегова-Голуб определено в рамках санкции ч.1 ст.3.3 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях с учетом конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении в отношении Пегова-Голуб возбуждено и рассмотрено с соблюдением требований ст.ст.28.1, 29.6 -29.11 КоАП РФ.

Действия Пегова-Голуб правильно квалифицированы по ч.1 ст.3.3 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях как размещение информационных материалов вне мест, специально отведенных органами местного самоуправления, если эти нарушения не подпадают под действие частей 14 и 15 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

На момент принятия решения о привлечении к административной ответственности Пегова-Голуб за указанное правонарушение срок давности привлечения Пегова-Голуб к административной ответственности не истек.

Доводы жалобы признаются судом необоснованными и опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

На основании изложенного в удовлетворении жалобы следует отказать, а обжалуемое постановление административной комиссии Приокского района г.Н.Новгорода подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Приокского района г.Н.Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.3 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении Пегова-Голуб, оставить без изменения, жалобу Пегова-Голуб - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда через Приокский районный суд г.Н.Новгород в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья О.А. Воротникова