Решение № 2-1562/2018 2-1562/2018 ~ М-1268/2018 М-1268/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-1562/2018

Дело № 2-1562/2018 25 мая 2018 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,

при секретаре Веревкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО2 ча к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа.

В обоснование иска указал, что 4 февраля 2016 года он передал ответчику по расписке 300 000 рублей на приобретение материалов для ремонта квартиры. В последующем в период с 5 февраля 2016 года по 8 февраля 2016 года он передал ответчику еще 730 000 рублей, о чем свидетельствуют росписи ФИО1 в расписке. Всего он передал ответчику по расписке 1 030 000 рублей, а также 25 000 рублей без расписки. Строительные материалы на общую сумму 1 055 000 рублей ФИО1 так и не были ему переданы. 9 августа 2016 года он направил ответчику претензию о возврате денежных средств. Поскольку ФИО1 деньги не вернул, 11 августа 2016 года они оформили расписку, согласно которой ответчик подтвердил получение от него денежных средств в размере 1 055 000 рублей и обязался возвратить указанную сумму по графику – по 12 500 рублей в неделю до полного погашения. Сумма займа должна быть возвращена до 8 апреля 2018 года, однако обязательства ответчиком не исполнены. На дату обращения с исковым заявлением ответчиком возвращено 90 000 рублей, что подтверждается его росписями в графике погашения долга. Просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 965 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 850 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дне и времени судебного разбирательства, по вызову суда не явился.

По определению суда с согласия истца дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 4 февраля 2016 года между ФИО2 и ФИО1 была составлена расписка, из содержания которой следует, что истец передал, а ответчик принял денежные средства в сумме 300 000 рублей на покупку материалов в квартиру заказчика по адресу: .... Из данной расписки также следует, что в период с 5 по 27 февраля 2016 года истец передал ответчику денежные средства в общей сумме 730 000 рублей.

Поскольку по состоянию на 5 августа 2016 года обязательства по поставке материалов ответчиком выполнены не были, ФИО2 направил ФИО1 претензию, в которой просил вернуть полученные последним денежные средства в сумме 1 030 000 рублей.

11 августа 2016 года между ФИО2 и ФИО1 была составлена расписка, согласно которой истец передал, а ответчик принял денежные средства в сумме 1 055 000 рублей. Стороны определили срок возврата полученных ответчиком от истца денежных средств – по 12 500 рублей в месяц до полного погашения суммы долга, то есть сроком на 84,4 недели (1 055 000 рублей / 12 500 рублей). В материалах дела имеется оригинал указанной расписки, подписанный ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон. Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд считает установленным то обстоятельство, что между истцом и ответчиком 11 августа 2016 года возникли правоотношения по поводу займа денежных средств, где истец является займодавцем, а ответчик – заемщиком. При этом договор займа со стороны истца является исполненным, поскольку указанная в договоре сумма передана ответчику.

Поскольку между сторонами возникли правоотношения по поводу займа, то в соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик, в данном случае ответчик, обязан возвратить займодавцу (истцу) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из объяснений истца и графика погашения долга, подписанного сторонами, следует, что часть суммы основного долга в размере 90 000 рублей ответчиком возвращена. Вместе с тем обязанность по возврату суммы займа в размере 965 000 рублей в установленный срок ФИО1 не исполнена.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суду не представлено.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая, что доказательств возвращения долга ответчик не представил, срок возврата денежных средств наступил, исковые требования ФИО2 о взыскании суммы основного долга в размере 965 000 рублей 00 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также должны быть взысканы расходы, понесенные последним на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере 12 850 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 ча к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ча задолженность по договору займа от 11 августа 2016 года в сумме 965 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 12 850 рублей, всего взыскать 977 850 (девятьсот семьдесят семь тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Каркавцева

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2018 года.

Председательствующий А.А. Каркавцева