Приговор № 1-402/2019 1-67/2020 от 26 января 2020 г. по делу № 1-402/2019

К делу №1-67-2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Крымск 27 января 2020 года.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кияшко В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Крымского межрайонного прокурора Тонапетьян А.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО2, ее защитника адвоката Макарского Э.С., представившего удостоверение №6203 и ордер №373054,

при секретаре Соловьевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее несудимой.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

17 сентября 2019 года около 08 часов 30 минут ФИО2 находилась по месту своего проживания в <адрес>, расположенном по <адрес> в <адрес> края, где у нее возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО4, а именно ювелирных изделий.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение ювелирных изделий, принадлежащих ФИО4, преследуя корыстную цель, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 35 минут ФИО2 пришла к территории домовладения № по <адрес> в <адрес> края, где, наклонив сетку-рабица, перелезла через забор на территорию указанного домовладения, подошла к дому № по <адрес> в <адрес> края, где убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный для окружающих характер, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, через открытое окно незаконно проникла внутрь жилища, откуда тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО4, а именно:

кольцо с алмазной гранью, изготовленное из золота 585 пробы, весом 3,07 грамм, стоимостью 1525 рублей 00 копеек за 1 грамм, на сумму 4681 рубль 75 копеек;

кольцо, изготовленное из золота 583 пробы, весом 3,12 грамм, стоимостью 1525 рублей 00 копеек за один грамм, на сумму 4758 рублей 00 копеек;

серьги «конго», изготовленные из золота 585 пробы, весом 1,92 грамм, стоимостью 1525 рублей 00 копеек за один грамм, на сумму 2928 рублей 00 копеек.

После чего продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО4, ФИО2 07 октября 2019 года около 08 часов 35 минут пришла к территории домовладения №, расположенного по <адрес> в <адрес> края, перелезла через забор на территорию домовладения, подошла к дому, где убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный для окружающих характер, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, через открытое окно незаконно проникла внутрь жилища, откуда тайно похитила принадлежащее ФИО4 имущество, а именно:

серьги, изготовленные из золота 585 пробы, весом 2,16 грамм, стоимостью 1525 рублей 00 копеек за один грамм, на сумму 3294 рубля 00 копеек;

кольцо, изготовленное из золота 585 пробы, весом 2,1 грамма, стоимостью 1525 рублей 00 копеек за один грамм, на сумму 3202 рубля 50 копеек.

После чего с похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила ФИО4 значительный ущерб на общую сумму 18864 рубля 25 копеек.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.158 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась, поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Макарский Э.С. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО4 не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Тонапетьян А.А. согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимая осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство подсудимой было заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Принимая во внимание, что за совершение преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.158 УК РФ, наказание не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также учитывая то, что рассмотрение дела в особом порядке поддержал государственный обвинитель и потерпевшая, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой правильно квалифицированы по п.а ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимая ФИО2 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, ее поведение в судебном заседании адекватно, что позволяет сделать вывод о вменяемости подсудимой.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает:

- характер, степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжких и являющегося преступлением против собственности;

- данные о личности подсудимой, которая по месту жительства зарекомендовала себя положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит,

- обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой: раскаяние и признание вины, активное способствование расследованию преступления, явка с повинной, совершение преступления впервые в возрасте до 20 лет;

- обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой: не установлены.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

Рассматривая вопрос о виде наказания, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление и перевоспитание ФИО2 без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ. С учетом того, что ФИО2 является неработающей и вред потерпевшей не возместила, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ФИО2 обязанности, способствующей ее исправлению, – трудоустроиться (трудиться), полностью загладить причиненный преступлением имущественный вред в срок, не превышающий шесть месяцев с момента вступления приговора в законную силу.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ судом с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривается.

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО2 испытательный срок два года, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать исправление.

Возложить на ФИО2 обязанность встать на учет в филиал по Крымскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, являться на регистрацию в специализированный орган один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, трудоустроиться (трудиться), полностью загладить причиненный преступлением имущественный вред в срок, не превышающий шесть месяцев с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства (квитанция №13665 от 07.10.2019г., залоговый билет ТД 652090 от 18.09.2019г., находящиеся в материалах уголовного дела) после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства (кольцо гладкое весом 3,7 грамм, кольцо алмазная грань весом 3,07 грамм, находящиеся на ответственном хранении потерпевшей ФИО4) после вступления приговора в законную силу подлежат снятию с ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья В.А.Кияшко