Приговор № 1-182/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 1-182/2024

УИД 52RS0014-01-2024-003034-44


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Городец 10 сентября 2024 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Титова О.В., с участием государственного обвинителя – помощника Городецкого городского прокурора Староверова С.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Худяковой О.В., при секретаре судебного заседания К.Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 Е,В., ..., не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ..., действуя умышленно, ... заведомо зная, что действующим законодательством Российской Федерации наркотические средства запрещены к свободному обороту, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, совершил умышленное преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, а именно: незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

30.05.2024 в ночное время ФИО1, находящийся в состоянии наркотического опьянения, пришел в гости к ранее знакомому Ш.Ю.Н. по адресу: ......., ......., ......., где уже находился М.Е.В.

30.05.2024 около 04 часов у ФИО1, находящегося в состоянии наркотического опьянения по указанному выше адресу, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного потребления наркотических средств в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере, действуя умышленно, ФИО1, находясь в состоянии наркотического опьянения, на не установленном автомобиле такси совместно с М.Е.В. и Ш.Ю.Н., не вступая с последними в преступный сговор на совместные незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, проследовал в гаражный массив, расположенный за ......., зная, что в данном гаражном массиве могут находиться тайники с закладками наркотических средств.

Находясь в вышеуказанном гаражном массиве, 30.05.2024 около 04 часов 30 минут ФИО1, действуя умышленно, на участке местности, расположенном возле сарая *, отыскал в траве тайник с «закладкой» с наркотическим средством и, достоверно зная о том, что в «закладке» находится наркотическое средство, действуя умышленно, взял в руку сверток, представляющий собой обернутый изоляционной лентой красного цвета пакетик из полимерного материала с контактной застежкой с веществом внутри, тем самым ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере, ФИО1, находясь в состоянии наркотического опьянения, незаконно храня при себе наркотическое средство, действуя умышленно, пешком проследовал на участок местности, расположенный возле сарая * гаражного массива, расположенного за ......., где отыскал тайник с «закладкой» с наркотическим средством, который находился в траве.

Достоверно зная о том, что в «закладке» находится наркотическое средство, ФИО1, действуя умышленно, взял в руку сверток, представляющий собой обернутый изоляционной лентой красного цвета пакетик из полимерного материала с контактной застежкой с веществом внутри, тем самым ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере, ФИО1, находясь в состоянии наркотического опьянения, незаконно храня при себе наркотическое средство, действуя умышленно, пешком проследовал на участок местности, расположенный возле сарая * гаражного массива, расположенного за ......., где отыскал тайник с «закладкой» с наркотическим средством, который находился в траве.

Достоверно зная о том, что в «закладке» находится наркотическое средство, ФИО1, действуя умышленно, взял в руку сверток, представляющий собой обернутый изоляционной лентой красного цвета пакетик из полимерного материала с контактной застежкой с веществом внутри, тем самым ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере, ФИО1, находясь в состоянии наркотического опьянения, незаконно храня при себе наркотическое средство, действуя умышленно, пешком проследовал на участок местности, имеющий географические координаты ..., расположенный возле гаража в гаражном массиве за ......., где отыскал тайник с «закладкой» с наркотическим средством, который находился в траве возле правого угла гаража.

Достоверно зная о том, что в «закладке» находится наркотическое средство, ФИО1, действуя умышленно, взял в руку сверток, представляющий собой обернутый изоляционной лентой синего цвета пакетик из полимерного материала с контактной застежкой с веществом внутри, тем самым ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, ФИО1 на автомобиле такси марки «ЗАЗ SENS TF 698 P 91», государственный регистрационный знак *, под управлением К.А.С., который не был поставлен в известность о его преступном умысле, проследовал из гаражного массива в направлении ....... ....... ........

30.05.2024 около 05 часов на участке местности, расположенном на 44 километре автодороги «....... ......., ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Городецкий» по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

30.05.2024 в период времени с 07 часов 00 минут по 08 часов 00 минут в ходе производства личного досмотра ФИО1, проведенного в здании МО МВД России «Городецкий» по адресу: ......., были обнаружены и изъяты 3 свертка в изоляционной ленте красного цвета и 1 сверток в изоляционной ленте синего цвета с веществом, которое согласно справке о результатах исследования *И от 30 мая 2024 года и заключению эксперта * от 12 июня 2024 года содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 1,800 грамма.

N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года, № 681.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса обнаруженного и изъятого вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон, составляющая 1,800 грамма, превышает 1 грамм и составляет крупный размер.

Таким образом, 30.05.2024 ФИО1, находясь в состоянии наркотического опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправность своих преступных действий, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного потребления в крупном размере вещество, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,800 грамма в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 в суде вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, показания в судебном заседании давать отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные на стадии предварительного расследования.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого 30.05.2024 ФИО1 показал (т. 1 л.д. 176-181), что ему известно из средств массовой информации о том, что наркотические средства запрещены в свободном обороте на территории РФ и за нарушение оборота предусмотрена уголовная ответственность. .... ... В ночь с 29.05.2024 на 30.05.2024 он совместно со своими знакомыми Ш.Ю.Н. и М.Е.В. распивали спиртное в квартире у Ш.Ю.Н. по адресу: ......., ......., ........ Ему известно о том, что Ш.Ю.Н. и М.Е.В. также являются потребителями наркотических средств. Между ними приятельские отношения, неприязненных отношений между ними нет, причин для оговора М.Е.В. и Ш.Ю.Н. у него нет. В ходе распития спиртного около 04 часов 30.05.2024 у него возникло желание употребить наркотические средства и они стали втроем с Ш.Ю.Н. и М.Е.В. обсуждать, где бы взять наркотические средства. Они все знали, что в гаражном массиве, расположенном вблизи ......., могут находиться закладки с наркотическими средствами, поэтому в ходе общения они втроем решили, что поедут в данный гаражный массив искать тайники с закладками с наркотическими средствами. При этом они договорились, что каждый будет искать закладки с наркотическими средствами для себя и употреблять только то наркотическое средство, которое он нашел сам, они договорились, что делиться никто ни с кем наркотическими средствами не будет. Наркотические средства в сети «Интернет» никто из них не заказывал, так как денежных средств у них не было, они решили просто поискать наркотические средства на удачу, так как им всем было известно от знакомых потребителей наркотиков, что в гаражном массиве, расположенном вблизи ......., закладчики наркотических средств, действующие от «Интернет»-магазина по продаже наркотиков «...», периодически раскладывают закладки с наркотиками. Далее он со своего сотового телефона марки «Realme» вызвал автомобиль такси через сервис «Яндекс такси». Далее они втроем, а именно он, М.Е.В. и Ш.Ю.Н. на автомобиле такси марки «Рено Логан» в кузове белого цвета под управлением незнакомого ему водителя, проследовали в гаражный массив, расположенный вблизи ........ При этом водителю такси они не говорили, что они едут искать закладки с наркотическими средствами. Около 04 часов 30 минут 30.05.2024 они приехали в гаражный массив, расположенный вблизи ......., где вышли из автомобиля такси. В гаражном массиве они все втроем, а именно он, М.Е.В. и Ш.Ю.Н. стали искать закладки с наркотическими средствами. Он искал закладки примерно 20 минут и за это время он смог отыскать сначала 3 свертка с наркотическим средством из изоляционной ленты красного цвета, а затем еще один сверток из изоляционной ленты синего цвета. По мере того, как он находил сверток, он брал каждый сверток рукой и складывал его в карман надетых на нем джинсов. По внешнему виду свертка он понимал, что это именно сверток с наркотическим средством, так как он знает, как выглядят свертки с наркотиками, поскольку употребляет наркотики около 5 лет. Таким образом он смог отыскать 4 свертка с наркотическим средством, все свертки он убрал в карман надетых на нем джинсов и стал там хранить. Все найденные им свертки располагались рядом друг с другом в гаражном массиве, на расстоянии около 10 метров друг от друга. Пока он искал свертки с наркотиками, то он видел, что М.Е.В. также рядом с ним в гаражном массиве искал свертки с наркотиками. Ш.Ю.Н. искал свертки во втором ряду гаражного массива и он его не видел. После того, как он нашел 4 свертка, он решил, что ему хватит данного количества наркотика и перестал искать свертки. Он крикнул М.Е.В. и Ш.Ю.Н., что пора ехать домой. М.Е.В. и Ш.Ю.Н. сказали, что они не нашли ни одного свертка с наркотиком и больше искать не будут, так как устали. Затем около 04 часов 50 минут он снова вызвал другой автомобиль такси в приложении «Яндекс такси» со своего сотового телефона. Это был автомобиль марки «ЗАЗ SENS». Они все сели в данный автомобиль и попросили водителя отвезти их в ........ Он намеревался пойти к себе домой и употребить дома наркотик, который отыскал. О том, что у него имеются при себе наркотические средства, он водителю не говорил. Около 05 часов 30.05.2024 по пути следования в ....... на посту ГИБДД в районе остановки общественного транспорта «...» автомобиль такси, на котором они ехали, остановили сотрудники ГИБДД. В это время свертки с наркотиками хранились у него в кармане джинсов. Сотрудники ГИБДД спросили всех их, имеются ли у них при себе наркотические средства и иные запрещенные предметы, они все ответили, что у них при себе таких предметов нет. Затем сотрудники ГИБДД сказали, что подозревают его в незаконном обороте наркотических средств, так как он занервничал при ответе на вопрос, попросили выйти из автомобиля и надели на него наручники. Затем он был доставлен сотрудниками полиции в отдел полиции, расположенный на ........ В отделе полиции сотрудником полиции был произведен его личный досмотр, в котором участвовали два понятых мужского пола. Перед началом досмотра ему была разъяснена ст.51 Конституции РФ и право на участие защитника, от которого он отказался. В ходе личного досмотра сотрудником полиции из карманов его одежды были изъяты 4 (четыре) свертка с наркотическим средством, 3 из них в изоленте красного цвета и 1 сверток в изоленте синего цвета. Также у него был изъят принадлежащий ему сотовый телефон марки «Realme», два приспособления для курения. Все изъятое было сотрудниками полиции в его присутствии и присутствии понятых упаковано и опечатано. По итогам личного досмотра сотрудником полиции был составлен протокол, который был им прочитан лично, и в котором он расписался, в протоколе все было записано верно. Наркотические средства, которые он отыскал и приобрел в гаражном массиве, предназначались для его личного потребления. Делиться наркотиком с Ш.Ю.Н., М.Е.В. или другими лицами он не собирался. 30.05.2024 после производства личного досмотра сотрудники полиции направили его на медицинское освидетельствование в Городецкую ЦРБ. Ему известно, что по результатам освидетельствования в его биосредах обнаружено наркотическое средство. Может это объяснить тем, что 29.05.2024 в дневное время он употреблял путем курения наркотическое средство «...», находясь у себя дома, употреблял наркотик с помощью приспособлений для курения, которые у него были обнаружены в ходе личного досмотра. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 20.06.2024 (т. 1 л.д. 217-220) ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, показания, данные им в качестве подозреваемого подтвердил в полном объеме, от дачи показаний отказался.

Из протокола проверки показаний ФИО1 на месте с участием обвиняемого ФИО1 от 07.06.2024 (том 1 л.д. 196-209) и приобщенной к нему фототаблицы следует, что обвиняемый ФИО1 добровольно указал:

- участок местности, расположенный возле сарая * гаражного массива, расположенного за домом * по ......., пояснив, что в траве возле данного сарая он отыскал первый сверток в изоляционной ленте красного цвета 30.05.2024 около 04 часов 30 минут;

- участок местности, расположенный возле сарая * гаражного массива, расположенного за домом * по ......., пояснив, что на данном участке 30.05.2024 около 04 часов 33 минут он отыскал второй сверток в изоляционной ленте красного цвета с наркотическим средством «...», который располагался в траве;

- участок местности, расположенный возле сарая * гаражного массива, расположенного за домом * по ......., пояснив, что на указанном участке 30.05.2024 около 04 часов 35 минут он отыскал третий сверток в изоляционной ленте красного цвета с наркотическим средством «...», который располагался в траве,

- участок местности, расположенный возле правого угла гаража, расположенного справа первым по счету от входа в гаражный массив, имеющий географические координаты ..., пояснив, что на указанном участке местности 30.05.2024 около 04 часов 40 минут он отыскал сверток из изоляционной ленты синего цвета с наркотическим средством «...», который располагался в траве возле правого угла гаража.

Также обвиняемый ФИО1 пояснил, что вспомнил, что за услуги такси туда и обратно он платил принадлежащими ему денежные средствами - наличными деньгами.

После исследования судом вышеизложенных показаний, данных в ходе предварительного следствия, протокола проверки показаний на месте, подсудимый ФИО1 в суде подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе проверки показаний на месте, согласился с фактическими обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном заключении.

Оценивая оглашенные показания ФИО1, данные на предварительном следствии, где он допрашивался в присутствии защитника, и где перед допросом ему разъяснялись его права, а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, в соответствие с которой он был вправе отказаться от дачи показаний против себя самого, а также до его допроса ему разъяснялось, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, суд находит их правдивыми, так как они соотносятся с другими доказательствами по уголовному делу, исследованными судом, являются последовательными.

Вышеизложенные показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, суд признает допустимыми доказательствами, так как они получены органом предварительного следствия с соблюдением требований Уголовно-процессуального Закона.

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминированном ему преступлении помимо его собственных показаний, данных в ходе допросов и проверки показаний на месте, проведенных в ходе предварительного следствия, полностью подтверждается показаниями свидетелей, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при согласии стороны защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а именно:

- показаниями свидетеля Ш.Ю.Н. (том 1 л.д. 113-116, 117-118), из которых следует, что ему известно из средств массовой информации о том, что наркотические средства запрещены в свободном обороте на территории РФ и за нарушение оборота предусмотрена уголовная ответственность. ... У него есть знакомые М.Е.В. и ФИО1, которые являются потребителями наркотических средств. Между ними приятельские отношения, неприязненных отношений между ними нет, причин для оговора М.Е.В. и ФИО1 у него нет. В ночь с 29.05.2024 на 30.05.2024 он и М.Е.В. распивали спиртное у него в гостях по адресу: ......., ......., ........ Ночью около 02 часов к ним пришел также ФИО1 и они стали распивать втроем. В ходе распития они стали обсуждать употребление наркотиков. Он и М.Е.В. спросили у ФИО1 Е,В., нет ли у него при себе наркотических средств, так как ранее ФИО1 несколько раз угощал их наркотическим средством «соль». ФИО1 ответил, что у него наркотических средств нет. Так как наркотических средств у них не было, они все втроем стали обсуждать, где взять наркотическое средство. ФИО1 сказал, что знает, что в ....... вблизи ....... в гаражном массиве могут быть размещены закладки с наркотическими средствами. Они все вместе решили, что съездят в указанное место, чтобы попробовать отыскать закладки. Кто именно предложил поехать искать закладки – он точно не помнит, думает, что данное решение приняли втроем сообща в ходе диалога. При этом они заранее обговорили, что свертки с наркотиками каждый будет искать самостоятельно только для себя, в случае находки наркотического средства каждый будет употреблять только тот наркотик, который он отыскал сам, делиться друг с другом наркотиками они не будут. После этого на автомобиле такси они поехали в гаражный массив. Автомобиль такси вызвал ФИО1 со своего сотового телефона. Автомобиль такси был марки «Рено Логан» в кузове белого цвета. На такси они приехали в гаражный массив, расположенный в ......., где стали искать закладки, время было около 04 часов 30 минут 30.05.2024. В течение около 20 минут они втроем искали закладки, он искал во втором ряду гаражного массива, а ФИО1 и М.Е.В. искали в первом ряду, поэтому он не видел, как они искали закладки, слышал только их голоса. Поискав, он ничего не обнаружил. Так как он устал искать закладки, то решил остановиться и не стал продолжать искать закладки с наркотиками. После этого он услышал голоса М.Е.В. и ФИО1, которые крикнули ему, что нужно уезжать, такси приехало. Они вышли из гаражного массива и сели в автомобиль такси марки «ЗАЗ» серого цвета. Сидя в такси, он сделал М.Е.В. жест глазами, подразумевая вопрос: «Нашли ли они что-нибудь?». М.Е.В. кивнул, и он понял, что они что-то нашли. Перед тем как поехать искать закладки они все договорились, что каждый будет искать закладки только для себя и употребит только те наркотические средства, которые каждый найдет для себя. Делиться друг с другом найденными наркотиками они не собирались. Когда они ехали в ......., на остановке «...» их автомобиль такси остановили сотрудники ГИБДД и спросили, есть ли у них наркотические средства. Они втроем ответили, что у них наркотиков нет. У него при себе наркотиков действительно не было. Были ли с собой наркотики у М.Е.В. и ФИО1 ему неизвестно, так как он ни у кого из них наркотических средств не видел. После этого сотрудники полиции надели на ФИО1 наручники, пояснив, что подозревают его в незаконном обороте наркотиков, поскольку он нервничал при виде сотрудников полиции. В ходе допроса от следователя ему стало известно, что в дальнейшем при досмотре у ФИО1 были обнаружены свертки с наркотическим средством. Хочет еще раз уточнить, что он, М.Е.В. и ФИО1 заранее обговорили, что свертки с наркотиками каждый будет искать самостоятельно только для себя, в случае находки наркотического средства каждый будет употреблять только тот наркотик, который он отыскал сам. Делиться друг с другом наркотическими средствами они сразу обговорили, что не будут. 30.05.2024, когда он перевел ФИО1 денежные средства в сумме 1200 рублей на его банковский счет, то этими денежными средствами он вернул ему долг, так как ранее занимал у него денежные средства на эту сумму. ФИО1 оплачивал поездку в такси принадлежащими ему наличными денежными средствами;

- показаниями свидетеля М.Е.В. (том 1 л.д. 120-123) из которых следует, что ему известно о том, что наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории РФ и за нарушение оборота наступает ответственность. ... У него есть знакомые Ш.Ю.Н. и ФИО1, которые являются потребителями наркотических средств. Между ними приятельские отношения, неприязненных отношений между ними нет, причин для оговора Ш.Ю.Н. и ФИО1 у него нет. В ночь с 29.05.2024 на 30.05.2024 они с Ш.Ю.Н. распивали спиртное в гостях у Ш.Ю.Н. по адресу: ......., ......., ........ 30.05.2024 около 02 часов к ним пришел их знакомый ФИО1 и они стали распивать спиртное втроем. В ходе распития они стали обсуждать употребление наркотиков, так как им всем захотелось употребить наркотики. Они решили поехать искать закладки в гаражный массив, расположенный вблизи ......., так как ранее их общие знакомые потребители наркотиков говорили, что в данном гаражном массиве могут быть размещены закладки с наркотическими средствами. Кто именно предложил поехать искать закладки он не помнит, это было их общее решение. При этом они заранее обговорили, что свертки с наркотиками каждый будет искать самостоятельно только для себя, в случае находки наркотического средства каждый будет употреблять только тот наркотик, который он отыскал сам, делиться друг с другом наркотиками они не будут, также договорились, что помогать друг другу искать закладки не будут. После этого кто-то из них, кто именно он не помнит, вызвал автомобиль такси, на котором они поехали в гаражный массив в ........ Какой марки и цвета был автомобиль такси он не помнит. На такси они приехали в гаражный массив, расположенный в ......., где стали искать закладки, время было около 04 часов 30 минут 30.05.2024. Около 20 минут они искали закладки, он искал во втором ряду гаражного массива, рядом с ним искал закладки ФИО1. Ш.Ю.Н. искал закладки в первом ряду. Поискав свертки с наркотиками, он ничего не обнаружил. Затем он устал искать закладки и решил остановиться и не стал продолжать искать закладки с наркотиками. Пока он искал закладки с наркотиками для себя, он не обращал внимания, что делал ФИО1 в этот момент. После этого они решили поехать домой, при этом он так и не нашел ни одного свертка с наркотиком. Они втроем вышли из гаражного массива и пошли к автомобилю такси, по дороге ФИО1 сказал, что он нашел несколько свертков с наркотиками. После этого они втроем сели в автомобиль такси марки «ЗАЗ» серого цвета, ФИО1 сел на переднее пассажирское сидение, а он и Ш.Ю.Н. сели на задние сидения. Кто вызвал данный автомобиль такси – он не помнит, но точно не он. Сидя в такси Ш.Ю.Н. сделал ему жест глазами, он подумал, что он спрашивает: «Нашли ли они что-нибудь?». Он кивнул ему в ответ, имея ввиду, что ФИО1 нашел свертки с наркотиками. Когда они ехали в ......., на остановке «...» их автомобиль такси остановили сотрудники ГИБДД и спросили, есть ли у них наркотические средства. Они втроем ответили, что у них наркотиков нет. У него при себе наркотиков не было. Были ли с собой наркотики у Ш.Ю.Н. и ФИО1 он точно не знает, так как не видел, но предположил, что у ФИО1 были при себе наркотики. После этого сотрудники полиции надели на ФИО1 наручники, пояснив, что подозревают его в незаконном обороте наркотиков, поскольку он нервничал при виде сотрудников полиции. В ходе допроса от следователя ему стало известно, что в дальнейшем при досмотре у ФИО1 были обнаружены свертки с наркотическим средством. Хочет еще раз уточнить, что он, Ш.Ю.Н. и ФИО1 заранее обговорили, что свертки с наркотиками каждый будет искать самостоятельно только для себя, в случае находки наркотического средства каждый будет употреблять только тот наркотик, который он отыскал сам. Делиться друг с другом наркотическими средствами они сразу обговорили, что не будут, при поиске свертков с наркотиком они друг другу никакой помощи не оказывали;

- показаниями свидетеля К.А.С. (т. 1 л.д. 125-127), из которых следует, что ему известно, что наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории РФ и за нарушение установленного оборота предусмотрена уголовная ответственность. Наркотические средства он не употребляет и никогда не употреблял. Официально он трудоустроен в .... Кроме того около одного года он подрабатывает в «Яндекс такси» водителем, осуществляет перевозку пассажиров на принадлежащем ему автомобиле марки «ЗАЗ SENS TF 698 P 91», государственный регистрационный знак *, в кузове серебристого цвета. Заказы на перевозку пассажиров он получает через мобильное приложение «Яндекс такси», которое установлено на принадлежащем ему сотовом телефоне марки «TECHO». 30.05.2024 у него был выходной день по основному месту работы в ...», поэтому он решил подработать водителем в «Яндекс такси». 30.05.2024 около 04 часов 45 минут ему в приложении «Яндекс такси», установленном на его сотовом телефоне, поступил заказ на перевозку пассажиров с адреса: ......., ........ Он принял данный заказ в приложении «Яндекс такси» и поехал по указанному адресу, прибыл по данному адресу около 04 часов 50 минут, поскольку находился рядом. Участок местности, на который он приехал по геолокации, которая определялась у клиента, представлял собой гаражный массив, расположенный справа от ........ В его автомобиль сели три пассажира – трое незнакомых ему мужчин, один мужчина сел на переднее сидение, два мужчины сели на задние сидения. Данных мужчин он видел впервые, знаком с ними не был. Мужчины пояснили, что это они вызвали автомобиль такси и сказали, что их нужно отвезти на ....... ....... ........ В приложении «Яндекс такси» мужчины выбрали оплату наличными денежными средствами. Он начал поездку на своем автомобиле по указанному адресу. По дороге мужчины – пассажиры ни о чем между собой не разговаривали, вели себя спокойно. Когда он с данными пассажирами проезжал мимо поста ГИБДД, расположенного возле остановки общественного транспорта «.......», то есть в районе 44 ....... около 05 часов его автомобиль остановил сотрудник ГИБДД. Остановив автомобиль, сотрудник ГИБДД задал его пассажирам вопрос, имеются ли при них наркотические средства и иные запрещенные предметы. Мужчины ответили, что при них ничего запрещенного нет, но при этом мужчина-пассажир, сидевший на переднем сидении, стал нервничать. Сотрудник ГИБДД попросил пассажиров выйти из его автомобиля, и они вышли. Далее сотрудник ГИБДД надел на мужчину пассажира, который вышел с переднего сидения его автомобиля, наручники. В этот момент он подумал, что данного мужчину сотрудники ГИБДД подозревают в совершении какого-то преступления. Затем на данный участок местности прибыли еще сотрудники полиции и произвели с его участием осмотр места происшествия, в ходе которого осмотрели принадлежащий ему автомобиль марки «ЗАЗ SENS TF 698 P 91», государственный регистрационный знак *, на котором он перевозил пассажиров. В ходе осмотра из его автомобиля никаких запрещенных предметов изъято не было, поскольку он никакого отношения к незаконному обороту наркотиков не имеет. О том, что у мужчины, которого он перевозил на своем автомобиле, при себе хранились наркотические средства, ему известно не было, сам он у него никаких подозрительных предметов не видел. Если бы до начала или во время поездки он узнал, что мужчина пассажир хранит при себе какие-либо запрещенные к свободному обороту предметы или вещества, он бы данного мужчину перевозить на своем автомобиле не стал;

- показаниями свидетеля Д.И.В. (том 1 л.д. 144-146) работающего в ... МО МВД России «Городецкий», из которых следует, что с 21 часа 00 минут 29.05.2024 до 09 часов 00 минут 30.05.2024 он находился на дежурстве в ... Ж.А.Г. В ходе дежурства ими на территории ....... ....... проводились мероприятия в рамках операции «...», целью которой является пресечение незаконного оборота оружия, боеприпасов, взрывных устройств, наркотических средств и психотропных веществ. 30.05.2024 они в составе экипажа совместно с ... Ж.А.Г. на служебном автомобиле в форменном обмундировании осуществляли надзор за безопасностью дорожного движения и общественного порядка на посту ДПС, расположенном возле остановки общественного транспорта «Река белая», в районе 44 километра автодороги «Линда-Городец-Заволжье» Городецкого муниципального округа ........ В указанный день около 05 часов их внимание привлек автомобиль марки «ЗАЗ SENS TF 698 P 91», государственный регистрационный знак *, который проезжал по автодороге «....... ....... в ....... ....... ........ Им совместно с Ж.А.Г. указанный автомобиль был остановлен на участке местности, расположенном возле остановки общественного транспорта «Река белая», в ....... ....... для проверки документов. Они подошли к данному автомобилю, представились, предъявили водителю служебные удостоверения, установили личность данного водителя, им оказался К.А.С.. Также в салоне данного автомобиля находились трое мужчин – пассажиров, которые при виде них стали нервничать. Они решили проверить данных граждан на причастность к незаконному обороту наркотических средств в рамках операции «...» и задали гражданам вопрос, имеются ли у них при себе наркотические средства и иные вещества и предметы, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации. На данный вопрос пассажиры ответили, что наркотических средств и иных запрещенных веществ при них не имеется. При этом мужчина, сидевший на переднем пассажирском сидении, занервничал сильнее. В связи с этим у них возникли подозрения, что данный гражданин может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств и они попросили пассажиров выйти на улицу из салона автомобиля для производства наружного досмотра. На улице возле служебного автомобиля ...» Ж.А.Г. произвел наружный досмотр гражданина, который вышел с переднего пассажирского сидения автомобиля. После проведения досмотра Ж.А.Г. пояснил ему, что обнаружил в кармане джинсовых бриджей, надетых на данном мужчине, подозрительные предметы, похожие на свертки из изоляционной ленты с наркотическими средствами. В связи с этим к данному гражданину были применены специальные средства – ручные браслеты в соответствии с Федеральным законом «О Полиции». Была установлена личность данного гражданина, им оказался ФИО1, .... В ходе наружного досмотра двух других мужчин – пассажиров, подозрительных предметов и веществ обнаружено не было. Личности данных граждан также были установлены, ими оказались Ш.Ю.Н., ..., и М.Е.В., .... Затем он сообщил в Дежурную часть МО МВД России «Городецкий» о задержании гражданина ФИО1 и на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. Задержанный гражданин ФИО1 был передан следственно-оперативной группе для производства дальнейших следственных действий;

- показаниями свидетеля Ж.А.Г. (том 1 л.д. 140-142) работающего ... МО МВД России «Городецкий», из которых следует, что 29.05.2024 в 21 час 00 минут он заступил на дежурство ... Д.И.В., время дежурства до 09 часов 00 минут 30.05.2024. В этот день ими на территории ....... ....... проводились мероприятия в рамках операции «...», целью которой является пресечение незаконного оборота оружия, боеприпасов, взрывных устройств, наркотических средств и психотропных веществ. 30.05.2024 около 05 часов 00 минут они совместно с ... Д.И.В. на служебном автомобиле в форменном обмундировании осуществляли надзор за безопасностью дорожного движения и общественного порядка на посту ДПС, расположенном возле остановки общественного транспорта «.......». В указанное время ими на участке местности, расположенном возле остановки общественного транспорта «....... Городецкого муниципального округа ......., был остановлен автомобиль марки «ЗАЗ SENS TF 698 P 91», государственный регистрационный знак *, для проверки документов. Они подошли к данному автомобилю, представились, предъявили водителю служебные удостоверения, установили личность данного водителя, им оказался К.А.С.. В салоне автомобиля ими были замечены трое мужчин – пассажиров, которые вызвали у них подозрения в том, что они могут быть причастны к незаконному обороту наркотических средств, так как при остановке транспортного средства они стали нервничать. Они решили проверить данных граждан на причастность к незаконному обороту наркотических средств и задали гражданам вопрос, имеются ли у них при себе наркотические средства и иные вещества и предметы, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации. На данный вопрос мужчины – пассажиры ответили, что наркотических средств и иных запрещенных веществ при них не имеется. При этом мужчина, сидевший на переднем пассажирском сидении, стал нервничать еще сильнее. В связи с этим у них возникли подозрения, что данный гражданин может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств и они попросили пассажиров выйти на улицу из салона автомобиля для производства наружного досмотра. На улице возле служебного автомобиля он произвел наружный досмотр гражданина, который вышел с переднего пассажирского сидения автомобиля, наружный досмотр проводился им путем похлопывания элементов одежды. В ходе проведения наружного досмотра в кармане джинсовых бриджей, надетых на данном мужчине, им были замечены подозрительные предметы, похожие на свертки из изоляционной ленты с наркотическими средствами. В связи с этим к данному гражданину были применены специальные средства – ручные браслеты в соответствии с Федеральным законом «О Полиции». Была установлена личность данного гражданина, им оказался ФИО1, .... При наружном досмотре двух других пассажиров подозрительных предметов и веществ обнаружено не было. Личности данных граждан также были установлены, ими оказались Ш.Ю.Н., ..., и М.Е.В., .... После ...» Д.И.В. сообщил в Дежурную часть МО МВД России «Городецкий» о задержании данного гражданина и на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. Задержанный гражданин ФИО1 был передан следственно-оперативной группе для производства дальнейших следственных действий;

- показаниями свидетеля К.Ю.С. (том 1 л.д. 148-151) работающего в ... МО МВД России «Городецкий», из которых следует, что 29.05.2024 он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы с 15 часов 00 минут 29.05.2024 по 09 часов 00 минут 30.05.2024. 30.05.2024 около 05 часов 30 минут от оперативного дежурного Дежурной части МО МВД России «Городецкий» поступило сообщение о том, что в районе остановки общественного транспорта «....... сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Городецкий» остановлен автомобиль, пассажир которого подозревается в незаконном обороте наркотических средств. Получив указанное сообщение, он в составе следственно-оперативной группы на служебном автомобиле немедленно выехал на место происшествия. Прибыв на участок местности, расположенный .......», он увидел, что на данном участке местности расположен автомобиль такси, рядом с автомобилем находились трое мужчин – пассажиров. У одного из мужчин пассажиров на руках были надеты наручные браслеты, данным гражданином оказался ФИО1, .... От ... Ж.А.Г. ему стало известно, что он провел наружный досмотр данного гражданина, в ходе которого обнаружил, что в кармане надетых на ФИО1 джинсовых бриджей находятся подозрительные предметы, похожие на свертки из изоляционной ленты с наркотическим средством. После чего он принял решение немедленно доставить гражданина ФИО1 в отдел полиции МО МВД России «Городецкий», расположенный по адресу: ......., для производства личного досмотра. Гражданин ФИО1 до здания отдела полиции доставлялся им на служебном автомобиле в наручный браслетах. Прибыв в здание отдела полиции МО МВД России «Городецкий», расположенное по адресу: ......., он приступил к производству личного досмотра гражданина ФИО1 Перед началом производства личного досмотра ФИО1 в качестве понятых были приглашены двое незаинтересованных в исходе мероприятия мужчин, которые добровольно согласились выступить в качестве понятых в ходе производства личного досмотра. Перед началом досмотра понятым им были разъяснены ход и порядок досмотра, права и обязанности понятых, которые заключались в том, что они должны были удостоверить факт и содержание процессуальных действий, которые в их присутствии будут производиться, и все их заявления и замечания будут занесены в составляемый им протокол личного досмотра. Перед началом производства досмотра ФИО1 им было разъяснено право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, порядок проведения досмотра, а также право на участие в досмотре защитника, от услуг которого ФИО1 отказался. На момент производства личного досмотра ФИО1 был одет в куртку черного цвета, футболку светлого цвета, джинсовые бриджи, кроссовки серого цвета, кепку черного цвета. Руки ФИО1 были зафиксированы при помощи специальных средств – ручных браслетов. После разъяснения всем участникам прав им ФИО1 был задан вопрос, имеются ли при нем наркотические средства и иные запрещенные вещества. На что ФИО1 пояснил, что в левом кармане надетых на нем джинсовых бриджей у него имеется четыре свертка в изоляционной ленте с наркотическим средством, а также пояснил, что имеется при себе сотовый телефон. В ходе производства личного досмотра в присутствии понятых ФИО1 из левого кармана надетых на нем бриджей выложил на стол три свертка из изоляционной ленты красного цвета и один сверток из изоляционной ленты синего цвета. Данные четыре свертка были продемонстрированы понятым, а затем изъяты и упакованы им в бумажный конверт белого цвета. Клапан конверта был заклеен и дополнительно оклеен фрагментом листа бумаги с оттиском печати, имеющей по кругу надпись следующего содержания: «ГУ МВД России по .......* МВД России* Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Городецкий»*Для пакетов *». Стороны конверта были им оклеены прозрачной липкой лентой скотч, на конверте был написан пояснительный текст, под которым все участвующие лица расписались. Далее из кармана куртки ФИО1 выложил на стол две трубки для курения со следами нагара. Данные трубки были им продемонстрированы понятым, а затем изъяты и упакованы в бумажный конверт белого цвета. Клапан конверта был заклеен и дополнительно оклеен фрагментом листа бумаги с оттиском печати, имеющей по кругу надпись следующего содержания: «ГУ МВД России по .......* МВД России* Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Городецкий»*Для пакетов *». Стороны конверта были им оклеены прозрачной липкой лентой скотч, на конверте был написан пояснительный текст, под которым все участвующие лица расписались. Также в ходе личного досмотра ФИО1 выложил на стол принадлежащий ему сотовый телефон. Данный сотовый телефон был им продемонстрирован понятым, а затем изъят и упакован в прозрачный пакет-файл. Верхняя часть файла была перевязана нитью белого цвета, а концы нити были оклеены листом бумаги, на котором им была исполнена пояснительная надпись, под которой все участвующие лица расписались. Дополнительно лист бумаги с пояснительной надписью был оклеен листом бумаги с оттиском печати, имеющим текст следующего содержания: «ГУ МВД России по .......* Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Городецкий»*Для пакетов *». Таким образом доступ к содержимому файла исключался. По результатам личного досмотра ФИО1 им был составлен протокол личного досмотра, который был прочитан всеми участвующими лицами лично, после чего понятые, ФИО1 и он в протоколе расписались. Перед началом досмотра, в ходе его проведения и после его завершения замечаний, дополнений и каких-либо заявлений, подлежащих занесению в протокол досмотра, от понятых и ФИО1 не поступило, в протоколе все было записано верно. Во время досмотра ФИО1 вел себя спокойно, никаких жалоб на его действия не высказывал, никаких дополнений и заявлений в составленный протокол вносить не просил;

- показания свидетеля С.Д.А. (т. 1 л.д. 154-157) из которых следует, что 30.05.2024 около 07 часов он по своим личным делам ехал по ........ Его остановил сотрудник ГИБДД, представился и попросил принять участие в качестве понятого в ходе личного досмотра мужчины, который был задержан по подозрению в незаконном хранении наркотиков. Он добровольно согласился принять участие в качестве понятого, при этом, давая свое согласие, никакой личной заинтересованности в исходе досмотра он не имел, в родстве или свойстве с кем-либо из сотрудников полиции он не состоит. Затем он в сопровождении сотрудника полиции прошел в помещение отдела полиции, расположенного по адресу: ........ Далее сотрудники полиции пригласили в качестве второго понятого еще одного мужчину. В помещении он увидел незнакомого мужчину, который был одет в куртку черного цвета, джинсовые бриджи, кроссовки серого цвета, кепку черного цвета, на руках у мужчины были надеты наручники. В помещении отдела полиции ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности понятых, которые заключались в том, что они должны были своим присутствием удостоверить факт и содержание процессуальных действий, которые в их присутствии будут производиться, и все их заявления, замечания, дополнения, сделанные в ходе досмотра, будут занесены в протокол личного досмотра, а также порядок производства досмотра. Далее мужчине, досмотр которого должен был проводиться, сотрудником полиции были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, и право на участие в досмотре защитника, от услуг которого мужчина отказался. После чего сотрудник полиции задал мужчине вопрос, имеются ли при нем наркотические средства и иные запрещенные предметы. На что мужчина пояснил, что у него имеется четыре свертка с наркотическими средствами, которые находятся в кармане джинсовых бриджей, и он желает их выдать. После чего мужчина, личный досмотр которого проводился, добровольно выложил на стол, расположенный в помещении отдела полиции, находящиеся у него в карманах вещи, а именно: из левого кармана надетых на нем джинсовых бриджей мужчина выложил три свертка из изоляционной ленты красного цвета с веществами, один сверток из изоляционной ленты синего цвета с веществом, из карманов своей куртки мужчина выложил на стол две трубки для курения и сотовый телефон, марку сотового телефона он не запомнил. Все вышеуказанные предметы, которые мужчина выложил на стол из карманов своей одежды, он доставал из карманов в его присутствии и присутствии второго понятого. Данные предметы, а именно четыре свертка из изоляционной ленты, две трубки для курения, сотовый телефон были ему и второму понятому продемонстрированы. После чего сотрудник полиции, проводивший досмотр, изъял вышеуказанные предметы и упаковал их по отдельности следующим образом: все четыре свертка были упакованы в бумажный конверт, клапан конверта был заклеен и опечатан оттиском печати. На конверте сотрудником полиции был написан пояснительный текст, под которым он, второй понятой, досматриваемый мужчина и сотрудник полиции расписались. Две трубки для курения были также упакованы в отдельный бумажный конверт, клапан конверта был заклеен и опечатан оттиском печати. На конверте сотрудником полиции был написан пояснительный текст, под которым он, второй понятой, досматриваемый мужчина и сотрудник полиции расписались. Сотовый телефон, изъятый у досматриваемого мужчины, был упакован в прозрачный канцелярский файл, верхняя часть файла была перевязана нитями, нити были оклеены между листами бумаги, на одном из которых сотрудник полиции написал пояснительный текст, под которым все участвующие лица расписались, а на втором фрагменте листа бумаги был изображен оттиск круглой печати. По результатам личного досмотра сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, который все участвующие лица прочитали лично, в том числе и он, после чего он, второй понятой, досматриваемый мужчина и сотрудник полиции в данном протоколе расписались. Перед началом досмотра, в ходе его проведения и после его завершения замечаний, дополнений и каких-либо заявлений, подлежащих занесению в протокол досмотра, от него, второго понятого и досматриваемого мужчины не поступило, в протоколе все было записано верно. Во время досмотра мужчина вел себя спокойно, никаких жалоб на действия сотрудника полиции не высказывал, никаких дополнений и заявлений в составленный протокол вносить не просил;

- показания свидетеля З.Д.А. (т. 1 л.д. 159-162), из которых следует, что 30.05.2024 около 07 часов он по своим личным делам проезжал по ........ Его остановили сотрудники ГИБДД, представились и пригласили поучаствовать в качестве понятого при производстве личного досмотра мужчины, который сотрудниками полиции подозревается в незаконном обороте наркотических средств. Он дал свое согласие на участие в качестве понятого в ходе личного досмотра, при этом, давая свое согласие, никакой личной заинтересованности в исходе досмотра он не имел, в родстве или свойстве с кем-либо из сотрудников полиции он не состоит. После этого сотрудники полиции проводили его в помещение отдела полиции, расположенного по адресу: ........ В помещении отдела полиции также находился еще один незнакомый ему молодой человек, который был приглашен в качестве второго понятого в ходе личного досмотра. В помещении отдела полиции ему и второму понятому представили мужчину, который был одет в куртку черного цвета, джинсовые бриджи, кроссовки серого цвета, кепку черного цвета, руки мужчины были зафиксированы наручниками. Данного мужчину он видел впервые, знаком с ним ранее не был. Мужчина в ходе досмотра называл свои личные данные, но его имени и фамилии он не запомнил. Перед началом досмотра ему и второму понятому сотрудником полиции были разъяснены порядок производства досмотра, права и обязанности понятых, которые заключались в том, что они должны были своим присутствием удостоверить факт и содержание процессуальных действий, которые в их присутствии будут производиться, и все их заявления, замечания, дополнения, сделанные в ходе досмотра, будут занесены в составляемый сотрудником полиции протокол личного досмотра, с которым они имели право знакомиться. Затем досматриваемому мужчине сотрудник полиции разъяснил права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, и право на участие в досмотре защитника, от услуг которого мужчина отказался. После разъяснения всем участникам прав сотрудник полиции задал досматриваемому мужчине вопрос, имеются ли при нем наркотические средства и иные запрещенные предметы к свободному обороту предметы. На данный вопрос досматриваемый мужчина ответил, что при себе в кармане джинсовых бриджей у него имеется четыре свертка с наркотическими средствами, которые он готов сотруднику полиции добровольно выдать. Затем досматриваемый мужчина в их присутствии выложил на стол, расположенный в помещении отдела полиции, предметы и вещи, находящиеся у него в карманах одежды, а именно: из левого кармана джинсовых бриджей мужчина выложил три свертка из изоляционной ленты красного цвета с веществом, один сверток из изоляционной ленты синего цвета с веществом, из карманов своей куртки мужчина выложил на стол два приспособления для курения в виде трубок и сотовый телефон – смартфон в корпусе темного цвета, марку смартфона он не запомнил. Указанные предметы, а именно: четыре свертка из изоляционной ленты, два приспособления для курения в виде трубок, сотовый телефон были им продемонстрированы. После чего сотрудник полиции, проводивший досмотр, изъял вышеуказанные предметы и упаковал их по отдельности следующим образом: все четыре свертка были упакованы в бумажный конверт, клапан конверта был заклеен и опечатан оттиском печати. На конверте сотрудником полиции был написан пояснительный текст, под которым он, второй понятой, досматриваемый мужчина и сотрудник полиции расписались. Две трубки для курения были также упакованы в отдельный бумажный конверт, клапан конверта был заклеен и опечатан оттиском печати. На конверте сотрудником полиции был написан пояснительный текст, под которым он, второй понятой, досматриваемый мужчина и сотрудник полиции расписались. Сотовый телефон, изъятый у досматриваемого мужчины, был упакован в прозрачный канцелярский файл, верхняя часть файла была перевязана нитями, нити были оклеены между листами бумаги, на одном из которых сотрудник полиции написал пояснительный текст, под которым все участвующие лица расписались, а на втором фрагменте листа бумаги был изображен оттиск круглой печати. По результатам личного досмотра сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, который все участвующие лица прочитали лично, в том числе и он, после чего он, второй понятой, досматриваемый мужчина и сотрудник полиции в данном протоколе расписались. Перед началом досмотра, в ходе его проведения и после его завершения замечаний, дополнений и каких-либо заявлений, подлежащих занесению в протокол досмотра, от него, второго понятого и досматриваемого мужчины не поступило, в протоколе все было записано верно. Во время досмотра мужчина вел себя спокойно, никаких жалоб на действия сотрудника полиции не высказывал, никаких дополнений и заявлений в составленный протокол вносить не просил.

Показания всех вышеуказанных свидетелей суд признает соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, взаимодополняющими, оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, они полностью соответствуют показаниям подсудимого ФИО1, а также изложенным ниже письменным материалам дела. Данные показания даны следователю в ходе предварительного следствия в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, оснований для признания протоколов допросов вышеуказанных свидетелей недопустимыми доказательствами у суда не имеется. При этом суд находит, что показания вышеуказанных свидетелей являются изобличающими вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

- рапортом ...» Ж.А.Г., зарегистрированный в книге учета сообщений о происшествиях МО МВД России «Городецкий» (далее – КУСП) под * от *** (том 1 л.д. 12), из которого следует, что 30.05.2024 он находился на ... Д.И.В. в составе .... В 05 часов 00 минут на автодороге «........ было остановлено транспортное средство «ЗАЗ Сенс», г/н *, под управлением К.А.С. В данном транспортном средстве находились трое пассажиров. Находясь в транспортном средстве, пассажиры вызвали подозрение, а именно нервничали. Согласно проводимой операции «...» данных граждан было решено досмотреть на наличие запрещенных при них веществ. Подойдя к пассажиру, который находился на переднем пассажирском сидении, он задал вопрос, находятся ли при нем какие-либо вещества, запрещенные к обороту на территории РФ, на что гражданин ответил, что нет. Попросив выйти гражданина из транспортного средства, путем наружного досмотра кармана, им было обнаружено четыре свертка. На место была вызвана СОГ. Данным гражданином оказался ФИО1, ...;

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления, зарегистрированный в КУСП под * от 30.05.2024 (том 1 л.д. 35), из которого следует, что 30.05.2024 около 04 часов 30 минут ФИО1, ..., в гаражном массиве вблизи ......., отыскал в тайниках 4 (четыре) свертка в изоляционной ленте с наркотическим средством, которые взял в руку и спрятал в карман надетых на нем джинсов, где стал незаконно хранить в целях личного потребления без цели сбыта. 30.05.2024 около 05 часов на 44 километре автодороги «... сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Городецкий» был остановлен автомобиль марки «ЗАЗ SENS TF 698 P 91», государственный регистрационный знак * пассажиром которого являлся ФИО1, который был задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. 30.05.2024 в период времени с 07 часов 00 минут по 08 часов 00 минут в ходе производства личного досмотра ФИО1 были обнаружены и изъяты 3 свертка в изоляционной ленте красного цвета и 1 сверток в изоляционной ленте синего цвета с веществом, которое согласно справке о результатах исследования *И от 30 мая 2024 года содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 1,800 грамма, что составляет крупный размер;

- протоколом осмотра места происшествия и прилагаемой фототаблицей от 30.05.2024 (том 1 л.д. 13-16) проведенного с участием К.А.С. из которого следует, что осмотрен участок местности в 4 метрах от здания поста на .......»; на участке местности располагается автомобиль марки «ЗАЗ SENS TF 698 P 91» серого цвета, государственный регистрационный знак * в салоне автомобиля каких-либо запрещенных веществ не обнаружено;

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 30.05.2024 (том 1 л.д. 17-19) из которого следует, что в левом кармане джинсовых бриджей ФИО1 обнаружены и изъяты 3 свертка из изоляционной ленты красного цвета с веществами, 1 сверток из изоляционной ленты синего цвета с веществом; в кармане куртки ФИО1 обнаружены и изъяты две курительные трубки со следами нагара; сотовый телефон марки «Realme»;

- справкой о результатах исследования *И от 30.05.2024 (том 1 л.д. 33-34) из выводов которой следует, что представленное на исследование вещество в четырех свертках содержит ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона; N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от *** * (введено Постановлением Правительства РФ от *** *); общая масса вещества в четырех свертках составила 0,300 + 0,270 + 0,280 + 0,950 = 1,800 грамма;

- заключением эксперта *Э от *** (том 1 л.д. 72-74) из выводов которого следует, что представленное на экспертизу вещество в четырех пакетиках содержит ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона; N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от *** * (введено Постановлением Правительства РФ от *** *); общая масса вещества в четырех пакетиках составила 0,280 + 0,250 + 0,260 + 0,930 = 1,720 грамма. Первоначальная общая масса вещества в четырех пакетиках составила 0,300 + 0,270 + 0,280 + 0,950 = 1,800 грамма – согласно справке о результатах исследования *И от ***);

- протоколом осмотра предметов от *** (том * л.д.86-88) из которого следует, что осмотрены:

1. опечатанный конверт из бумаги белого цвета, с находящимися внутри него: четырьмя пакетиками, выполненными из прозрачного полимерного материала, имеющими фиксирующие застежки и полосы красного цвета – на трех пакетиках и синего цвета – на одном пакетике. Внутри четырех свертков имеется вещество красного цвета в виде порошка и комочков; тремя фрагментами пакетиков, выполненных из прозрачного полимерного материала, имеющими фиксирующие застежки и полосы синего цвета; тремя фрагментами липкой ленты красного цвета и одним фрагментом липкой ленты синего цвета (элементами первоначальной упаковки);

2. опечатанный конверт из бумаги белого цвета с находящимися внутри конверта двумя трубками длиной 145 см. и 150 см. Одна трубка выполнена из прозрачного стекла зеленого цвета, вторая трубка выполнена из прозрачного бесцветного стекла. Трубки имеют на одном конце каждая по шарообразному наконечнику со сквозным отверстием;

- протоколом осмотра предметов и прилагаемой фототаблицей от *** (том * л.д. 94-102) из которого следует, что осмотрен сотовый телефон марки «Realme C55» модель RMX3710 в корпусе черного цвета. Форм-фактор – моноблок, тип устройства – смартфон. На дисплее телефона защитная пленка отсутствует, на дисплее и корпусе телефона имеются потертости эксплуатационного характера. На задней части корпуса телефона имеется надпись «Realme», объективы фотокамеры. У телефона имеется отдельный слот для установки двух SIM-карт и карты flash-памяти, в котором на момент осмотра находится SIM-карта оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером *. У телефона имеется внешний USB Type-С разъем для подключения зарядного устройства/подключения к компьютеру. У телефона имеются коммуникационные интерфейсы – Wi-Fi, Bluetooth, возможности доступа к ресурсам сети «Интернет», системы навигации, основная и фронтальная фото/видео камера, аудио- и видеоплееры. Сотовый телефон включается, водится графический ключ, который соответствует цифровым обозначениям *. Сотовый телефон подключается к служебному зарядному устройству. При включении установлено, что в телефоне активна функция «Авиарежим», «Местоположение». При осмотре памяти телефона установлено, что в нем имеются приложения: Интернет-браузер «Google Chrome», электронная почта «Gmail», приложения «Google Карты», «ЯндексGo», Интернет-мессенджер «Telegram», приложение мобильного банка «ЮMoney» и имеются сведения о посещении сети Интернет при помощи указанных браузеров. В ходе осмотра в разделе «Вызовы» вводится команда * после чего на дисплее сотового телефона появляется окно с информацией следующего содержания: «IMEI1: * IMEI2: *». В ходе осмотра открывается приложение – сервис по поиску услуг такси «ЯндексGo». В данном приложении обнаружена незавершенная поездка от 30.05.2024 с водителем «А.», автомобиль «...», государственный регистрационный знак *. В разделе подача указан адрес «......., ....... В разделе остановка указан адрес «.......». В разделе оплата выбран способ оплаты – наличные, сумма заказа 698 рублей. В разделе перевозчик и детали указана информация «К.А.С.»;

- протоколом выемки от 03.06.2024 (том 1 л.д. 130-131) из которого следует, что у свидетеля К.А.С. изъят автомобиль марки «ЗАЗ SENS TF 698 P 91», государственный регистрационный знак *

- протоколом осмотра предметов и прилагаемой к нему фототаблицей от 03.06.2024 (том 1 л.д. 132-135), из которого следует, что осмотрен автомобиль марки «ЗАЗ SENS TF 698 P 91», государственный регистрационный знак *, тип кузова легковой седан, цвет кузова серый; на момент осмотра двигатель автомобиля заглушен, двери автомобиля открыты; в ходе осмотра в салоне автомобиля обнаружено свидетельство о регистрации транспортного средства, в котором указана информация: государственный регистрационный знак *, марка ЗАЗ SENS TF 698 P 91, собственник К.А.С.; в ходе осмотра в салоне автомобиля наркотических средств и иных запрещенных к свободному обороту предметов не обнаружено;

- справкой о результатах химико-токсикологических исследований * от *** (том 1 л.д. 247) из которой следует, что у ФИО1 установлено наркотическое опьянение; в биологическом материале ФИО1 обнаружены Альфа-пирролидиновалерофенон – (A-PVP – производное N-метилэфедрона), мефедрон.

Оценивая в соответствие со ст.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации исследованные судом письменные доказательства по уголовному делу, предъявленные стороной обвинения, суд находит их допустимыми и полагает, что при их получении каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона допущено не было, они соответствуют требованиям ст.ст. 83-84 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а сведения, содержащиеся в них, подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Оснований, предусмотренных ст.75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для признания данных доказательств недопустимыми, судом в судебном заседании не установлено. Указанные письменные доказательства полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления.

Оценивая представленное суду заключение экспертизы, судом установлено, что экспертное исследование проведено по уголовному делу компетентным экспертом, имеющим стаж работы и подготовку в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Выводы эксперта являются научно обоснованными и аргументированными, в заключении подробно описаны исследования, которые проведены, и отражены результаты; выводы эксперта надлежаще оформлены; получены ответы на поставленные вопросы, которые обоснованы и ясны; указана используемая в ходе проведения исследований литература. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований не доверять изложенным в нем выводам, у суда не имеется.

Оценивая приведенные в приговоре доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, по правилам ст.88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными, собранными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а вину подсудимого ФИО1 в совершении вмененного ему преступления – установленной, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении данного преступления основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, оценка которым приведена в приговоре, на совокупности всех обстоятельств содеянного с учетом способа совершения преступления.

Исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями подсудимого ФИО1, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, судом достоверно установлено, что ФИО1 действуя умышленно, ... находясь в состоянии наркотического опьянения, заведомо зная, что действующим законодательством Российской Федерации наркотические средства запрещены к свободному обороту, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, совершил умышленное преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, а именно незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при вышеуказанных обстоятельствах.

Время, место, способ, мотивы и иные обстоятельства совершения ФИО1 инкриминированного ему преступления, изложенные в обвинительном заключении, полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании вышеприведенными доказательствами.

Стороной обвинения приведенными доказательствами обосновано приобретение и хранение ФИО1 вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производного наркотического средства N-метилэфедрона в крупном размере, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса изъятого наркотического вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон, составляющая 1,800 грамма, превышает 1 грамм и составляет крупный размер.

Совершая данное преступление, подсудимый ФИО1 действовал с прямым умыслом, поскольку полностью осознавал общественную опасность своих действий, ...

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, вменяемость подсудимого ФИО1 в отношении содеянного не вызывает у суда сомнения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного следствия сообщал сотрудникам органов предварительного расследования о ранее не известных им обстоятельствах совершенного им преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья виновного и его близких родственников, полное признание вины, раскаяние в содеянном; наличие инвалидности ... у его матери Х.Л.Е. (том 1 л.д. 248), а также осуществление за ней ухода, наличие несовершеннолетнего ребенка – ...т. 1 л.д. 229).

Суд не установил достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, поскольку суду не представлено доказательств тому, что состояние опьянения повлияло на формирование умысла на совершение инкриминируемого ему преступления.

При назначении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого:

...

...

Допрошенная в судебном заседании по инициативе стороны защиты мать подсудимого – Х.Л.Е. охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны, пояснив, что проживает он вместе с ней и с отцом в ....... ....... ........ Отношения в их семье хорошие, ФИО1 работал без официального трудоустройства, помогал им с отцом материально, ухаживал за ней, сделал ремонт в квартире, имеет сына ..., которого также обеспечивает. ..., ...

...

...

...

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, которое направлено против здоровья населения и общественной нравственности, сведения о личности виновного, который вину в содеянном полностью признал и раскаялся, имеет постоянное место жительства, учитывая состояние здоровья ФИО1, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции его от общества, с применением условного осуждения, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ с возложением на осужденного обязанностей, способствующих его исправлению.

При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих при назначении подсудимому наказания применить правила ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Принимая во внимание, что судом в качестве смягчающего вину обстоятельства, признано обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание, суд находит необходимым наказание ФИО1 назначить по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствие с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, а именно направленности деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред, а также степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств содеянного, характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления и умысла подсудимого, степени реализации его преступных намерений, учитывая данные о личности подсудимого, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств либо их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, цели назначения наказания, такие как восстановление социальной справедливости и исправление осужденного, принимая во внимание принцип индивидуализации ответственности, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, об изменении категории преступления на менее тяжкую, а также установленных законом оснований для применения при назначении наказания положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также судом не установлено оснований для прекращения производства по делу либо освобождения подсудимого ФИО1 от отбытия наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, с учетом сведений о личности подсудимого ФИО1, его семейного и имущественного положения, и всех обстоятельств дела, дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает назначать нецелесообразным, полагая достаточным для его исправления отбывание основного вида наказания.

В соответствие с пунктом 10 части 1 статьи 308 УПК РФ судом при вынесении приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

При производстве по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключение под стражу (том 1 л.д. 195). Вместе с тем, учитывая назначаемое ФИО1 наказание, данные о личности подсудимого, характер и тяжесть инкриминируемого ему деяния, требования ст.ст.97, 99, 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым указанную меру пресечения отменить и освободить ФИО1 из-под стражи.

Вопрос по вещественным доказательствам по делу разрешен судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судьба процессуальных издержек разрешена судом отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 Е,В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 4 года.

Обязать осужденного ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уполномоченном на то специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, в течение испытательного срока осуществлять регистрацию в дни, определенные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, пройти обследование у врача нарколога на предмет зависимости от наркотических средств, в случае необходимости пройти курс лечения от наркомании, исполнять все требования и рекомендации врача нарколога.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить. Освободить его из-под стражи немедленно в зале суда.

В случае отмены условного осуждения, зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время задержания его в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и время содержания его под стражей с 30 мая 2024 года по 10 сентября 2024 года включительно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «ЗАЗ SENS TF 698 P 91», государственный регистрационный знак * (том 1 л.д. 136-138) – считать возвращенным по принадлежности;

- вещество, обнаруженное и изъятое 30.05.2024 в ходе производства личного досмотра ФИО1, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,640 грамм, хранящееся в специализированной камере хранения наркотических средств и психотропных веществ МО МВД России «Городецкий» по адресу: ....... (том 1 л.д. 89-92) – хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу *.

- два приспособления для курения в виде трубок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Городецкий» по адресу: ....... (том 1 л.д. 89-90) – уничтожить;

- сотовый телефон марки «Realme С55», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Городецкий» по адресу: ....... (том 1 л.д. 103-105) – возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Городецкий городской суд ....... в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (пятнадцать дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Судья О.В. Титов