Приговор № 1-119/2017 1-119/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 1-119/2017

КОПИЯ

Дело № 1-119/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Приаргунск 24 октября 2018 года

Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сачковой И.Л.,

при секретаре Эповой Т.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Приаргунского района Забайкальского края Логуновой Е.С.,

подсудимой ФИО2,

защитника Глотова А.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковской карты, при следующих обстоятельствах.

28 июля 2018 года в 13 часов 30 минут ФИО2, находясь в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> взяла за барной стойкой сотовый телефон, марки «Нокиа», принадлежащий ФИО1. Зайдя в раздел «сообщения», ФИО2 увидела смс-сообщение от ПАО «Сбербанк России» с номера «900» о имеющихся денежных средствах на счете карты в сумме 2603 рубля 16 копеек, ФИО2 поняла, что к сим-карте, установленной в телефоне, подключена услуга «мобильный банк». В этот момент у ФИО2, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств со счета № банковской карты «ПАО Сбербанк России» №, выпущенной на имя ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 28 июля 2018 года в период времени с 13 часов 56 минут до 18 часов 41 минут, находясь в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба ФИО1., и желая их наступления, пользуясь тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, умышленно, из корыстных побуждений, путем перевода денежных средств со счета № банковской карты «ПАО Сбербанк России» ФИО1 № на счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, выпущенной на имя ФИО2, посредством услуги «мобильный банк», а так же путем пополнения баланса своего абонентского номера <данные изъяты> со счета № банковской карты «ПАО Сбербанк России» ФИО1 №, взяв телефон ФИО1 и отправив с указанного телефона смс-сообщения на номер «900», в которых содержались команды суммы перевода и номер телефона <данные изъяты>, привязанный к её карте, а так же команды суммы и абонентского номера <данные изъяты>, тем самым <данные изъяты> похитила денежные средства в суммах 600 рублей, 500 рублей, 50 рублей и 1000 рублей, принадлежащие ФИО1

В результате преступных действий ФИО2 <данные изъяты> похитила и распорядилась по своему усмотрению денежными средствами, принадлежащими ФИО1 в общей сумме 2150 рублей, причинив последнему существенный материальный ущерб.

Подсудимая ФИО2 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением.

Данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ по ходатайству подсудимой, которая поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, заявила его добровольно и после консультации с защитником, в предусмотренные ст. 315 УПК РФ сроки, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Санкция статьи, которая инкриминируется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник – адвокат Глотов А.И. поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе проведения предварительного следствия не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковской карты.

У суда не вызывает сомнений психическое состояние ФИО2, которая не состоит на учете у психиатра, поведение подсудимой адекватно судебной ситуации, она понимает происходящие события, отвечает на вопросы, защищает свои интересы. Поэтому, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует признать вменяемой, следовательно, согласно ст. 19 УК РФ, она подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства.

ФИО2 ранее не судима, характеризуется положительно, социально адаптирована.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО2 суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, добровольный возврат похищенного, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не усмотрено.

Оснований для назначения наказания, в виде штрафа, суд не усматривает, поскольку она не работает, источника дохода не имеет, поэтому суд считает необходимым назначить наказание, в виде лишения свободы. Однако, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, положительную характеристику подсудимой, ее поведение после совершения преступления, суд считает, что ей может быть назначено наказание без его реального отбытия, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, предусмотренных п. «и» части первой статьи 61 УК РФ, при назначении наказания, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ предусматривающей, что наказание в данном случае не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, учитывая, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при назначении наказания, суд также применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Дополнительные наказания, в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая личность ФИО2, ее отношение к содеянному, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным к ФИО2 не применять, полагая, что назначение основного вида наказания будет достаточным для достижения целей наказания – исправление осужденной.

Оснований для изменения категории преступления, которое совершила ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, учитывая её личность, степень общественной опасности содеянного.

В ходе судебного заседания не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, поэтому суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 следует оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, решая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к следующему, учитывая, что по делу были признаны вещественными доказательствами:

- сотовый телефон марки «Нокиа», банковская карта на имя ФИО1., принадлежащие потерпевшему ФИО1., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «<данные изъяты>», данные вещественные доказательства следует возвратить потерпевшему, с разрешением распоряжаться по своему усмотрению; сим-карту «МТС» с абонентским номером <данные изъяты>, хранящуюся у потерпевшего, подлежит оставить по принадлежности, с разрешением распоряжаться по своему усмотрению;

- сотовый телефон марки «Самсунг», банковскую карту на имя ФИО2, сим-карту «МТС» с абонентским номером <данные изъяты>, хранящиеся у ФИО2, подлежит оставить по принадлежности, с разрешением распоряжаться по своему усмотрению;

- отчет по счету карты ФИО1, номер счета банковской карты на имя ФИО2, хранящиеся при уголовном деле, возможно оставить для хранения при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Глотова А.И., за один день участия в деле, в сумме 935 рублей (из расчета 550 рублей за день участия с учетом районного коэффициента в размере 70%), в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ следует возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 один год 6(шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 один год 6(шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 дополнительные обязанности, а именно не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исполнение наказания, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - сотовый телефон марки «Нокиа», банковскую карту на имя ФИО1., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «<данные изъяты>», возвратить потерпевшему, разрешив распоряжаться по своему усмотрению; сим-карту «МТС» с абонентским номером <данные изъяты>, хранящуюся у потерпевшего оставить по принадлежности, с разрешением распоряжаться по своему усмотрению;

- сотовый телефон марки «Самсунг», банковскую карту на имя ФИО2, сим-карту «МТС» с абонентским номером <данные изъяты>, хранящиеся у ФИО2, оставить по принадлежности, разрешив распоряжаться по своему усмотрению;

- отчет по счету карты ФИО1, номер счета банковской карты на имя ФИО2, хранящиеся при уголовном деле, оставить для хранения при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 935 (девятьсот тридцать пять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Приаргунский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии защитника в суде апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае заявления ходатайства о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный должен указать об этом в своей апелляционной жалобе, а в случае обжалования приговора другими лицами – в отдельном ходатайстве или возражении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья - подпись

Приговор вступил в законную силу 07 ноября 2018 года

Согласовано- И.Л.Сачкова