Приговор № 1-593/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-593/2019

Уголовное дело № (№)

УИД 24RS0№-50

копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 ноября 2019 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пиго И.М.

при секретарях - пом. судьи Роженцовой А.Н., Белорус Г.П.,

с участием государственных обвинителей – помощника и старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Гайдука П.Н., ФИО2,

защитника – адвоката Давыденко О.А., представившей удостоверение №1658 и ордер № АА 944490 от 1.11.2019 года,

подсудимого ФИО3,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО3, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, для личного употребления, находился возле второго подъезда <адрес>, где нашел полимерный прозрачный пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, тем самым незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта, наркотическое вещество, массой не менее 0,728 грамма.

После чего, ФИО1, находясь на третьем этаже во втором подъезде <адрес> часть наркотического вещества употребил, а оставшуюся часть убрал в правый карман своих джинсов, где незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта до момента его задержания сотрудниками полка ППСП МУ МВД России «Красноярское», то есть до 17-00 часов указанных суток и доставления в ОП № МУ МВД России «Красноярское», по <адрес>.

Далее, в период с 18 часов 36 минут до 19 часов 25 минут указанных суток, в ходе личного досмотра у ФИО1, проведенного в присутствии двух понятых, сотрудником полиции в правом кармане джинсов, надетых на нем, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с веществом, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,728 грамма, что, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

Вещество, содержащее в своем составе PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №), включен в Список № наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, в присутствии защитника ФИО7, которому в установленном порядке разъяснены процессуальные права, в том числе право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, свою вину в инкриминируемом преступлении полностью признал, обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном акте, не оспаривал, в содеянном раскаивается. От дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.

В судебном заседании по ходатайству защиты, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, поскольку подсудимый воспользовался ст.51 Конституции РФ и отказался от дачи показаний, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания, при допросе в качестве подозреваемого, в присутствии защитника (л.д.56-59), которые подсудимый полностью подтвердил, что он длительное время употребляет наркотические вещества, с 2018 года состоит на учетах в Анжеро-Судженском психоневрологическом диспансере, и в Красноярском наркологическом диспансере с диагнозом «Алкогольная зависимость», по месту регистрации не проживает. С первых чисел декабря 2018 года он проживал в реабилитационном центре «Причал», по <адрес>, работал не официально дворником в школе №. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился по <адрес>, и проходя мимо <адрес>, возле подъезда на асфальте нашел прозрачный полимерный пакетик с веществом белого цвета, понял, что это наркотическое средство «соль», и забрал его с целью личного употребления, положив в карман своих джинсов. Кто оставил на асфальте пакетик с данным наркотиком, не знает, предположил, что это возможно «закладка». Он захотел употребить данное наркотическое вещество внутривенно, по дороге зашел в аптеку, где приобрел шприц, а в магазине купил негазированную воду. Далее, он зашел во второй подъезд <адрес>, с целью употребить там наркотик внутривенно, так как дверь в подъезд была не заперта. Находясь в подъезде он часть вещества из пакетика разбавил водой, и с помощью шприца употребил внутривенно, а оставшуюся часть наркотика убрал в правый маленький карман своих джинсов. Далее, наркотик стал на него действовать, помнит, что в подъезд пришли сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции №, где провели личный досмотр при понятых, и изъяли из правого маленького кармана джинсов пакетик с наркотиком «соль», который он хранил с целью личного употребления, и намерений его сбывать кому-либо не имел.

Оценив признательные показания подсудимого во взаимосвязи с иными собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 вышеназванного состава преступления, виновность в совершении которого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений.

Из показаний свидетеля ФИО8, командира отделения полка ППСП МУ МВД России «Красноярское», допрошенного в ходе дознания, показания которого были оглашены в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, в связи с его неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что с 15-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, он находился на суточном дежурстве по охране общественного порядка и общественной безопасности в <адрес>. Работая на маршруте патрулирования № в составе автопатруля №, проверялись подъезды жилого <адрес>. В 17-00 часов ДД.ММ.ГГГГ во втором подъезде указанного дома на третьем этаже был выявлен незнакомый мужчина, который находился в состоянии опьянения, однако, при разговоре с мужчиной изо рта последнего запах алкоголя не чувствовался. Им был задан вопрос, что употреблял данный гражданин, последний сообщил, что употребил наркотическое средство «соль» внутривенно с помощью шприца. Также пояснил, что в правом маленьком кармане его джинсов находится пакетик с белым веществом «соль». К данному гражданину были применены средства ограничения подвижности «наручники», и он доставлен в отдел полиции № для установления личности, проведения личного досмотра. Задержанным оказался ФИО1, и был передан в СПЗЛ Отдела полиции №, для проведения личного досмотра. Известно, что при личном досмотре ФИО1, в присутствии понятых, было изъято вещество белого цвета (л.д.17-19).

Согласно показаниям свидетеля ФИО9, дежурного дежурной части ОП № МУ МВД России «Красноярское», допрошенного в ходе дознания, показания которого оглашены в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, усматривается, что в его должностные обязанности входит работа с доставленными гражданами, находился на суточном дежурстве в СПЗЛ Отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское», по <адрес>. Примерно в 18-00 часов ДД.ММ.ГГГГ в его служебный кабинет сотрудники полка ППСП МУ МВД России «Красноярское» привели незнакомого мужчину для проведения личного досмотра, были приглашены двое понятых мужчин. В период с 18 часов 36 минут до 19 часов 25 минут указанных суток он провел личный досмотр задержанного, который представился ФИО1. В ходе личного досмотра у ФИО1, из правого маленького кармана его джинсов, был обнаружен и изъят маленький пакетик с веществом белого цвета, который был упакован в белый бумажный конверт, опечатан, на конверте им сделана пояснительная надпись, также оба понятых, ФИО1 поставили на пакете свои подписи. В ходе личного досмотра ФИО1 пояснил, что изъятый полимерный пакет, с веществом белого цвета, принадлежит ему, что это наркотическое вещество «соль», которое он хранил для личного употребления. Далее, пакет с веществом он направил на исследование, и после получения справки, стало известно, что изъятое у ФИО1 вещество, массой 0,728 грамма, является наркотическим средством, которое содержит в своем составе PVP и является производным наркотического средства N-метилэфедрона (л.д.30-32).

Из показаний свидетеля ФИО10, допрошенного в ходе дознания, показания которого оглашены в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18-00 часов до 22-00 часов, он находился на смене в народной дружине, целью которой является поддержание правового порядка в обществе, при отделе полиции № МУ МВД России «Красноярское», по <адрес>. Также, по просьбе сотрудника полиции, он участвовал в качестве понятого при личном досмотре задержанного мужчины, находился в служебном кабинете Отдела полиции №, где в присутствии его и второго понятого, в период с 18 часов 36 минут до 19 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, был проведен личный досмотр незнакомого мужчины, который представился ФИО1. В ходе личного досмотра у ФИО1, в правом маленьком кармане его джинсов, был обнаружен прозрачный полимерный пакет с веществом белого цвета, при этом ФИО1 пояснил, что наркотическое вещество «соль», принадлежит ему, хранил для личного употребления, и часть данного наркотического вещества он уже употребил. Далее, сотрудником был составлен протокол личного досмотра, где все присутствующие расписались. Визуально было заметно, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, но запаха алкоголя от него он не чувствовал, полагает, что ФИО1 находился в состоянии наркотическом опьянении, так как речь была невнятная, состояние сонное (л.д.23-25).

Свидетель ФИО11, допрошенный в ходе дознания, показания которого были оглашены в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, дал показания по своему содержанию аналогичные показаниям свидетеля ФИО10 (л.д.20-22).

Согласно показаниям свидетеля ФИО12, руководителя адаптационного центра «Причал», данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, усматривается, что адаптационный центр «Причал» занимается адаптацией граждан, попавших в трудную жизненную ситуацию. Указанные граждане проживают в четырехкомнатной квартире, по <адрес>, работают, спиртное им запрещено употреблять. В помещении адаптационного центра он постоянно проверяет вещи граждан, смотрит, чтобы они не хранили запрещенные в гражданском обороте предметы, алкоголь. В случае выявления подозрительного состояния граждан в адаптационном центре они возят данных граждан в наркологический диспансер и проверяют на употребление наркотиков либо спиртного. Ночуют данные граждане постоянно в адаптационном центре, выход в город разрешен лишь в дневное время на работу. В 19-00 часов все граждане адаптационного центра находятся дома. По истечении двух месяцев проживания в адаптационном центре гражданин может покинуть адаптационный центр либо далее проживать в нем, гражданину дается один выходной – сутки. В адаптационном центре с ДД.ММ.ГГГГ проживает ФИО1, который при беседе сообщил, что ранее употреблял наркотики – героин, но в настоящее время не употребляет, лишь спиртное употребляет. У ФИО1 нарушений режима по ДД.ММ.ГГГГ не было, в употреблении спиртного и наркотиков замечен не был, работал дворником в школе, и проживал в одной из комнат в реабилитационном центре. ДД.ММ.ГГГГ около 11-00 часов ФИО1 был предоставлен выходной на сутки, но последний сказал, что в 21 час вернется в адаптационный центр и будет дальше проживать, однако, ФИО1 не пришел, и его телефон был не доступен. Ночью ДД.ММ.ГГГГ ему (ФИО12) позвонили и сообщили сотрудники полиции, что ФИО1 задержан и находится в отделе полиции №, за незаконное приобретение и хранение наркотического средства (л.д.27-29).

Также вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом командира отделения полка ППСП МУ МВД России «Красноярское» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 17-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> во втором подъезде на третьем этаже был замечен ФИО1, который находился в состоянии опьянения, доставлен в ОП № МУ МВД России «Красноярское», по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ (л.д.5);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 из правого маленького кармана джинсов, одетых на нем, изъят прозрачный полимерный пакет с веществом белого цвета (л.д.6-9);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование вещество, массой 0,728 грамма, содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (л.д.11);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИО9 изъят бумажный конверт, содержащий наркотическое вещество, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1 (л.д.34-35);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого зафиксировано описание бумажного пакета белого цвета, с веществом, остаточной массой 0,718 грамма, которое содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и которое незаконно приобрел и хранил при себе ФИО1 без цели сбыта; признании и приобщении его к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.36-37, 38);

- заключением судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленное на экспертизу вещество, массой 0,718 грамма (с учетом израсходованного на первоначальное исследование), содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.42-44);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО1, его защитника, в ходе которого ФИО1 показал место, расположенное у второго подъезда <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил полиэтиленовый пакет, в котором находилось вещество белого цвета, общей массой 0,728 грамма, являющееся наркотическим веществом, которое впоследствии ФИО1 взял с собой для личного употребления (л.д.76-82).

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого, а также показаниям свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО8, ФИО12, данных в ходе дознания, и оглашенных в судебном заседании, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются иными, представленными суду доказательствами.

Вышеуказанные письменные и вещественные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации (изложении) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, а также с показаниями подсудимого и вышеуказанных свидетелей. Основания не доверять названным показаниям у суда отсутствуют по причине их последовательности, соответствия друг другу и фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом письменных доказательствах.

Оснований для признания каких-либо из приведенных выше доказательств недопустимыми, а также для оговора подсудимого, судом не установлено.

Собранные доказательства отвечают критериям допустимости, относимости и достоверности, поскольку получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласуются между собой и взаимно дополняют. Совокупность имеющихся по делу доказательств, положенных в основу обвинения является достаточной, для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, а также учитывая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется. У суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу его психического поведения, поскольку, на протяжении всего судебного следствия подсудимый активно защищается, понимая происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания в отношении ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, что ФИО1 не судим, не женат, характеризуется удовлетворительно участковым уполномоченным по месту жительства, общественно-полезным трудом не занятого, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чём свидетельствуют признательные показания ФИО1 об обстоятельствах приобретения наркотического вещества, протокол проверки его показаний на месте (л.д.76-82), где ФИО1 указал место приобретения наркотического средства, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, с учетом судебно-психиатрической экспертизы, ВИЧ-инфицированного, состояние здоровья его отца, инвалида 3 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Таким образом, учитывая цели и мотивы совершенного ФИО1 преступления, его поведение во время, и после совершения преступления, когда последний искренне раскаялся, полностью признал вину в совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципами законности, гуманизма и справедливости уголовного наказания, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, не усматривая оснований для назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого при всех вышеуказанных обстоятельствах возможно без реального отбытия наказания, в связи с чем, полагает необходимым назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив на него обязанности, позволяющие контролировать его поведение, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания подсудимого и являться справедливым.

Кроме того, суд не находит оснований для применения подсудимому ФИО1 положений ст.64 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного и личности виновного, а также суд не установил наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в силу ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание ОДИН год ШЕСТЬ месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком ОДИН год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО3 обязанности: встать на учет, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной указанным органом периодичностью, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления названного органа, пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, – отменить, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественное доказательство:

- бумажный пакет с наркотическим средством, содержащим в своем составе PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1 ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, остаточной массой 0,708 грамма, - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Красноярское» (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.47), - хранить до принятия итогового решения по выделенным материалам в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, в порядке ст.ст.144,145 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий

Приговор не вступил в законную силу.

Копия верна. Судья И.М. Пиго