Приговор № 1-593/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 1-593/2019

КОПИЯ

дело № 1-593/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Кривец Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Октябрьского района г.Красноярска Андреева Д.В.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого – адвоката Октябрьской районной коллегии адвокатов г.Красноярска Поповой Е.А., представившей У

при секретаре Бояркиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,00.00.0000 года года рождения, уроженца Х, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего Z зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

30.08.2019г. в ночное время ФИО1 находился в районе Х, где возле канализационных люков залитых бетоном увидел лежащий коробок из-под спичек, с пластичным веществом темно-коричневого цвета внутри. После чего ФИО1, ранее употреблявший наркотические средства, понял, что указанное пластичное вещество является наркотическим, и у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение указанного наркотического средства без цели сбыта. Осуществляя свои преступные намерения, 30.08.2019г.около 23 часов 00 минут ФИО1, находясь возле канализационных люков, залитых бетоном, расположенных в районе Х, осознавая, что найденное вещество является наркотическим средством, взял в руки спичечный коробок с пластичным веществом внутри, тем самым незаконно приобрел вещество, которое согласно заключению эксперта У от 19.09.2019г., содержит в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (синоним MDMB-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2- (1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ от 30 июня 1998 года №681, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (списка №1, раздел «наркотические средства»). Масса вещества, содержащего в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (синоним MDMB-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2- (1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, составила 0,809 грамма, что является крупным размером на основании Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.11, 229, 229.1 УК РФ». После чего, ФИО1, взял из коробка указанное пластичное вещество, коробок выбросил, а указанное вещество прикрепил на зажигалку, после чего положил зажигалку с наркотическим средством в карман одежды, тем самым стал незаконно хранить при себе без цели сбыта указанное выше незаконно приобретенное им ранее при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство до момент его обнаружения и изъятия, то есть до 23 часов 30 минут 30.08.2019г., когда ФИО1 был задержан сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в районе <...> в Октябрьском районе г.Красноярска. После чего, в период с 01 часа 10 минут до 01 часа 20 минут 31.08.2019г. в ходе личного досмотра в отделе полиции №2 по адресу: <...> сотрудниками полиции была обнаружена и изъята из правового наружного кармана куртки, надетой на ФИО1, зажигалка с веществом темно-коричневого цвета, которое содержит в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (синоним MDMB-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,809 грамма, незаконно приобретенным и хранимым последним без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО1 – адвокат Попова Е.А. ходатайство своего подзащитного поддержала, просила его удовлетворить, рассмотреть дело в особом порядке.

Суд, выслушав участников процесса, с учетом позиции государственного обвинителя Андреева Д.В., не возражавшего против постановления приговора в особом порядке и поддержавшего квалификацию действий ФИО1, данную органами следствия, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он обвиняется, не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, так как действия его были последовательны, целенаправленны и носили завершенный характер, он правильно ориентировался в обстановке, поддерживал адекватный контакт с окружающими, у него отсутствовали в то время какие-либо острые психотические проявления. Таким образом, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе.

Оценивая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, его адекватный речевой контакт, в совокупности с заключением судебно-психиатрической экспертизы, а также данными о том, что на учете в КПНД и КНД он не состоит, суд признает, что ФИО1 по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, признает подсудимого вменяемым, по отношению к инкриминируемому ему деянию, и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который не судим, характеризуется по месту жительства участковым удовлетворительно, работает, по месту работы характеризуется положительно, женат, то есть социально адаптирован, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи, рассмотрение дела в особом порядке.

На основании ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие у ФИО1 двоих малолетних детей, а также нахождение на его иждивении супруги, состояние здоровья ФИО1, активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе осмотра места происшествия ФИО1 указал и рассказал обстоятельства при которых он нашел наркотическое средство.

При этом, обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих не являются исключительными, поэтому основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данных о личности ФИО1, который женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, раскаивается в содеянном, суд считает возможным назначить ФИО1 минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также полагает возможным дать ФИО1 шанс доказать свое исправление без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным.

Принимая во внимание имущественное положение ФИО1, наличие у него иждивенцев, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку полагает, что избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В силу ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бумажный пакет с веществом, которое содержит в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (синоним MDMB-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2- (1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты –хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 МУ МВД России «Красноярское» до принятия решения по выделенному уголовному делу У.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокиа 501» - оставить у ФИО1; детализация телефонных переговоров – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий Е.В. Кривец

Копия верна