Решение № 12-62/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 12-62/2019

Дело № 12-62/2019


РЕШЕНИЕ

13 сентября 2019 года город Судогда

Судья Судогодского районного суда Владимирской области Куприянов А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, индивидуального предпринимателя ФИО1,

с участием представителей на основании доверенностей Управления по Владимирской области Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) К и Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 10.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.43 ч.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении него Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской области,

у с т а н о в и л:

Куприянов А.В.

">из постановления по делу об административном правонарушении от 10.07.2019 следует, что 18.06.2019 в 10 часов 00 минут в магазине «Молоко» индивидуального предпринимателя ФИО1, расположенного по адресу: ..., ..., ..., находилась продукция животного происхождения, содержащая в своем составе мясо птицы и свинину (студень куриный, студень мясной), общим весом ... кг, поступившая 14.05.2019 от поставщика ООО «ВИСТ» по товаротранспортной накладной ... от 14.05.2019; которая не сопровождалась всей необходимой товаротранспортной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции: в системе ФГИС «Меркурий» отсутствовали ветеринарные сопроводительные документы.

Куприянов А.В.">21.06.2019 в отношении ИП ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст.14.43 ч.1 КоАП РФ, с которым он был ознакомлен и собственноручно указал: «С протоколом не согласен. Документы ООО «ВИСТ» присылает всегда регулярно. А по данной накладной произошел сбой и документы не поступили».

Куприянов А.В.">Постановлением от 10.07.2019, вынесенным Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской области, индивидуальный предприниматель ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.43 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Куприянов А.В.">Не согласившись с данным постановлением, 17.07.2019 ФИО1 обратился в Судогодский районный суд с жалобой, в которой просил оспариваемое постановление изменить в части назначенного ему наказания: заменить штраф на предупреждение.

Куприянов А.В.">В обоснование своих требований ФИО1 указал, что 14.05.2019 от ООО «ВИСТ» по накладной № 5251 в его магазин, расположенный по адресу: ..., ..., ..., поступила продукция животного происхождения, обеспеченная документом, подтверждающим её безопасность (удостоверение качества, сертификат соответствия); в связи с чем отсутствовала угроза жизни и здоровья граждан при её реализации.

Куприянов А.В.">В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении жалобы по прежним основаниям, дополнительно указав, что отсутствие в системе ФГИС «Меркурий» ветеринарно-сопроводительных документов по товаротранспортной накладной № 5251 от 14.05.2019 явилось следствием сбоя компьютерной программы, что исключает его вину. До реализации продукции получил подтверждение ООО «ВИСТ» о соответствии поступившей продукции установленным ветеринарным требованиям; которые, в силу особенностей программного обеспечения, не могли быть внесены в неё в более позднике сроки.

Куприянов А.В.">Утверждает, что угроза жизни и здоровью гражданам при реализации продукции по указанной накладной отсутствовала.

Куприянов А.В.">Одновременно, ФИО1 оспаривает обстоятельства совершения им указанного административного правонарушения 18.06.2019, поскольку продукция животного происхождения, содержащая в своем составе мясо птицы и свинину (студень куриный, студень мясной), поступившая 14.05.2019 от поставщика ООО «ВИСТ» по товаротранспортной накладной № 5251 от 14.05.2019; на 18.06.2019 в его магазине в объеме ... кг отсутствовала.

Куприянов А.В.">Заинтересованные лица представители Управления по Владимирской области Россельхознадзора К и Д просили оспариваемое постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения, ссылаясь на имевшуюся угрозу жизни и здоровью людей в результате реализации в магазине индивидуального предпринимателя ФИО1 продукции животного происхождения в отсутствии ветеринарного свидетельства, подтверждающего прохождение сырьем, из которого изготовлена продукция, ветеринарно-санитарной экспертизы.

Куприянов А.В.">Судья, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Куприянов А.В.">Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Куприянов А.В.">В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Куприянов А.В.">В силу требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, помимо иных сведений, указываются событие административного правонарушения, место и время его совершения.

Куприянов А.В.">Согласно п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Куприянов А.В.">В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо иных обстоятельств, наличие события административного правонарушения.

Куприянов А.В.">По смыслу закона выяснение наличия события административного правонарушения предполагает выяснение вопроса о времени совершения административного правонарушения.

Куприянов А.В.">В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Куприянов А.В.">Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что 18.06.2019 в 10 часов 00 минут в магазине «Молоко» индивидуального предпринимателя ФИО1, расположенного по адресу: ..., ..., ..., находилась продукция животного происхождения, содержащая в своем составе мясо птицы и свинину (студень куриный, студень мясной), общим весом ... кг, поступившая 14.05.2019 от поставщика ООО «ВИСТ» по товаротранспортной накладной № 5251 от 14.05.2019; которая не сопровождалась всей необходимой товаротранспортной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции: в системе ФГИС «Меркурий» отсутствовали ветеринарные сопроводительные документы.

Куприянов А.В.">Однородные сведения о событии совершения административного правонарушения ИП ФИО1 отражены протоколе по делу об административном правонарушении от 21.06.2019 № 02/32-ОС.

Куприянов А.В.">В то же время, в оспариваемом постановлении имеются сведения о том, что продукция по накладной № 5251 от 14.05.2019 на момент проверки 18.06.2019 была реализована в полном объеме, что не противоречит доводам ФИО1 о том, что 18.06.2019 в его магазине продукция по указанной накладной отсутствовала и не реализовывалась, была распродана значительно ранее проведенной проверки.

Куприянов А.В.">Время совершения административного правонарушения не тождественно времени обнаружения административного правонарушения. Само по себе указание в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания времени обнаружения административного правонарушения не восполняет недостаток названных процессуальных документов.

Куприянов А.В.">Отсутствие в постановлении данных о времени совершения административного правонарушения не позволяет прийти к выводу о том, что наличие события административного правонарушения является установленным должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении.

Куприянов А.В.">В силу п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в частности, о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Куприянов А.В.">Однако названным правом должностное лицо, которому поступило на рассмотрение дело об административном правонарушении, не воспользовалось, протокол в связи с имеющимися в нем неустранимыми недостатками должностном улицу, его составившему, не возвратило, рассмотрев дело, вынесло постановление о назначении административного наказания, содержащее указанные выше процессуальные недостатки.

Куприянов А.В.">При таких обстоятельствах, поскольку отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания на время совершения административного правонарушения не может быть восполнено на последующих стадиях производства по делу об административном правонарушении; постановление по делу об административном правонарушении от 10.07.2019 № 02/136 по ст.14.43 ч.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежит отмене.

Куприянов А.В.">При наличии выявленных существенных процессуальных нарушений, допущенных в ходе производства по делу об административном правонарушении, рассмотрение иных доводов жалобы, связанных с вопросами факта и правовой оценкой произошедшего, является преждевременным.

Куприянов А.В.">На основании изложенного и руководствуясь статьями 24.4, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Куприянов А.В.">решил:

Куприянов А.В.">постановление руководителя Управления по Владимирской области Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) П от 10.07.2019 № 02/136 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.43 ч.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 отменить.

Куприянов А.В.">Возвратить дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ст.14.43 ч.1 КоАП РФ на новое рассмотрение руководителю Управления по Владимирской области Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) П.

Куприянов А.В.">Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня его получения через Судогодский районный суд.

Судья А.В.Куприянов