Решение № 12-135/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 12-135/2018

Дело № 12-135/2018


Р Е Ш Е Н И Е

гор. Костомукша 07 ноября 2018 года

Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия Е.С. Бехтерев,

при секретаре И.П. Шапковой,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, личность установлена по паспорту гражданина РФ (копия в деле), должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, - инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отделения МВД России по гор. Костомукше ФИО2, предъявлено служебное удостоверение (копия в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отделения МВД России по гор. Костомукше ФИО2 № от 22 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отделения МВД России по гор. Костомукше ФИО2 № от 22 октября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, а с учетом ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, - 250 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд. В своей жалобе ФИО1 просит отменить постановление № от 22 октября 2018 года, мотивируя свои доводы тем, что до остановки инспекторами ГИБДД его транспортного средства все световые приборы, включая переднюю правую фару и правый стоп-сигнал, были в рабочем состоянии. Считает, что Правила дорожного движения РФ не запрещают с указанными неисправностями доехать до дома или до места ремонта, где можно было бы эту неисправность устранить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 требования жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней доводам и основаниям. Вместе с тем, не оспаривал, что после остановки его транспортного средства сотрудниками полиции, передняя правая фара и правый стоп-сигнал не работали. Просит суд постановление № от 22 октября 2018 года отменить.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отделения МВД России по гор. Костомукше ФИО2 в судебном заседании с требованиями и доводами жалобы не согласился. Пояснил, что им непосредственно было выявлено вменяемое ФИО1 правонарушение. При визуальном наблюдении было установлено, что на транспортном средстве ФИО1 не работает передняя правая блок-фара и задний правый стоп-сигнал. Это послужило основанием для остановки ФИО1 и привлечения его к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия постановления по делу об административном правонарушении получена ФИО1 22 октября 2018 года, что подтверждается его подписью в соответствующем разделе постановления о получении ее копии. Жалоба подана в суд 23 октября 2018 года, что подтверждается оттиском печати входящей корреспонденции (вх. №). В связи с вышеизложенным считаю, что процессуальный срок на обжалование указанного постановления заявителем не пропущен.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Из положений п. 3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, установлен запрет на эксплуатацию транспортных средств в случае, если не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 22 октября 2018 года в 00 часов 15 минут в <адрес> водитель ФИО1 в нарушение п. 3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, имеющим техническую неисправность, при которой эксплуатация транспортного средства запрещена (при неработающих в установленном режиме внешних световых приборах - правый задний фонарь стоп-сигнала, передняя правая блок-фара).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Эти обстоятельства и виновность водителя ФИО1 подтверждаются протоколом серии <адрес> об административном правонарушении от 22 октября 2018 года, составленным при непосредственном обнаружении сотрудником полиции достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, и содержащим описание обстоятельств произошедших событий.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным на то должностным лицом, и правомерно был положен в основу оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности исследованного доказательства не имеется, также как и не имеется оснований для признания его недопустимым доказательством.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела, его небеспристрастности к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах, не имеется.

С учетом установленных обстоятельств, прихожу к выводу о том, что ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, на законных основаниях.

Доводы жалобы о том, что до остановки инспекторами ГИБДД транспортного средства ФИО1 все световые приборы, включая переднюю правую фару и задний правый стоп-сигнал, были в рабочем состоянии, не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица, так как эти обстоятельства наличие состава вменяемого правонарушения не опровергают.

Вменяемое ФИО1 правонарушение выявлено в ходе визуального наблюдения сотрудником полиции за дорожным движением. ФИО1 управлял транспортным средством с нарушением требований п. 3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. Указанные обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, позволяющему установить событие вменяемого правонарушения, положенному в основу постановления по делу об административном правонарушении № от 22 октября 2018 года.

Доводы жалобы о том, что Правила дорожного движения РФ не запрещают доехать до дома или до места ремонта, где можно было бы устранить неисправности, установленные на транспортном средстве ФИО1, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм положений Правил дорожного движения РФ и Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Доводы, дающие основания для сомнения в законности вынесенного по делу постановления, жалоба не содержит и ФИО1 в судебном заседании не приведены.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления должностного лица, в ходе производства по делу не допущено.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, оснований для изменения или отмены постановления инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отделения МВД России по гор. Костомукше ФИО2 № от 22 октября 2018 года о назначении ФИО1 административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и прекращении производства по делу, не усматриваю.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отделения МВД России по гор. Костомукше ФИО2 № от 22 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения с подачей жалобы через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству лица, подающего жалобу.

Судья Е.С. Бехтерев